Amigo y hermano Eladio José,
Como ya te he dicho, luego de “debatir” (discutir) “teología” con muchísima gente por VARIAS DÉCADAS, he encontrado en ti un nuevo método para “comprobar” que el catolicismo es la religión verdadera, basados en los aportes hechos a la humanidad por individuos que profesaban la fe católica. Eso me impresionó, porque – para mí – los adelantos de la humanidad nada deberían tener que ver con la veracidad de unos hechos “bíblicos” que se vienen – supuestamente – realizando desde hace unos cinco mil años. En tal sentido, decidí investigar un poco más a fondo, porque – a vuelo de pájaro – la mayoría de los grandes y connotados adelantos de la humanidad y de los grandes inventos que han impulsado el crecimiento y desarrollo de la humanidad, mejorando así la calidad de vida de los seres humanos, tiene autoría fuera del catolicismo. En todo caso, nada tienen que ver las pestañas con los pelos del culo, como diríamos en Venezuela. Los adelantos científicos y artísticos no guardan relación alguna con la veracidad de un culto religioso… según yo creo y entiendo.
Advertencia - Sabes que soy enemigo del debate teológico bajo el punto de vista netamente doctrinal, dogmático o basado en la fe o en las "conveniencias doctrinales". Para "debatir" con los evangélicos, es necesario hacerlo con la Reina Valera en mano, de otra manera sería tiempo perdido. De igual forma, si tú me sales conque la Enciclopedia Británica está parcializada en contra de la Iglesia Católica por haber sido ésta (la EB) supuestamente-publicada por los masones, estamos mal. ¿Cómo citar referencias si las fuentes referenciales podrían estar, según tu criterio, parcializadas o, en el mejor de los casos: contaminadas?
Luego tenemos el gran inconveniente de lo que yo llamo "conveniencias doctrinales". Por ejemplo, los evangélicos, cuando les conviene, citan el Antiguo Testamento y cuando no, alegan que Cristo vino a la Tierra con la misión (¿tarea, como Hércules?), entre otras, de eliminar la Ley (algo que el mismo Jesús sale negándo según Mateo 5:17-20). Cuando se justifica bíblicamente la sentencia a muerte de Jesús, sugerida por el Sanedrín, por pecar - gravemente - en contra de la Ley mosaica (Mateo 15:2, Juan 5:16), los evangélicos recurren al "viejo truco" de Pablo, desconociendo la vigencia de la Ley, un argumento que se viene arrastrando desde los supuestos tiempos de Jesús y, desde entonces, ha sido tremendamente controversial, incluso, dentro de los propios ancianos de la iglesia primitiva. Lo mismo sucede con los católicos, quienes escriben su propia doctrina de acuerdo a las conveniencias. Ahí tienes el caso de los católicos adúlteros, quienes se divorcian y se vuelven a "casar" - por lo civil, claro está - cuando la doctrina católica (la fe católica) es clara en tal aspecto y sentencia que aquel que se acuesta con una mujer casada comete adulterio, tanto él como la mujer... y viceversa, por supuesto. Para la Iglesia Católica, el matrimonio - salvo en eventualidades especiales y muy puntuales - es indisoluble. El adulterio es un PECADO MORTAL, la pena según la Ley mosaica era capital, se pagaba con muerte, con lapidación, sin embargo, te encontrarás a MILLONES Y MILLONES de católicos "practicantes" que se divorciaron, se volvieron a "casar" - a arrejuntar - con otra pareja, se confiesan y comulgan... y nada sucede hasta, como advierte el Dr. Loscher en el prólogo de mi libro, "se abre la caja de pandora..." (ver pró
logo del Dr. Daniel Loscher al final de este blog). Aquel católico, según la propia Iglesia, que muere estando "casado" fuera de su matrimonio eclesiástico, muere en pecado MORTAL y se condena irremediablemente.
Si vamos a debatir sobre el "cristianismo", tenemos que basarnos en el "código cristiano", es decir: La Biblia. Si vamos a discutir sobre el "catolicismo" en especial, tenemos que tomar en cuenta la doctrina católica, dentro de la cual se prohibe el uso de la píldora anticonceptiva y vemos como el Vaticano invierte en laboratorios que las fabrican (ver noticia)... aunque los católicos también acuden al "viejo truco" de llamarle a la Santa Escritura "palabra de Dios", para después "interpretar" cualquier cosa que se le venga a la mente, a la hora de "debatir" y para muestra, el "botón" que representa el video de arriba, donde los católicos arrancan la enseñanza sobre el matrimonio, el divorcio y el adulterio, citando el evangelio de Mateo, 5:27-32, cuando más adelante, en el mismo evangelio de Mateo, capítulo 23, versículo 9 leemos: "Y no llamareis a nadie padre vuestro en la tierra, porque uno es vuesto Padre, el que está en los cielos".
Esos católicos quienes unas veces mencionan los evangelios y otras veces dicen que por ahí no es "la cosa", aquellos que utilizan la píldora anticonceptiva... y los divorciados vueltos a "casar" o a arrejuntar, me recuerdan a los comunistas venezolanos que creen en la propiedad privada, es decir, en SUS propiedades privadas. En Venezuela tenemos un comediante, "El Coronel Macario", quien popularizó un personaje como el que te describo, un comunista chavista que todo lo aceptaba dentro de la "revolución", hasta que la "revolución" lo amenazó con quitarle sus propiedades recién adquiridas, dentro de esa misma "revolución". Te invito a que veas el extraordinario y alegórico video, donde se demuestra, al igual que dentro del cristianismo... y del catolicismo, esa doble moral de la cual he venido escribiendo aquí:
Cuando uno "debate" con un católico sobre la virginidad (física) de María, éstos alegan que donde se mencionan los hijos de María, se están refiriendo a sus sobrinos... lo que es tremendamente absurdo (Marcos 6:3 y Mateo 13:55), pero más absurdo es alegar que María siguió siendo virgen (físicamente) después del parto de Jesús, sobre todo, luego de lo que el mismo Mateo nos asegura en el versículo 25 de su primer capítulo: "... y no la conoció (no la tomó por mujer José), hasta que parió a su hijo primogénito y lo llamó Jesús". Por cierto, Jesús era el primogénito del matrimonio, es decir, el PRIMER hijo, el hijo mayor, no el UNIGÉNITO, es decir: el ÚNICO.
Para concluir esta advertencia, es importante aclarar que no estoy ni promoviendo la fe judía ni la islámica, solo estoy demostrando "los frutos" que han dado los árboles judíos y musulmanes y que no es como piensas tú, que solamente la humanidad se ha beneficiado del catolicismo y por lo tanto, es el catolicismo la religión verdadera.
Advertencia - Sabes que soy enemigo del debate teológico bajo el punto de vista netamente doctrinal, dogmático o basado en la fe o en las "conveniencias doctrinales". Para "debatir" con los evangélicos, es necesario hacerlo con la Reina Valera en mano, de otra manera sería tiempo perdido. De igual forma, si tú me sales conque la Enciclopedia Británica está parcializada en contra de la Iglesia Católica por haber sido ésta (la EB) supuestamente-publicada por los masones, estamos mal. ¿Cómo citar referencias si las fuentes referenciales podrían estar, según tu criterio, parcializadas o, en el mejor de los casos: contaminadas?
Luego tenemos el gran inconveniente de lo que yo llamo "conveniencias doctrinales". Por ejemplo, los evangélicos, cuando les conviene, citan el Antiguo Testamento y cuando no, alegan que Cristo vino a la Tierra con la misión (¿tarea, como Hércules?), entre otras, de eliminar la Ley (algo que el mismo Jesús sale negándo según Mateo 5:17-20). Cuando se justifica bíblicamente la sentencia a muerte de Jesús, sugerida por el Sanedrín, por pecar - gravemente - en contra de la Ley mosaica (Mateo 15:2, Juan 5:16), los evangélicos recurren al "viejo truco" de Pablo, desconociendo la vigencia de la Ley, un argumento que se viene arrastrando desde los supuestos tiempos de Jesús y, desde entonces, ha sido tremendamente controversial, incluso, dentro de los propios ancianos de la iglesia primitiva. Lo mismo sucede con los católicos, quienes escriben su propia doctrina de acuerdo a las conveniencias. Ahí tienes el caso de los católicos adúlteros, quienes se divorcian y se vuelven a "casar" - por lo civil, claro está - cuando la doctrina católica (la fe católica) es clara en tal aspecto y sentencia que aquel que se acuesta con una mujer casada comete adulterio, tanto él como la mujer... y viceversa, por supuesto. Para la Iglesia Católica, el matrimonio - salvo en eventualidades especiales y muy puntuales - es indisoluble. El adulterio es un PECADO MORTAL, la pena según la Ley mosaica era capital, se pagaba con muerte, con lapidación, sin embargo, te encontrarás a MILLONES Y MILLONES de católicos "practicantes" que se divorciaron, se volvieron a "casar" - a arrejuntar - con otra pareja, se confiesan y comulgan... y nada sucede hasta, como advierte el Dr. Loscher en el prólogo de mi libro, "se abre la caja de pandora..." (ver pró
logo del Dr. Daniel Loscher al final de este blog). Aquel católico, según la propia Iglesia, que muere estando "casado" fuera de su matrimonio eclesiástico, muere en pecado MORTAL y se condena irremediablemente.
Si vamos a debatir sobre el "cristianismo", tenemos que basarnos en el "código cristiano", es decir: La Biblia. Si vamos a discutir sobre el "catolicismo" en especial, tenemos que tomar en cuenta la doctrina católica, dentro de la cual se prohibe el uso de la píldora anticonceptiva y vemos como el Vaticano invierte en laboratorios que las fabrican (ver noticia)... aunque los católicos también acuden al "viejo truco" de llamarle a la Santa Escritura "palabra de Dios", para después "interpretar" cualquier cosa que se le venga a la mente, a la hora de "debatir" y para muestra, el "botón" que representa el video de arriba, donde los católicos arrancan la enseñanza sobre el matrimonio, el divorcio y el adulterio, citando el evangelio de Mateo, 5:27-32, cuando más adelante, en el mismo evangelio de Mateo, capítulo 23, versículo 9 leemos: "Y no llamareis a nadie padre vuestro en la tierra, porque uno es vuesto Padre, el que está en los cielos".
Esos católicos quienes unas veces mencionan los evangelios y otras veces dicen que por ahí no es "la cosa", aquellos que utilizan la píldora anticonceptiva... y los divorciados vueltos a "casar" o a arrejuntar, me recuerdan a los comunistas venezolanos que creen en la propiedad privada, es decir, en SUS propiedades privadas. En Venezuela tenemos un comediante, "El Coronel Macario", quien popularizó un personaje como el que te describo, un comunista chavista que todo lo aceptaba dentro de la "revolución", hasta que la "revolución" lo amenazó con quitarle sus propiedades recién adquiridas, dentro de esa misma "revolución". Te invito a que veas el extraordinario y alegórico video, donde se demuestra, al igual que dentro del cristianismo... y del catolicismo, esa doble moral de la cual he venido escribiendo aquí:
Cuando uno "debate" con un católico sobre la virginidad (física) de María, éstos alegan que donde se mencionan los hijos de María, se están refiriendo a sus sobrinos... lo que es tremendamente absurdo (Marcos 6:3 y Mateo 13:55), pero más absurdo es alegar que María siguió siendo virgen (físicamente) después del parto de Jesús, sobre todo, luego de lo que el mismo Mateo nos asegura en el versículo 25 de su primer capítulo: "... y no la conoció (no la tomó por mujer José), hasta que parió a su hijo primogénito y lo llamó Jesús". Por cierto, Jesús era el primogénito del matrimonio, es decir, el PRIMER hijo, el hijo mayor, no el UNIGÉNITO, es decir: el ÚNICO.
Para concluir esta advertencia, es importante aclarar que no estoy ni promoviendo la fe judía ni la islámica, solo estoy demostrando "los frutos" que han dado los árboles judíos y musulmanes y que no es como piensas tú, que solamente la humanidad se ha beneficiado del catolicismo y por lo tanto, es el catolicismo la religión verdadera.
El Judaísmo
Aportes de los judíos a la humanidad
y otros datos interesantes.
y otros datos interesantes.
En cuanto a los judíos y a Israel, uno de los 100 países más pequeños del mundo, con menos de 1/1000 % de la población mundial, es interesante relajarse y echar una ojeada a determinados hechos:
El teléfono móvil de Motorola ha sido desarrollado en Israel por israelíes que trabajaban para la sucursal israelí de Motorola, uno de los centros de investigación de alta tecnología más grandes de Israel.
La mayor parte de los sistemas operativos Windows NT y XP han sido desarrollados por Microsoft-Israel.
La tecnología del Pentium MMX fue diseñada en Israel por Intel-Israel. Tanto que el Pentium 4 como el Centrino han sido diseñados, desarrollados, y producidos completamente en Israel.
La tecnología de voz ha sido desarrollada en Israel. Tanto Microsoft como Cisco han elegido para montar sus Centros de Investigación y Desarrollo fuera de EEUUa Israel.
El famoso ICQ fue desarrollado en el 1996 por tres jóvenes ingenieros israelíes junto con el padre de uno de ellos.
El teléfono móvil de Motorola ha sido desarrollado en Israel por israelíes que trabajaban para la sucursal israelí de Motorola, uno de los centros de investigación de alta tecnología más grandes de Israel.
La mayor parte de los sistemas operativos Windows NT y XP han sido desarrollados por Microsoft-Israel.
La tecnología del Pentium MMX fue diseñada en Israel por Intel-Israel. Tanto que el Pentium 4 como el Centrino han sido diseñados, desarrollados, y producidos completamente en Israel.
La tecnología de voz ha sido desarrollada en Israel. Tanto Microsoft como Cisco han elegido para montar sus Centros de Investigación y Desarrollo fuera de EEUUa Israel.
El famoso ICQ fue desarrollado en el 1996 por tres jóvenes ingenieros israelíes junto con el padre de uno de ellos.
Israel tiene la tercera fuerza aérea más grande del mundo (después de la de EE.UU., Rusia y China).
Aparte de una gran variedad de otro tipo de aviones de guerra, Israel mantiene un arsenal de más de 250 F-16. Es la flota más grande de estos aparatos fuera de los EE.UU.
De acuerdo con personalidades de la industria aeronáutica, Israel dispone del más impenetrable protocolo de seguridad de vuelos del mundo. Oficiales internacionales ahora buscan en Israel sistemas de seguridad en vuelo.
La economía de Israel de más de 100 mil millones de dólares, es más alta que la de todos sus vecinos juntos, a pesar de su pequeña población.
Israel tiene el porcentaje más alto de computadoras de hogar por habitante en el mundo.
Israel tiene el más alto promedio de universitarios por habitante del mundo.
Israel produce más documentos científicos por habitante que ninguna otra nación por un amplio margen - 109 por cada 10.000 habitantes - al igual que tiene uno de los más altos números de patentes del mundo.
En proporción a su población, Israel tiene el número más alto de start-ups (nuevas compañías de alta tecnología) en el mundo. En números absolutos, Israel tiene el número más alto de start-ups del mundo, después de EEUU.
Con más de 3000 compañías de alta tecnología y start-ups, Israel tiene la más alta concentración de compañías de alta tecnología en el mundo - después de Silicon Valley en California. Solamente EEUU le gana a Israel en las inversiones en alta tecnología.
Fuera de EEUU y Canadá, Israel tiene registrado el mayor número de compañías en el NASDAQ de Nueva York.
Israel tiene el nivel de vida más alto del Medio Oriente. Su PIB fue, en el 2000, más de $17.500, excediendo el de la propia Inglaterra.
El 24% de la fuerza laboral israelí tiene título universitario, el porcentaje más alto del mundo después de EEUU y Holanda. Es más: el 12% tiene un doctorado. Esto a pesar de los tres años que todo joven israelí tiene que servir en el ejército y la costumbre de ellos de viajar durante un año por el extranjero (a países de bajo costo) después de terminar su servicio militar.
Israel tiene el tercer puesto mundial en empresarios y el más alto entre las mujeres de más de 50 años.
Israel fue el primer país del mundo en adoptar el proceso Kimberly, que es un estándar internacional que certifica los diamantes como "libres de conflicto".
Israel es el segundo país del mundo en lectura de libros por habitante.
Aparte de una gran variedad de otro tipo de aviones de guerra, Israel mantiene un arsenal de más de 250 F-16. Es la flota más grande de estos aparatos fuera de los EE.UU.
De acuerdo con personalidades de la industria aeronáutica, Israel dispone del más impenetrable protocolo de seguridad de vuelos del mundo. Oficiales internacionales ahora buscan en Israel sistemas de seguridad en vuelo.
La economía de Israel de más de 100 mil millones de dólares, es más alta que la de todos sus vecinos juntos, a pesar de su pequeña población.
Israel tiene el porcentaje más alto de computadoras de hogar por habitante en el mundo.
Israel tiene el más alto promedio de universitarios por habitante del mundo.
Israel produce más documentos científicos por habitante que ninguna otra nación por un amplio margen - 109 por cada 10.000 habitantes - al igual que tiene uno de los más altos números de patentes del mundo.
En proporción a su población, Israel tiene el número más alto de start-ups (nuevas compañías de alta tecnología) en el mundo. En números absolutos, Israel tiene el número más alto de start-ups del mundo, después de EEUU.
Con más de 3000 compañías de alta tecnología y start-ups, Israel tiene la más alta concentración de compañías de alta tecnología en el mundo - después de Silicon Valley en California. Solamente EEUU le gana a Israel en las inversiones en alta tecnología.
Fuera de EEUU y Canadá, Israel tiene registrado el mayor número de compañías en el NASDAQ de Nueva York.
Israel tiene el nivel de vida más alto del Medio Oriente. Su PIB fue, en el 2000, más de $17.500, excediendo el de la propia Inglaterra.
El 24% de la fuerza laboral israelí tiene título universitario, el porcentaje más alto del mundo después de EEUU y Holanda. Es más: el 12% tiene un doctorado. Esto a pesar de los tres años que todo joven israelí tiene que servir en el ejército y la costumbre de ellos de viajar durante un año por el extranjero (a países de bajo costo) después de terminar su servicio militar.
Israel tiene el tercer puesto mundial en empresarios y el más alto entre las mujeres de más de 50 años.
Israel fue el primer país del mundo en adoptar el proceso Kimberly, que es un estándar internacional que certifica los diamantes como "libres de conflicto".
Israel es el segundo país del mundo en lectura de libros por habitante.
Israel es el único país del mundo que ha entrado en el siglo 21 con ganancia neta en el número de árboles y que es más extraordinario porque esto se ha alcanzado en un área considerada principalmente como desierto. En el momento actual, los bosques de Israel están creciendo.
Israel es el país que tiene más museos por habitante del mundo.
En cuanto a la medicina:
Los científicos israelíes han desarrollado un instrumento de diagnosis para el cáncer de mama, que es totalmente computarizado y libre de radiaciones.
Una compañía israelí ha desarrollado un sistema computarizado para asegurar la más apropiada administración de medicinas, eliminando el error humano en los tratamientos médicos.
Israel ha desarrollado la primera cámara de video ingestable, tan pequeña que cabe dentro de una píldora. Se utiliza para observar el intestino delgado desde dentro, y ayuda en el diagnóstico del cáncer y otros desórdenes digestivos.
Los investigadores israelíes han desarrollado un nuevo aparato que ayuda al corazón a bombear sangre, una innovación con el potencial de salvar muchas vidas humanas entre los que padecen enfermedades cardíacas avanzadas. Este nuevo aparato está sincronizado con el trabajo mecánico del corazón a través de un sofisticado sistema de sensores.
Israel lidera el mundo en número de científicos y técnicos dentro de su población laboral, con 145 por 10.000, mientras que EEUU tiene 85, el Japón 70 y Alemania 60. Más del 25% de su fuerza laboral está empleada en puestos técnicos. En esta categoría Israel es la primera también.
Israel es el país que tiene más museos por habitante del mundo.
En cuanto a la medicina:
Los científicos israelíes han desarrollado un instrumento de diagnosis para el cáncer de mama, que es totalmente computarizado y libre de radiaciones.
Una compañía israelí ha desarrollado un sistema computarizado para asegurar la más apropiada administración de medicinas, eliminando el error humano en los tratamientos médicos.
Israel ha desarrollado la primera cámara de video ingestable, tan pequeña que cabe dentro de una píldora. Se utiliza para observar el intestino delgado desde dentro, y ayuda en el diagnóstico del cáncer y otros desórdenes digestivos.
Los investigadores israelíes han desarrollado un nuevo aparato que ayuda al corazón a bombear sangre, una innovación con el potencial de salvar muchas vidas humanas entre los que padecen enfermedades cardíacas avanzadas. Este nuevo aparato está sincronizado con el trabajo mecánico del corazón a través de un sofisticado sistema de sensores.
Israel lidera el mundo en número de científicos y técnicos dentro de su población laboral, con 145 por 10.000, mientras que EEUU tiene 85, el Japón 70 y Alemania 60. Más del 25% de su fuerza laboral está empleada en puestos técnicos. En esta categoría Israel es la primera también.
Un nuevo aparato para el tratamiento del acné en Israel, el ClearLight, produce una luz de alta intensidad, libre de rayos ultravioletas, de banda estrecha, que causa que las bacterias del acné desaparezcan - todo ello sin destruir el tejido cutáneo colindante.
Una compañía israelí ha sido la primera en desarrollar e instalar una planta que funciona con energía solar para producir electricidad en grandes cantidades en el desierto de Mojave en California.
Todo lo descrito arriba mientras Israel está implicada por enemigos que solo buscan su destrucción y una economía continuamente estresada por el gasto por habitante para la seguridad nacional, la que más gasta en este apartado en el mundo, sin mencionar los problemas sociales y la separación de los religiosos de los laicos. En un país que tiene solamente 50 años de existencia.
Me preguntaste si conocía algún país del mundo dirigido por líderes que pensaban como “nosotros”. Te respondí que no, en primer término: porque “nosotros” no existe. Yo no pertenezco a ninguna secta o grupo pensante alguno. En segundo lugar: porque no tengo la manera de saber cómo piensan los líderes del mundo y te puse el ejemplo de George W. Bush, quien pretende pasar por “cristiano”. Sin embargo, si lo que buscabas era un país “no-católico”, que pudiera mostrar balances positivos, ahí tienes a Israel, que no tiene más de un siglo de existencia. Todos sabemos lo hijo-de-putas que son los judíos, sin embargo, tienen una sociedad avanzada, al menos, con respecto al resto de la humanidad.
Una compañía israelí ha sido la primera en desarrollar e instalar una planta que funciona con energía solar para producir electricidad en grandes cantidades en el desierto de Mojave en California.
Todo lo descrito arriba mientras Israel está implicada por enemigos que solo buscan su destrucción y una economía continuamente estresada por el gasto por habitante para la seguridad nacional, la que más gasta en este apartado en el mundo, sin mencionar los problemas sociales y la separación de los religiosos de los laicos. En un país que tiene solamente 50 años de existencia.
Me preguntaste si conocía algún país del mundo dirigido por líderes que pensaban como “nosotros”. Te respondí que no, en primer término: porque “nosotros” no existe. Yo no pertenezco a ninguna secta o grupo pensante alguno. En segundo lugar: porque no tengo la manera de saber cómo piensan los líderes del mundo y te puse el ejemplo de George W. Bush, quien pretende pasar por “cristiano”. Sin embargo, si lo que buscabas era un país “no-católico”, que pudiera mostrar balances positivos, ahí tienes a Israel, que no tiene más de un siglo de existencia. Todos sabemos lo hijo-de-putas que son los judíos, sin embargo, tienen una sociedad avanzada, al menos, con respecto al resto de la humanidad.
Según Cristo, la salvación NO VIENE DE LOS CATÓLICOS, sino de los judíos (Juan 4:22). ¿Debemos, entonces, convertirnos al judaísmo para podernos salvar? Ojo. El Nuevo Testamento – canonizado por la IGLESIA CATÓLICA y sus sabios – recoge esa aseveración hecha por “Dios”. No me imagino la manera o forma de desvirtuar tal aseveración Divina, sobre todo, cuando Jesús (“Dios”), se lo estaba asegurando a una samaritana. La religión samaritana proviene directamente del judaísmo y ÚNICAMENTE aceptan como verídico lo que se encuentra dentro del Pentateuco, es decir: dentro de los cinco primeros “libros” (capítulos) de lo que nosotros llamamos Antiguo Testamento. En otras palabras, entre los judíos de la “época” de Jesús y los samaritanos de entonces, había MUCHÍSIMA MENOS DIFERENCIA que entre los judíos de entonces y los católicos de hoy. Por cierto que los judíos en “épocas” de Jesús, despreciaban a los samaritanos, por considerarlos corrompidos por el paganismo.
En este sentido, debo resaltar dos aspectos tremendamente importantes:
Para que Jesús considerara a los samaritanos corruptos por el paganismo, debió haberlo hecho bajo la óptica saduséica. Los saduceos consideraban a los fariseos de igual manera, pues estaban corrompidos – los fariseos – por creencias paganas arrastradas del exilio en Babilonia, donde el judaísmo (o parte de él) se corrompió con las creencias mitraístas de los babilonios. De ser así, Jesús NO ERA FARISEO si no SADUCEO y de haber sido saduceo, no pudo haber creído en la vida eterna, en el cielo o infierno (“salvación”), ángeles… milagros, juicio final y todos esos conceptos religiosos que heredamos del mitraísmo.
De ser cierto que la “salvación” viene de los judíos, como lo aseguró – supuestamente – Jesús, entonces todo aquel que no lo sea se condena: católicos incluidos. Los católicos ASEGURAN que Jesús ES Dios, por lo tanto, no podemos enmendarle la plana a Dios y venir con una aseveración distinta a la que la “salvación viene de los judíos”. Según Dios (Jesús), hay que ser judío para poder ser salvo. Estas palabras de Jesús-Dios, fueron recogidas por un evangelio, el de Juan, que fue canonizado por la Iglesia Católica, bajo la aprobación – INFALIBLE – del papa, Vicario de Cristo… “sucesor” de San Pedro. Asegurar que la salvación NO VIENE de los judíos, si no de los católicos, es una HEREJÍA, aunque el dogma ortodoxo católico asegure tal “aberración” cristiana.
Siguiendo con los aportes del judaísmo a la humanidad, en el plano teológico, tenemos la introducción del “monoteísmo ético”… un concepto que, sin duda alguna, cambió la manera de pensar del ser humano. El judaísmo es – sin opción de discusión – la gran madre de nuestra religión cristiana. Sin judaísmo no hubiera existido el cristianismo. “Somos” cristianos, porque existió el judaísmo… no lo contrario.
En el plano filosófico… bue: tenemos que contar con mucho tiempo para pasearnos por los aportes judíos a la filosofía. Veamos:
Intentar describir la intervención de los judíos en el desarrollo de la filosofía es una tarea mayúscula, quizá no tanto por su participación en la formación de escuelas filosóficas, lo que al parecer no constituyó un objetivo de su quehacer, sino por la cantidad de ellos que hicieron de esta disciplina o ciencia, si se la quiere así llamar, una preocupación central de sus vidas.
Si bien la mayoría tiene como elemento inspirador o como tema de análisis aspectos de la religión o de la teología, no puede hablarse de la existencia de una Filosofía Judaica. Sin embargo, se denomina Filosofía Judía a los intentos que los judíos de diferentes épocas hicieron en orden a armonizar los postulados de su fe religiosa con las corrientes filosóficas prevalecientes en el entorno. Simultáneamente en no pocos casos, desde el terreno religioso más conservador, surgieron fuertes oposiciones a estas actividades.
Los orígenes de esta filosofía Judía se remonta a la aparición de los primeros “profetas bíblicos”, si bien los expertos hablan de un pensamiento pre-filosófico reconociendo la posición pionera de los pensadores helenísticos. Posteriormente, aparece un mirar más evolucionado en, por ejemplo, el “libro” de Job y en el “libro” de la Sabiduría de Salomón.
El aporte judío al debate filosófico es un fenómeno que no debe sorprender. Por el contrario, la motivación e incluso exigencia permanente al estudio e interpretación de las “sagradas” escrituras y a la búsqueda de la sabiduría, que no otra cosa es la filosofía, tan inherente al ser judío, tenía necesariamente que traducirse en una producción abundante de teorías, visiones, proposiciones, etc., debidamente sostenidas con argumentos de variada índole, tanto de la fe como de la razón.
En este sentido, debo resaltar dos aspectos tremendamente importantes:
Para que Jesús considerara a los samaritanos corruptos por el paganismo, debió haberlo hecho bajo la óptica saduséica. Los saduceos consideraban a los fariseos de igual manera, pues estaban corrompidos – los fariseos – por creencias paganas arrastradas del exilio en Babilonia, donde el judaísmo (o parte de él) se corrompió con las creencias mitraístas de los babilonios. De ser así, Jesús NO ERA FARISEO si no SADUCEO y de haber sido saduceo, no pudo haber creído en la vida eterna, en el cielo o infierno (“salvación”), ángeles… milagros, juicio final y todos esos conceptos religiosos que heredamos del mitraísmo.
De ser cierto que la “salvación” viene de los judíos, como lo aseguró – supuestamente – Jesús, entonces todo aquel que no lo sea se condena: católicos incluidos. Los católicos ASEGURAN que Jesús ES Dios, por lo tanto, no podemos enmendarle la plana a Dios y venir con una aseveración distinta a la que la “salvación viene de los judíos”. Según Dios (Jesús), hay que ser judío para poder ser salvo. Estas palabras de Jesús-Dios, fueron recogidas por un evangelio, el de Juan, que fue canonizado por la Iglesia Católica, bajo la aprobación – INFALIBLE – del papa, Vicario de Cristo… “sucesor” de San Pedro. Asegurar que la salvación NO VIENE de los judíos, si no de los católicos, es una HEREJÍA, aunque el dogma ortodoxo católico asegure tal “aberración” cristiana.
Siguiendo con los aportes del judaísmo a la humanidad, en el plano teológico, tenemos la introducción del “monoteísmo ético”… un concepto que, sin duda alguna, cambió la manera de pensar del ser humano. El judaísmo es – sin opción de discusión – la gran madre de nuestra religión cristiana. Sin judaísmo no hubiera existido el cristianismo. “Somos” cristianos, porque existió el judaísmo… no lo contrario.
En el plano filosófico… bue: tenemos que contar con mucho tiempo para pasearnos por los aportes judíos a la filosofía. Veamos:
Intentar describir la intervención de los judíos en el desarrollo de la filosofía es una tarea mayúscula, quizá no tanto por su participación en la formación de escuelas filosóficas, lo que al parecer no constituyó un objetivo de su quehacer, sino por la cantidad de ellos que hicieron de esta disciplina o ciencia, si se la quiere así llamar, una preocupación central de sus vidas.
Si bien la mayoría tiene como elemento inspirador o como tema de análisis aspectos de la religión o de la teología, no puede hablarse de la existencia de una Filosofía Judaica. Sin embargo, se denomina Filosofía Judía a los intentos que los judíos de diferentes épocas hicieron en orden a armonizar los postulados de su fe religiosa con las corrientes filosóficas prevalecientes en el entorno. Simultáneamente en no pocos casos, desde el terreno religioso más conservador, surgieron fuertes oposiciones a estas actividades.
Los orígenes de esta filosofía Judía se remonta a la aparición de los primeros “profetas bíblicos”, si bien los expertos hablan de un pensamiento pre-filosófico reconociendo la posición pionera de los pensadores helenísticos. Posteriormente, aparece un mirar más evolucionado en, por ejemplo, el “libro” de Job y en el “libro” de la Sabiduría de Salomón.
El aporte judío al debate filosófico es un fenómeno que no debe sorprender. Por el contrario, la motivación e incluso exigencia permanente al estudio e interpretación de las “sagradas” escrituras y a la búsqueda de la sabiduría, que no otra cosa es la filosofía, tan inherente al ser judío, tenía necesariamente que traducirse en una producción abundante de teorías, visiones, proposiciones, etc., debidamente sostenidas con argumentos de variada índole, tanto de la fe como de la razón.
Un ejemplo inigualable de esta condición es la elaboración del Talmud que, además de constituir un monumento a la dialéctica, condensa el aporte de cientos de jajamin que durante tantos siglos vaciaron ahí parte de sus pensamientos. Otros ejemplos de obras igualmente trascendentes y reveladoras de las reflexiones de los sabios judíos son La Cábala y los múltiples escritos de los jasídicos , que representan grandes expresiones del misticismo hebreo.
Las innumerables persecuciones que sufrieron los judíos en el transcurso de su historia conllevaron, muchas veces la destrucción de sus escritos; por lo que nunca sabremos cuanto hemos, nosotros y la humanidad toda, perdido en esta materia.
En cualquier caso, mi investigación – motivada por tu percepción sobre la “religión verdadera” basada en los avances científicos, sociales, económicos, etc – no pretende ahondar en el contenido de la obra desarrollada por los filósofos judíos, cuestión que escapa a los tiempos y espacios disponibles.
Por lo expuesto me limitaré a tratar de establecer la presencia de algunos de ellos en el pensamiento filosófico de todas las épocas, dejando para tratar con algo más de detenimiento en otra oportunidad a tres de ellos: Maimónides, Spinoza y Buber. Cuando tú me preguntaste si “nosotros” teníamos a pensadores equivalentes a Santo Tomás, te respondí que NO, porque “nosotros” no existe… como ya te aseguré arriba. Sin embargo, los judíos – como grupo étnico-religioso – si tienen MUCHÍSIMOS equivalentes a Santo Tomás… de hecho, existen más filósofos judíos que “cristianos” (incluyendo a “cristianos” de diferentes denominaciones, sectas, agrupaciones, etc).
Recordemos que se enseña que el comienzo de la filosofía se ubica en Grecia hacia el siglo VI aC., no obstante que hay testimonios anteriores de un pensamiento filosófico arcaico de la India, Egipto y Mesopotamia. Los filósofos “cristianos2, en todo caso, nacieron después de Cristo, como es lógico.
La primera escuela filosófica sería la de Mileto y su fundador Tales (630-546 aC). Luego seguirían Pitágoras (580-500 aC) y posteriomente Heráclito de Efeso (550-480 aC) y Parménides (540-470 aC). Otros filósofos de este período son: Zenón, Empédocles, Anaxágoras, Protágoras y Gorgias. A continuación aparecen Sócrates (470-399 aC), Leucipo y Demócrito, Platón (428-347 aC) y Aristóteles (384-322 aC).
Naturalmente, con posterioridad surgen otros filósofos dentro de la cultura griega, pero los nombrados integran posiblemente lo más clásico del pensamiento de dicha cultura.
Cuando la cultura indoeuropea (griegos y romanos) dominaba el mundo, se hicieron evidentes las diferencias con el judaísmo, aunque se influyen mutuamente. Veamos algunas de esas diferencias.
Te voy a mencionar, a continuación, autores judíos que se destacaron en este quehacer, dejando constancia que algunos estudiosos señalan ya al pensamiento profético, verídico o falso, como el inicio de la manifestación judía en esta materia. Para mantener un cierto ordenamiento te los voy a citar de acuerdo con la secuencia histórica.
• Filón de Alejandría. (-25 a 50 dC)
Se distingue por su intento de conciliar la Torá con el pensamiento filosófico griego, especialmente el platónico. Es pionero en el intento de conciliar la esfera del conocimiento con la de las creencias. Sostiene que el mundo ha sido formado por dos factores: Dios, un ente completamente espiritual que es causa y origen de todo y una materia primordial creada por Él. Dios se comunica con sus criaturas por intermedio de fuerzas que emanan de Él (logos).
Con Filón culmina lo que puede llamarse la filosofía judeo-helenística, que se inicia hacia el siglo II aC entre los judíos greco-parlantes de la diáspora, principalmente en el Egipto de los Ptolomeos. Cabe señalar que a este grupo pertenecían aquellos que tradujeron la Biblia al griego en la versión conocida como "Septuaginta". Esta traducción, por cierto, fue un IMPORTANTE APORTE al “cristianismo”… indirectamente, claro está.
Por casi nueve siglos, desde Filón hasta Saadia, no hay actividad filosófica expresa de judíos, salvo los aportes al Talmud .
En la Edad Media, hacia el siglo IX, resurge la manifestación de pensadores judíos paralelamente con el renacimiento de la filosofía griega bajo los califatos abasidas, donde se traducen al árabe las grandes obras de la Grecia Antigua. Esta tendencia es conocida como la versión judaica de la tradición Kalam.
• Isaac ben Salomón Israeli (c. 850 a 950 )
Aunque es más conocido como médico, este judío, nacido en Egipto, llegó a ser médico de la corte, escribió algunas obras filosóficas influyentes en su medio, entre las que se puede mencionar: Libro de Definiciones y Descripciones, Libro de los Elementos, Tratado sobre el Espíritu y el Alma, Libro de las Sustancias. Se reconocen en él influencias aristotélicas y neoplatónicas, coincidiendo con San Agustín de Hipona, quien era neoplatónico por excelencia. Se le adjudica ser el iniciador de una era de Judaísmo Neoplatónico. A su vez, parece haber influido en la obra de Ibn Gabirol.
* Rabí Saadia ben Joseph ( 882 a 942 )
También conocido como Said al-Fayyumi. Nacido en Egipto llegó a ser Gaón de la Academia Rabínica de Sura en Irak. Se lo consideraba el príncipe de los talmudistas de su época.
Fue un prolífico escritor, sobre diversas materias, principalmente en idioma árabe.
En el terreno de la filosofía escribió "Fe y Razón" (Emunot Vedeot), donde sostiene que razón y religión no se excluyen y trata de justificar la fe a través de la razón. Rechaza la religión sólo como una revelación divina, considerándola, además, sustentada en fundamentos racionales y lógicos. Otras obras son : Comentarios sobre "Sefer Yezira", "Libro de las Creencias y Convicciones" (Kitab al-Amanat w´a-I´tiqadat).
* Samuel ben Hofni ( muerto en 1034 )
Otro Gaón de Sura, con marcada influencia de la Tradición de Kalam, elabora una interpretación racional de la Biblia y ataca la creencia en la magia y la astrología. Samuel ben Hofni, por cierto, le aportó mucho a los pensadores “cristianos” de la época, cargada de oscurantismo esotérico.
• Moisés ibn Ezra (c. 1060 a 1139)
Conocido principalmente por sus obras poéticas, se destacó también en el campo de la gramática, filosofía y comentarios de la Biblia. Fue uno de los primeros “teólogos” (más bien filósofos) que se dio a la tarea de hacer críticas (aunque constructivas) a la palabra “sagrada”.
Por otra parte se encuentran autores ligados a los círculos rabínicos, tales como:
* Hai ben Sherira (939-1038)
Fue Gaon (Director) de la Academia de Pumbedita, bajo cuya presidencia alcanzó su mayor desarrollo.
Escribió cerca de 1.000 responsa. Se lo ubica en un terreno intermedio entre las escuelas filosóficas racionalista y fundamentalista, explicando que todos los antropomorfismos son metáforas y sosteniendo el libre albedrío frente a la predeterminación. Acostumbraba a escribir las responsa en el mismo idioma en que se formulaban las preguntas (Hebreo, Arameo o Arabe). Cuatrocientos años después de su muerte, este filósofo judío se “puso de moda”, porque sus pensamientos fueron tomados en cuenta en la discusión promovida por Calvino, en torno al asunto de la predestinación vs. el libre albedrío.
• Nissim ben Jacob de Kairwan en Egipto (fines del s. X a comienzos del s. XI )
Junto con Hai fueron destacados seguidores, en los círculos rabínicos, de la Tradición de Kalam.
Sin duda es en la Edad de Oro en España donde se aprecia la abundancia e influencia de los filósofos judíos. Entre ellos cabe destacar a los siguientes:
• Salomón Iben Gabirol - Avicebron. (1021-1058)
Se lo considera el máximo exponente de la filosofía neoplatónica judía en España. Plantea que Dios no puede tener contacto directo con sus criaturas debido a su carácter singular que escapa al entendimiento humano. De su unidad absoluta emanan fuerzas que se van alejando de la espiritualidad para llegar al mundo de la materia donde se desarrolla la existencia terrenal. La tarea del hombre, según él, es elevarse espiritualmente para acercarse a Dios.
Expuso doctrinas sobre la pluralidad de formas y de la presencia de la materia en criaturas espirituales en términos mucho más claros y definidos que como lo hizo San Agustín.
Escribió " La Corona Real" (Keter Malkhut), "La Fuente de la Vida" (Mekor Jaim).
• Joseph ibn Saddik o Aben-Zadik ( muerto en 1149)
Fue rabino de la ciudad de Córdoba. Se dice que, aunque anciano, murió no obstante de pena al presenciar el final de esa aljama a mano de los almorávides.
En lo filosófico se lo considera un neoplatónico, igualmente con influencia de Kalam.
Autor de "Olam Katan" (Microcosmos).
• Bahya ben Joseph ibn Pakuda( s. XI)
Escribió en árabe el "Libro de Introducción a los Deberes del Corazón" (en hebreo Sefer Hobot ha-Lebabot), como un manual de vida interior en que plantea mandamientos morales y espirituales distintos a los de la mera observancia externa. La doctrina de Bahya está basada en parte en la ética neoplatónica y la ascética islámica Sufi, pero reflejando la tradición piadosa judía. Propicia el misticismo, caracterizado una completa indiferencia hacia el mundo, total abandono a Dios, humildad y soledad.
• Abraham bar Hiyya Savasorda de Barcelona (se destaca hacia el año 1130)
Se le reconoce más como matemático y astrónomo, pero es el primer filósofo judío del medioevo que escribe en Hebreo. En su "Meditación del Alma" (Hegyon ha-Nefesh), aunque adaptada a la doctrina neoplatónica, introduce una metafísica aristotélica, acentuando el dualismo entre materia y forma.
En otro de sus escritos "Megillat ha-Megalleh" ( Rollo del Revelador), dedicado a la revelación de la fecha y eventos ligados al futuro mesiánico, describe una doctrina metafísica en la que la tríada neoplatónica de Intelecto, Alma y Naturaleza se expande con la superposición de dos nuevos escenarios llamados los mundos de la luz y del dominio.
* Judá ben Samuel Halevi (Toledo 1085 - Tierra Santa 1140)
Escritor, poeta, médico, filósofo y teólogo. Autor de las "Sionidas" y "Cuzary"
Rechaza la filosofía platónica, pero no su ética. En la segunda de las obras citadas, escrita como un diálogo entre un teólogo judío y el rey de los "kazares", junto con considerar prescindible la filosofía argumentando que los problemas más importantes de la vida son inexplicables por esta, ubica la religión independiente de las ciencias. Sostiene que la religión se basa en tres pilares: en hechos históricos, en las tradiciones del pueblo y en vivencias espirituales. Esta obra constituye una fuerte crítica a la doctrina aristotélica.
Entre otras cosas fue un fuerte opositor a la filosofía del célebre pensador musulmán Algazel (o al-Ghazali), quién atacaba la filosofía poniendo de manifiesto sus contradicciones internas y estableciendo la supremacía de los textos sagrados y dogmas racionalizados.
• Abraham ben Meir Aben Ezra.(1092-1167)
Fue un comentarista de la Biblia, astrónomo, gramático, poeta además filósofo. Nació en Tudela y recorrió varios de los países mediterráneos, tanto de Europa como de África y también Inglaterra.
Introdujo un neoplatonismo panteísta en sus comentarios a la Biblia: Dios es Único, El es el Creador de Todo y El es Todo.
• Abraham ibn Daud. (1110-1180)
Se lo consigna como el primer representante de la filosofía aristotélica en el judaísmo. Reconoció la interrelación entre la religión y la filosofía. Consideraba que el saber es obligatorio y que nadie debe tener aversión hacia la ciencia.
• Rabí Moisés ben Maimón - Maimónides (1135-1204)
Fue el más grande filosofo judío del medioevo. Sigue los principios de Aristóteles.
En su obra Guía de Descarriados (Moré Nevujim), sostiene la idea fundamental de que la fe pura y el pensamiento lógico coinciden perfectamente entre sí. Ambos reconocen que existe un solo Dios del cual proviene la creación y ambos aspiran a elevar al hombre al más completo perfeccionamiento. La verdad de la fe y la verdad de la inteligencia no se contradicen una a la otra en los conceptos básicos. Eso significa que pueden andar juntas, si no llegan a la exageración.
Sostenía que la filosofía y la teología coincidían a pesar de sus métodos diferentes. Cuestión que más tarde adoptó y desarrolló Santo Tomás Aquino, por cierto.
Plantea la teoría de que la inmortalidad consiste en el aporte al conocimiento. Más tarde Spinoza sostiene la misma tesis.
Las innumerables persecuciones que sufrieron los judíos en el transcurso de su historia conllevaron, muchas veces la destrucción de sus escritos; por lo que nunca sabremos cuanto hemos, nosotros y la humanidad toda, perdido en esta materia.
En cualquier caso, mi investigación – motivada por tu percepción sobre la “religión verdadera” basada en los avances científicos, sociales, económicos, etc – no pretende ahondar en el contenido de la obra desarrollada por los filósofos judíos, cuestión que escapa a los tiempos y espacios disponibles.
Por lo expuesto me limitaré a tratar de establecer la presencia de algunos de ellos en el pensamiento filosófico de todas las épocas, dejando para tratar con algo más de detenimiento en otra oportunidad a tres de ellos: Maimónides, Spinoza y Buber. Cuando tú me preguntaste si “nosotros” teníamos a pensadores equivalentes a Santo Tomás, te respondí que NO, porque “nosotros” no existe… como ya te aseguré arriba. Sin embargo, los judíos – como grupo étnico-religioso – si tienen MUCHÍSIMOS equivalentes a Santo Tomás… de hecho, existen más filósofos judíos que “cristianos” (incluyendo a “cristianos” de diferentes denominaciones, sectas, agrupaciones, etc).
Recordemos que se enseña que el comienzo de la filosofía se ubica en Grecia hacia el siglo VI aC., no obstante que hay testimonios anteriores de un pensamiento filosófico arcaico de la India, Egipto y Mesopotamia. Los filósofos “cristianos2, en todo caso, nacieron después de Cristo, como es lógico.
La primera escuela filosófica sería la de Mileto y su fundador Tales (630-546 aC). Luego seguirían Pitágoras (580-500 aC) y posteriomente Heráclito de Efeso (550-480 aC) y Parménides (540-470 aC). Otros filósofos de este período son: Zenón, Empédocles, Anaxágoras, Protágoras y Gorgias. A continuación aparecen Sócrates (470-399 aC), Leucipo y Demócrito, Platón (428-347 aC) y Aristóteles (384-322 aC).
Naturalmente, con posterioridad surgen otros filósofos dentro de la cultura griega, pero los nombrados integran posiblemente lo más clásico del pensamiento de dicha cultura.
Cuando la cultura indoeuropea (griegos y romanos) dominaba el mundo, se hicieron evidentes las diferencias con el judaísmo, aunque se influyen mutuamente. Veamos algunas de esas diferencias.
Te voy a mencionar, a continuación, autores judíos que se destacaron en este quehacer, dejando constancia que algunos estudiosos señalan ya al pensamiento profético, verídico o falso, como el inicio de la manifestación judía en esta materia. Para mantener un cierto ordenamiento te los voy a citar de acuerdo con la secuencia histórica.
• Filón de Alejandría. (-25 a 50 dC)
Se distingue por su intento de conciliar la Torá con el pensamiento filosófico griego, especialmente el platónico. Es pionero en el intento de conciliar la esfera del conocimiento con la de las creencias. Sostiene que el mundo ha sido formado por dos factores: Dios, un ente completamente espiritual que es causa y origen de todo y una materia primordial creada por Él. Dios se comunica con sus criaturas por intermedio de fuerzas que emanan de Él (logos).
Con Filón culmina lo que puede llamarse la filosofía judeo-helenística, que se inicia hacia el siglo II aC entre los judíos greco-parlantes de la diáspora, principalmente en el Egipto de los Ptolomeos. Cabe señalar que a este grupo pertenecían aquellos que tradujeron la Biblia al griego en la versión conocida como "Septuaginta". Esta traducción, por cierto, fue un IMPORTANTE APORTE al “cristianismo”… indirectamente, claro está.
Por casi nueve siglos, desde Filón hasta Saadia, no hay actividad filosófica expresa de judíos, salvo los aportes al Talmud .
En la Edad Media, hacia el siglo IX, resurge la manifestación de pensadores judíos paralelamente con el renacimiento de la filosofía griega bajo los califatos abasidas, donde se traducen al árabe las grandes obras de la Grecia Antigua. Esta tendencia es conocida como la versión judaica de la tradición Kalam.
• Isaac ben Salomón Israeli (c. 850 a 950 )
Aunque es más conocido como médico, este judío, nacido en Egipto, llegó a ser médico de la corte, escribió algunas obras filosóficas influyentes en su medio, entre las que se puede mencionar: Libro de Definiciones y Descripciones, Libro de los Elementos, Tratado sobre el Espíritu y el Alma, Libro de las Sustancias. Se reconocen en él influencias aristotélicas y neoplatónicas, coincidiendo con San Agustín de Hipona, quien era neoplatónico por excelencia. Se le adjudica ser el iniciador de una era de Judaísmo Neoplatónico. A su vez, parece haber influido en la obra de Ibn Gabirol.
* Rabí Saadia ben Joseph ( 882 a 942 )
También conocido como Said al-Fayyumi. Nacido en Egipto llegó a ser Gaón de la Academia Rabínica de Sura en Irak. Se lo consideraba el príncipe de los talmudistas de su época.
Fue un prolífico escritor, sobre diversas materias, principalmente en idioma árabe.
En el terreno de la filosofía escribió "Fe y Razón" (Emunot Vedeot), donde sostiene que razón y religión no se excluyen y trata de justificar la fe a través de la razón. Rechaza la religión sólo como una revelación divina, considerándola, además, sustentada en fundamentos racionales y lógicos. Otras obras son : Comentarios sobre "Sefer Yezira", "Libro de las Creencias y Convicciones" (Kitab al-Amanat w´a-I´tiqadat).
* Samuel ben Hofni ( muerto en 1034 )
Otro Gaón de Sura, con marcada influencia de la Tradición de Kalam, elabora una interpretación racional de la Biblia y ataca la creencia en la magia y la astrología. Samuel ben Hofni, por cierto, le aportó mucho a los pensadores “cristianos” de la época, cargada de oscurantismo esotérico.
• Moisés ibn Ezra (c. 1060 a 1139)
Conocido principalmente por sus obras poéticas, se destacó también en el campo de la gramática, filosofía y comentarios de la Biblia. Fue uno de los primeros “teólogos” (más bien filósofos) que se dio a la tarea de hacer críticas (aunque constructivas) a la palabra “sagrada”.
Por otra parte se encuentran autores ligados a los círculos rabínicos, tales como:
* Hai ben Sherira (939-1038)
Fue Gaon (Director) de la Academia de Pumbedita, bajo cuya presidencia alcanzó su mayor desarrollo.
Escribió cerca de 1.000 responsa. Se lo ubica en un terreno intermedio entre las escuelas filosóficas racionalista y fundamentalista, explicando que todos los antropomorfismos son metáforas y sosteniendo el libre albedrío frente a la predeterminación. Acostumbraba a escribir las responsa en el mismo idioma en que se formulaban las preguntas (Hebreo, Arameo o Arabe). Cuatrocientos años después de su muerte, este filósofo judío se “puso de moda”, porque sus pensamientos fueron tomados en cuenta en la discusión promovida por Calvino, en torno al asunto de la predestinación vs. el libre albedrío.
• Nissim ben Jacob de Kairwan en Egipto (fines del s. X a comienzos del s. XI )
Junto con Hai fueron destacados seguidores, en los círculos rabínicos, de la Tradición de Kalam.
Sin duda es en la Edad de Oro en España donde se aprecia la abundancia e influencia de los filósofos judíos. Entre ellos cabe destacar a los siguientes:
• Salomón Iben Gabirol - Avicebron. (1021-1058)
Se lo considera el máximo exponente de la filosofía neoplatónica judía en España. Plantea que Dios no puede tener contacto directo con sus criaturas debido a su carácter singular que escapa al entendimiento humano. De su unidad absoluta emanan fuerzas que se van alejando de la espiritualidad para llegar al mundo de la materia donde se desarrolla la existencia terrenal. La tarea del hombre, según él, es elevarse espiritualmente para acercarse a Dios.
Expuso doctrinas sobre la pluralidad de formas y de la presencia de la materia en criaturas espirituales en términos mucho más claros y definidos que como lo hizo San Agustín.
Escribió " La Corona Real" (Keter Malkhut), "La Fuente de la Vida" (Mekor Jaim).
• Joseph ibn Saddik o Aben-Zadik ( muerto en 1149)
Fue rabino de la ciudad de Córdoba. Se dice que, aunque anciano, murió no obstante de pena al presenciar el final de esa aljama a mano de los almorávides.
En lo filosófico se lo considera un neoplatónico, igualmente con influencia de Kalam.
Autor de "Olam Katan" (Microcosmos).
• Bahya ben Joseph ibn Pakuda( s. XI)
Escribió en árabe el "Libro de Introducción a los Deberes del Corazón" (en hebreo Sefer Hobot ha-Lebabot), como un manual de vida interior en que plantea mandamientos morales y espirituales distintos a los de la mera observancia externa. La doctrina de Bahya está basada en parte en la ética neoplatónica y la ascética islámica Sufi, pero reflejando la tradición piadosa judía. Propicia el misticismo, caracterizado una completa indiferencia hacia el mundo, total abandono a Dios, humildad y soledad.
• Abraham bar Hiyya Savasorda de Barcelona (se destaca hacia el año 1130)
Se le reconoce más como matemático y astrónomo, pero es el primer filósofo judío del medioevo que escribe en Hebreo. En su "Meditación del Alma" (Hegyon ha-Nefesh), aunque adaptada a la doctrina neoplatónica, introduce una metafísica aristotélica, acentuando el dualismo entre materia y forma.
En otro de sus escritos "Megillat ha-Megalleh" ( Rollo del Revelador), dedicado a la revelación de la fecha y eventos ligados al futuro mesiánico, describe una doctrina metafísica en la que la tríada neoplatónica de Intelecto, Alma y Naturaleza se expande con la superposición de dos nuevos escenarios llamados los mundos de la luz y del dominio.
* Judá ben Samuel Halevi (Toledo 1085 - Tierra Santa 1140)
Escritor, poeta, médico, filósofo y teólogo. Autor de las "Sionidas" y "Cuzary"
Rechaza la filosofía platónica, pero no su ética. En la segunda de las obras citadas, escrita como un diálogo entre un teólogo judío y el rey de los "kazares", junto con considerar prescindible la filosofía argumentando que los problemas más importantes de la vida son inexplicables por esta, ubica la religión independiente de las ciencias. Sostiene que la religión se basa en tres pilares: en hechos históricos, en las tradiciones del pueblo y en vivencias espirituales. Esta obra constituye una fuerte crítica a la doctrina aristotélica.
Entre otras cosas fue un fuerte opositor a la filosofía del célebre pensador musulmán Algazel (o al-Ghazali), quién atacaba la filosofía poniendo de manifiesto sus contradicciones internas y estableciendo la supremacía de los textos sagrados y dogmas racionalizados.
• Abraham ben Meir Aben Ezra.(1092-1167)
Fue un comentarista de la Biblia, astrónomo, gramático, poeta además filósofo. Nació en Tudela y recorrió varios de los países mediterráneos, tanto de Europa como de África y también Inglaterra.
Introdujo un neoplatonismo panteísta en sus comentarios a la Biblia: Dios es Único, El es el Creador de Todo y El es Todo.
• Abraham ibn Daud. (1110-1180)
Se lo consigna como el primer representante de la filosofía aristotélica en el judaísmo. Reconoció la interrelación entre la religión y la filosofía. Consideraba que el saber es obligatorio y que nadie debe tener aversión hacia la ciencia.
• Rabí Moisés ben Maimón - Maimónides (1135-1204)
Fue el más grande filosofo judío del medioevo. Sigue los principios de Aristóteles.
En su obra Guía de Descarriados (Moré Nevujim), sostiene la idea fundamental de que la fe pura y el pensamiento lógico coinciden perfectamente entre sí. Ambos reconocen que existe un solo Dios del cual proviene la creación y ambos aspiran a elevar al hombre al más completo perfeccionamiento. La verdad de la fe y la verdad de la inteligencia no se contradicen una a la otra en los conceptos básicos. Eso significa que pueden andar juntas, si no llegan a la exageración.
Sostenía que la filosofía y la teología coincidían a pesar de sus métodos diferentes. Cuestión que más tarde adoptó y desarrolló Santo Tomás Aquino, por cierto.
Plantea la teoría de que la inmortalidad consiste en el aporte al conocimiento. Más tarde Spinoza sostiene la misma tesis.
LOS AVERROISTAS
El filósofo musulmán Averroes (ibn Rushd) tuvo marcada influencia en varios pensadores judíos. El Averroísmo fue adoptado entusiastamente por muchos de ellos y adaptado de diversas maneras, extendiendo su campo sin limitarse a la mera repetición de los propios argumentos de Averroes. Al margen de la profundidad del pensamiento de Averroes y de su comprensión de Aristóteles, que era considerado el paradigma del pensador filosófico, estos fueron atraídos particularmente por el potencial que encontraron en el averroísmo para resolver la delicada cuestión que enfrentaban acerca de la relación entre filosofía y religión. Vale decir, la idea de que ambas son verdaderas, aún cuando parecieran ofrecer respuestas distintas a las mismas preguntas.
Fascinados por la idea averroísta de que las súplicas u oraciones religiosas pueden ser interpretadas como expresiones populares de verdades filosóficas, ellos siguieron entusiastamente el plan de mostrar como traducir los postulados religiosos tradicionales en postulados filosóficos.
Muchos de estos filósofos se vieron en dificultades cuya resolución les significó mucho dolor. Por ejemplo, como reconciliar aquello en que creían a través de la fe con aquello en que creían a través de la razón. El averroismo parecía ser la solución a este problema, desde el momento que envolvía una teoría que explicaba como la fe y la razón están conectadas y hacían posible ser simultáneamente tanto religioso como racional. En consecuencia no es sorprendente que muchos pensadores Judíos fueran atraídos por esta doctrina filosófica, entre los que se puede citar además del ya nombrado Maimónides a los que se consignan a continuación:
• Samuel ben Judah ibn Tibbon (1150-1230)
Médico y filósofo. Tradujo al hebreo la "Guía de Descarriados", como asimismo varias obras de Averroes que utilizó en su exégesis bíblica.
• Jacob Anatoli(s. XIII )
Miembro de la comunidad judía de narbona en el Languedoc, se desempeñó como físico, predicador y traductor del árabe. Hizo amistad con el emperador Federico II.
Escribió "Enseñanza de los Discípulos" (Malmad ha-Talmidim) y tradujo varios comentarios de Averroes a los trabajos de lógica aristotélica.
• Shemtov ben Joseph ibn Falaquera( 1225- 1295)
Es un prolífico autor de tendencia neoplatónica. Es un seguidor de Averroes en su trabajo enciclopédico y comparte sus puntos de vista en su obra "Maestro del Maestro" (Moréh ha-Moréh), que es un comentario al trabajo de Maimónides, del que fue un ardoroso defensor frente a los ataques de los tradicionalistas. Otros libros: "Diálogo entre un Filósofo y un hombre Devoto", El Bálsamo de la Pena", " El Comienzo de la Sabiduría" (Reshit Hockmah), " Libro de los Grados" (Sefer ha-Maalot)
• Joseph ben Jacob Kaspi (1279-1340)
Nació en la Provenza y escribió una variedad de trabajos teológicos y filosóficos.
Al igual que el anterior es un comentarista de la obra de Maimónides, del que recibió una fuerte influencia, al igual que de Averroes y de Abraham ibn Ezra.
Kaspi defendió el sentido literal de muchos pasajes de las escrituras como narraciones fidedignas de hechos pasados y criticó, como engañosos, muchos de los intentos de Maimónides de atribuirlos a alegorías proféticas. Por otro lado él compartía la actitud más bien ambivalente de Averroes respecto a los milagros, sugiriendo que hay una explicación natural de ellos, desde la que podemos entender todos los aspectos sobre el particular. Para entender el relato de un milagro parece que necesitamos entender el punto de vista y conocimiento de aquellos que estuvieron presentes en el momento. Las profecías también deben ser interpretadas en términos de la audiencia a la que se proponía influir y si hubiera aspectos del evento que no estamos dispuestos a aceptar totalmente, debiéramos ponerlos en perspectiva teniendo en cuenta la distancia de los hechos y nuestra relativa ignorancia de cómo el evento fue recibido en su tiempo. Los profetas están capacitados para decir lo que va a pasar en el futuro porque ellos son capaces de entender como las cosas que observan en el momento están encadenadas con lo que ha de venir. El papel de la deidad en este proceso es más bien limitado. Muchos planteamientos religiosos no pueden ser considerados como hechos verdaderos; su función es motivar a las personas y enseñarles cómo comportarse. Cuando la profecía y la filosofía divergen debemos recordar que son diferentes y no sorprendernos porque en ocasiones no coincidan. Si realmente supiéramos por qué los profetas dicen lo que dicen y por qué los milagros toman la forma en que lo hacen, entonces podríamos entender – según él – como reconciliarlas; en realidad podríamos entender como las profecías son expresiones de verdades filosóficas popularmente accesibles. Como estamos limitados en el entendimiento de postulados religiosos, por la distancia desde su formulación original, debemos aceptarlos como aspectos de fe. Podemos, sin embargo, permanecer conscientes que dichos planteamientos son equivalentes, en principio, a las verdades filosóficas.
Al contrario de Maimónides y Averroes, Kaspi siente poca simpatía con la postura de que los secretos de interpretación deben estar restringidos a una elite intelectual. Su parecer era que ellos debían permanecer secretos, debido a la imposibilidad actual de conocer con precisión que querían decir originalmente los antiguos postulados, dadas las diferencias de audiencia, lenguaje y contexto. Si te pones a evaluarlo, comparativamente, este filósofo judío – por su forma de pensar –, pareciera “católico”.
• Abba Mari ben Moisés ben Joseph de Montpellier.(s XIII y XIV)
Rabino francés, nació en Lunel, cerca de Montpellier, hacia fines del siglo XIII. Posteriormente tomó el nombre de Astruc (Don Astruc o En Astruc, de Lunel). Mientras vivía en Montpellier se sintió muy afligido por la prevalencia del racionalismo aristotélico el que, a través de los trabajos de Maimónides, amenazaba la autoridad de la Torá, la obediencia de los preceptos y la creencia en milagros y la revelación. Contra ello reacciona con una serie de cartas, coleccionadas posteriormente con el nombre de "Ofrendas Celosas" ( Mintah Kenaot), solicitadas por el famoso Rabino Salomón ben Adret de Barcelona para ayudar a la ortodoxia. Ben Adret, con la aprobación de otros eminentes Rabinos españoles, envió una carta a la comunidad de Monpellier proponiendo prohibir el estudio de filosofía a los menores de 30 años. A pesar de la oposición de los sectores más liberales, Ben Adret emitió un decreto en este sentido en el año 1305. El resultado fue un gran cisma entre los judíos de España y del sur de Francia, dándose un nuevo impulso al estudio de la filosofía por la interferencia no autorizada de los rabinos españoles. Abba Mari pensaba, como pensaba la Iglesia Católica, que “ciertas lecturas” no eran aptas para todo tipo de lectores.
• Moisés de Narbona o Narboni (c 1300-c 1362)
Nació en Perpignan. Escribió varios comentarios sobre textos religiosos y teológicos, conjuntamente con trabajos originales y comentarios sobre la obra de Averroes. Escribió extensamente sobre Maimónides, tendiendo a criticarle usando argumentos extraídos de Averroes, ya que fue uno de los pocos filósofos de ese tiempo en darse cuenta de que Averroes estaba buscando desafiar la metafísica neoplatónica de ibn Sina (Avicena), que constituía parte importante del pensamiento de Maimónides. Narboni desarrolló también la teoría del "intelecto activo" de Averroes, de tal manera de hacerlo relevante en la filosofía Judía.
• Isaac Albalag (s. XIV)
Es el Averroísta más extremo de la filosofía judía medioeval, según se desprende de las notas que acompañaron su traducción al Hebreo de "Puntos de Vista de los Filósofos" (Maqasid al-falasifah) escrita por al-Ghazali, donde se propugna la doctrina de la "doble verdad". La verdad de las escrituras puede contradecir la verdad de la filosofía y es fútil intentar reconciliarlas.
Albalag acepta el argumento de al-Ghazali en torno a que hay ciertas doctrinas deben ser aceptadas por la religión. Estas son: la existencia de castigos y recompensas por nuestras acciones, la supervivencia del alma después de la muerte del cuerpo y el hecho de la providencia, por medio de la cual Dios vela nuestros actos. En su libro "Estableciendo las Correctas Doctrinas" (Sefer Tikun ha-De'ot), reconoce que la filosofía en su forma Averroísta no se explaya sobre estas ideas religiosas y sugiere que ellas deben ser aceptadas por la gente común que no entiende filosofía. Tales ideas les permitirá alcanzar el más alto nivel de bienestar de que son capaces, pero este debe ser comparado con la felicidad que los filósofos pueden lograr desde el momento en que entienden mucho mejor la naturaleza de la realidad de lo que pueden hacerlo los creyentes ordinarios.
A pesar de su racionalismo extremo, Albalag cree en un conocimiento intuitivo superior al pensamiento discursivo y contenido en profecías todavía impenetrables a la especulación exegética. Por lo tanto La Torá no puede servir como guía para resolver problemas de la metafísica.
Un interesante paralelo a esta postura es presentada por algunos cabalistas del siglo XIV que se enfrentaron al problema más complicado de reconciliar no sólo la filosofía con las Escrituras, sino que también con La Cábala. Vemos cómo en su época, todavía había encontronazos filosóficos sobre conceptos introducidos al judaísmo en Babilonia, como eso de la eternidad del alma, premio, castigo… etcétera.
• Rabi Levi ben Gerson - Ralbag o Gersónides (1288-1344)
Es el más destacado Averroísta de la Edad Media y además de filósofo, fue un insigne astrónomo, matemático y comentarista de la Biblia. También se le conoce con los nombres de: León de Bagnolas, León Hebreo, Maestro León.
Nacido en Bagnol, en el Languedoc, vivió en Avignon en el sur de Francia. En su obra "Combates del Señor" (Milhamot Adonai) coloca a la filosofía en un plano tan elevado como la revelación divina y se esfuerza por establecer para la religión un origen natural en lugar de sobrenatural. Discute la inmortalidad del alma, sueños, magia y profecía, los atributos de Dios, la divina providencia, los cuerpos celestiales y el transportador principal, creación y milagros.
En contraposición a Maimónides afirma los atributos positivos de Dios y la existencia de una materia primera como sustrato de la creación. Enseña que Dios no tiene conocimiento del individuo como tal, sino que del orden universal de las cosas, niega, pues, esa relación personal con el Todopoderoso que tanto les gusta a los evangélicos.
Es un insigne conocedor de los comentarios de Averroes y se lo considera más imbuido del pensamiento de Aristóteles que Maimónides.
Otra obra suya es "Teolioth", comentario de la Biblia. Además escribió una cantidad de libros sobre matemáticas, astronomía y artículos diversos sobre temas filosóficos.
* Kalonymus ben Kalonymus ben Meir de Arles (s. XIV)
Miembro de una famosa familia judía distinguida desde el siglo VIII por su producción poética litúrgica, de estudiantes de Talmud y rabinos.
Establecido en Francia, en la Provenza, fue principalmente un traductor del árabe. Comisionado por Roberto de Anjou, rey de Nápoles y sostenedor suyo, tradujo al latín el trabajo filosófico de Averroes y al Hebreo obras de al-Faradi, al-Kindi, Galen y otros.
• Hasdai ben Abraham Crescas (1340-1410)
Atacó intensamente el pensamiento de Gersónides. En su libro "La Luz del Señor" (Or Adonai), uno de los escritos más profundos de la filosofía Judía medioeval, sostiene que Gersónides sólo logró incrementar los problemas que se había propuesto resolver.
Se dice que su ataque a Gersónides es similar, en cierto sentido, al que Judah Haleví y Algazel hicieron del Aristotelismo.
Sostiene que la máxima aspiración del hombre es la comunión con Dios a través del amor y no del intelecto, y esto sólo puede lograrse únicamente siguiendo el camino de la ley revelada. En esto, Abraham Crescas se parece un poco a los evangélicos.
• Simón ben Zemah Duran(1361-1444)
Es un continuador del discurso de Maimónides referente a los principios de la fe Judía. Reafirma tres dogmas esenciales: La existencia de Dios, la revelación y la retribución.
Obra principal: "El Escudo de los Padres" (Maguen Abot).
• Joseph Albo(muerto en 1444)
Discípulo del anterior, trata de armonizar las ideas de éste con las de Maimónides.
Su libro "Principios" (Ikkarim) es un clásico del dogma judío. Si lo lees, Eladio José, por momentos pensarás que estás leyendo la obra de un católico.
• Isaac Abrabanel(1437-1508)
Además de filósofo es estadista y comentador bíblico. Se le reconoce como el último pensador judío en suelo español, desde donde es expulsado en 1492 junto con sus correligionarios.
Escribió un elaborado comentario sobre la Guía de Descarriados. Otro libro es "Obras del Señor"(Mifalot Elohim) en donde contradice la postura de Aristóteles y Averroes, sosteniendo el concepto de creación a partir de la nada.
• Abraham ben Shemtov Bibago(s XV)
Escribe comentarios sobre Aristóteles, pero además es autor de "Camino de Fe" (Derek Emunah), que aborda la teología, la psicología y el dogmatismo desde el punto de vista de Maimónides.
• Judah Mecer Leon.(s. XV)
Vivió en Italia. Seguidor del aristotelismo se orienta al nuevo humanismo, en cuyo espíritu escribe sobre retórica.
• Elijah Delmedigo (1460-1497)
Enseñó a Pico de la Mirándola y dio clases en la Universidad de Padua, centro del averroísmo cristiano.
En su libro "Examen de la Religión" (Behinat ha-Dat) se refleja la influencia de la doctrina de la "doble verdad", pero es cuidadoso en no negar la posibilidad de interpretación filosófica de la religión.
• Judá ben Isaac Abrabanel- León Hebreo (h. 1460 - 1521)
Aunque nacido en Lisboa, vivió mayoritariamente en España, desde donde fue expulsado en 1492.
Trabajó en la línea platónica en la Italia renacentista. Una de sus obras más importantes es "Diálogos de Amor" (Dialoghi di Amore), que fue muy exitosa en su época. En ella exhibe una concepción grandiosa del universo, como un organismo animado por el amor y mostrando belleza y verdad. Es un buen exponente del esfuerzo por armonizar los puntos de vista aristotélicos, platónicos y mosaicos.
Se dice que con León Hebreo se cierran más de 600 años de filosofía judía de la Edad Media.
El siglo XVIII marca el inicio de lo que podemos llamar la filosofía judía moderna, que presenta una visión diferente a partir de Descartes. Ya no busca armonizar revelación y razón como dos formas distintas de la verdad, sino que trata de delinear el significado de la religión dentro del marco más general de la razón humana o, posteriormente, como una actitud básica hacia la situación en que el hombre se encuentra asimismo. En esa corriente estamos, más o menos, “nosotros”, Eladio… en la acera de enfrente, claro está.
• Baruj de Spinoza (1632-1677)
Nace en Amsterdam en el seno de una familia de origen judeo-española.
Fue un pensador perseguido a causa de sus ideas. Su visión de identificar a Dios con la naturaleza le valió el ser considerado como panteísta y fue expulsado de la comunidad que integraba.
• Israel Bal Shem Tov (1700-1760)
Aunque personalmente no elaboró ideas filosóficas relevantes, el hecho de ser el fundador del jasidismo le otorga méritos para ser considerado en esta lista.
• Moisés Mendelsohn (1729-1786)
Plantea la inmortalidad del alma en su obra "Phaedon", mientras que en otra, "Jerusalén", sostiene que el judaísmo no exige de sus adeptos una fe ciega, sino la comprensión y el cumplimiento de las leyes morales e históricas. Vemos que a su muerte, 1786, todavía los judíos están discutiendo la inmortalidad del alma, por ser éste un concepto distinto a la ortodoxia judaica. Por otro lado, los judíos – es evidente – tienen el mismo problema que los católicos en cuanto al seremillón de interpretaciones y al modo que tiene cada quien de “practicar” la religión como mejor le parezca… o le convenga.
Mendelsohn está fuertemente influenciado por el clima intelectual del pensamiento racionalista alemán, del que es un exponente destacado. Basa su filosofía judía en la distinción de Leibniz entre la verdad de los hechos y la verdad de la razón.
Siguiendo una sugerencia formulada por Spinoza, restringe el significado de la revelación histórica a los ámbitos de la moralidad práctica y de la ley religiosa. El judaísmo no sería una religión revelada sino una ley revelada.
• David Ricardo(1772-1823)
Miembro de una familia judía de origen holandés, a los 21 años ingresa a la iglesia Unitaria y se casa con una Quáquera.
Aunque es conocido más que nada como economista, incluye en sus trabajos aspectos de filosofía social. Junto con Adam Smith son los más destacados representantes del liberalismo económico.
Principales obras: "Principios de Economía Política y Tributación".
• Zacarías Fränkel. (1801-1875)
Fundador de la escuela de Judaísmo Histórico Positivo.
Se le reconoce principalmente por su papel en la creación de la corriente conservadora dentro del judaísmo y por su actividad como presidente del Seminario Teológico Judío de Breslau.
• Abraham Geiger (1810-1874)
Uno de los fundadores del movimiento reformista. Enfatiza el carácter revolucionario de la religión judía.
Cofundador y editor de "Escritos para una Teología Judía" (Zeitschrift für jüdische Theologie)
• Samson Rafael Hirsch (1808-1888)
Fundador de la "Ortodoxia Separatista" (Trennungs- Ortodoxie), estudió filosofía en la Universidad de Bonn. El eslogan del movimiento era: Torá combinada con sabiduría mundana, lo que es igual a: “A Dios rogando y con el mazo dando…”, que es – justamente – la “filosofía” de la inmensa mayoría de los “cristianos”, quienes leen una cosa en la Biblia y hacen o “interpretan” todo lo contrario.
Hirsch presenta al judaísmo como una comunidad basada en la fe, aspirando a la santificación de la vida, a la espiritualización del hombre y a tomar conciencia de la divina providencia en la tierra. Más o menos lo mismo que piensan los “cristianos”.
• Moritz Lazarus (1824-1903)
Estudió leyes y filosofía en Berlín y más tarde enseñó en Berna y en el propio Berlín en la Kriegsakademie y en su Universidad.
El principio fundamental de su filosofía es que la verdad debe ser buscada no en abstracciones metafísicas o apriorísticas, sino que en la investigación psicológica y, más aún, que dicha investigación no se puede confinar exitosamente así misma a la conciencia individual, sino que debe ser dedicada primariamente a la sociedad en su conjunto.
Elaboró científicamente los principios de la ética judía, considerando que es una ética religiosa y por consiguiente no necesariamente debe tener explicación racional.
Interpreta el judaísmo como un sistema de ética autónoma a la luz del imperativo categórico de Kant.
Su principal obra filosófica es "La Vida del Alma"(Das Leben der Seele)
• Salomón Formstecher (1808-1889) y Samuel Hirsh (1815-1889)
Inspirados en los movimientos idealistas del siglo XIX, reconstruye los sistemas de Schelling y Hegel, respectivamente, en orden a establecer el verdadero significado del judaísmo dentro del proceso dialéctico de la historia.
Sostienen que el viejo conflicto entre razón y revelación es disuelto, no por armonización lógica, sino que por el concepto de desarrollo histórico. Fíjate que tal conflicto lo tenemos dentro del “cristianismo”, donde se enfrenta lo racional a lo “revelado” por Dios… o por las Escrituras, que es más o menos lo mismo para la mayoría “cristiana”.
*Salomón Steinheim (1789-1866)
Plantea una visión totalmente opuesta a la anterior. Afirma que la verdad religiosa pertenece sólo a la revelación. Las enseñanzas de la revelación son incompatibles con la razón y la última debe sacrificarse para dejar paso a la primera. Por lo que hemos hablado tú y yo, te encuentras en total comunión con este concepto del judío Steinheim, solo que en tu caso sería: “los dogmas de la Iglesia son incompatibles con la razón”, por lo que sacrificas lo último – la razón – en beneficio dogmáticos de las enseñanzas católicas.
• Karl Heinrich Marx (1818-1883)
Nació judío en el seno de una familia de larga tradición rabínica. Cuando tenía 6 años su padre se convirtió al “cristianismo” y toda la familia fue bautizada como protestantes.
Ha sido el filósofo del siglo XIX de mayor repercusión en ámbitos como el social, el político y el económico.
La gran motivación filosófica de Marx tuvo un carácter práctico: transformar la sociedad, limar las desigualdades y suprimir las injusticias.
Recibió influencias de Hegel y Feuerbach, especialmente en lo relativo a la visión materialista y al concepto de alienación. Lo primero se traduce en la defensa de que no son las ideologías las que determinan una realidad concreta sino que, por el contrario, es la realidad material la que produce su propia ideología. En otras palabras, no es el espíritu, en su desarrollo, lo que construye la realidad y determina la historia, sino que son las condiciones concretas, sociales y económicas las que marcan la forma de pensar y la cosmovisión de un pueblo.
En cuanto a la alienación, sostenía que se producía básicamente en el ámbito del trabajo, donde unos hombres eran explotados por otros. Se produce alienación cuando el trabajador no se siente reconocido ni valorado, ni siente que aquello que realiza sea realmente suyo. Así pues, se da en un doble nivel: respecto al producto del trabajo y respecto al acto mismo de trabajar. La alienación económica deriva, según Marx, en la alienación social y religiosa.
Obras: Fue un prolífico escritor, algunos de sus trabajos más conocidos son: "El Capital" (Das Kapital), "El Manifiesto Comunista" (en conjunto con F. Engels), "Manuscritos Económico-Filosóficos" y "Miseria de la Filosofía."
Ahí tienes, Eladio José, un ejemplo del por qué no debemos esgrimir los aportes a la humanidad como prueba irrefutable de la veracidad de una determinada corriente teológica… o religión, partiendo de la creencia de los filósofos, músicos, científicos o líderes que hicieron historia. Ahí tenemos a Marx, cuya existencia y pensamientos han producido tanto lamento para la humanidad toda. Sin embargo, no podemos excluirlo de la lista de grandes pensadores, de grandes filósofos, aunque lo que haya producido haya sido mierda pura.
• Teodoro Herzl (1860-1904)
Al igual que Shem Tov no es un filósofo, pero en su calidad de padre del sionismo abre una manera diferente de ver y enfocar la vida judía moderna, influyendo sin duda en el pensamiento filosófico que lo sucede.
En el siglo XX se abandona, en general, el esfuerzo por interpretar el judaísmo como la religión de la razón por excelencia. Se orienta a una interpretación existencialista de la religión, como rebelión ante la identificación idealista de revelación y razón y, especialmente, contra la armonización medieval de las verdades religiosa y filosófica.
• Hermann Cohen (1842-1918)
Filósofo judeo-alemán, fundador de la escuela Marburg de Neo Kantianismo.
Enmarcada en las normas de la filosofía kantiana postula unas filosofía, lógica, ética y estética judías. En ellas Dios se revela por intermedio de sus exigencias morales y es el profeta judío el que las comprende de la mejor manera. Ahí tienes. Para Cohen, no hay mejor “intérprete” que un judío. Cada quien hala su sardina para la brasa que más calienta. Hermann Cohen nació judío y pensaba, como Cristo, que la “salvación” venía de ellos… los judíos. Tú, obviamente, piensas que no es cierto: que la “salvación” viene de los católicos. Habría que conciliar el concepto de “salvación” entre tú y Harmann… aunque ya es tarde, porque murió en 1918.
Al ideal mesiánico del judaísmo, Cohen le da una expresión filosófica: la idea de Dios crea el concepto de historia humana como un campo para el desarrollo del propósito de Dios que es la unificación de toda la humanidad bajo la ley de la moralidad. Más o menos lo que tú piensas sobre la obligación del Estado de generalizar la virtud a través de promoverla. En su libro "La Religión la Razón de los Orígenes del Judaísmo” (Die Religión der Vernunft aus den Quellen des Judentums), reconociendo que los conceptos de humanidad e historia universal son insuficientes para dar significado a la existencia individual del hombre, rompe el círculo mágico de su filosofía idealista encontrando el significado de la religión, no en la idea universal de la moralidad, sino en la correlación personal entre Dios y el alma individual.
En contraposición a Hegel, que había hecho de la ética una parte de su metafísica panlogística, enfatiza la diferencia esencial entre lo moral y lo ontológico, algo esencial si pretendemos sugerirle al Estado que establezca los términos para “virtualizar” a la sociedad.
Su obra mayor está constituía por las tres partes que forman su sistema filosófico: "lógica: el sólo entendimiento; etica: las solas voluntades; estética: las solas sensaciones. (Logik der reinen Erkenntnis, Ethik des reinen Willens, Ästhetik des reinen Gefühls)
• Aarón David Gordon (1856-1922)
Sostiene que la redención del individuo judío sólo puede gestarse en la simbiosis inseparable de trabajo y naturaleza.
• Ajad Haam (1856-1927)
Formuló la filosofía del sionismo cultural, con Eretz Israel como centro espiritual del pueblo judío, de donde se irradiarían nuevas energías vitales hacia la diáspora.
• Moritz Schlick (1882-1936)
Líder del grupo de neopositivistas que formaron el Círculo de Viena. Estudió física en Lausana, Heidelberg y Berlín, donde fue alumno de Max Planck. Obtuvo su doctorado en filosofía con una tesis sobre física.
El Círculo de Viena se caracterizó por su hostilidad a la metafísica, por un empírico radicalismo, por su fe en las técnicas de moderna lógica simbólica y por su creencia de que el futuro de la filosofía estaba depositado en su ingreso a la lógica de la ciencia.
En su primera época Schlick fue influido por Kant, pero creía que los descubrimientos de la física moderna, que él fue uno de los primeros en interpretar filosóficamente, mostraban que los puntos de vista de Kant sobre el espacio, el tiempo y la causalidad eran insostenibles. También recurrió a la física moderna para apoyar el principio fundamental de la lógica positivista de que el significado de cualquier planteamiento depende totalmente de la posibilidad de su verificación empírica. Es a partir de este principio que llega a la conclusión de que los postulados metafísicos no tenían sentido.
En síntesis sostiene que el filósofo no debe tratar de competir con el científico. El objeto de la filosofía no sería establecer un cuerpo de proposiciones filosóficas, sino aclarar otras propuestas.
• Sigmund Freud (1856-1939)
Su obra constituye una de las aportaciones modernas más relevantes para la comprensión de la naturaleza humana.
Conjuntamente con Marx - quien también podría formar parte de este listado - y Nietzsche, se los considera filósofos de la sospecha. A pesar de las diferencias, comparten una actitud similar de duda y denuncia hacia el verdadero y auténtico sentido de la cultura, la sociedad, la ciencia y la religión.
• Ludwig Wittgenstein (1889-1951)
Aunque bautizado, junto con sus hermanos, en la fe católica, proviene de una familia judía.
Acepta y desarrolla la concepción de Bertrand Russell conocida como Atomismo Lógico, adoptando el nombre de Positivismo Lógico.
Contribuye a la formación del Círculo de Viena, escuela filosófica que se desenvuelve en el marco del Positivismo y de la que formaron parte varios otros pensadores judíos.
Aspectos característicos de la Escuela de Viena son: La Filosofía como crítica del lenguaje, La Doctrina de la Tautología, El Principio de Verificación, Forma y Contenido, Protocolo-Declaraciones, Fisicalismo, La Vista Emotiva de la Expresión Ética.
Principales obras: "Tractatus Lógico-Philosoficus". "Investigaciones filosóficas".
• Leo Baeck (1873-1956)
Presenta el judaísmo como una polaridad dialéctica entre mitzvá y misterio, en que el misterio divino a veces desplaza la halajá. Es portador del concepto del monoteísmo ético, por lo tanto desde su punto de vista, por ejemplo, piedad es cumplir con las obligaciones entre hombre y hombre.
• Franz Rosenzweig(1886-1929)
Junto con Buber propugna el "nuevo pensamiento", centrado en la relación Yo-Tu, con el énfasis puesto en la respuesta y en la acción más que en la contemplación. Este existencialismo no es un intento por hacer de la existencia del hombre la medida de todas las cosas. En lugar de ello, asume la tarea de interpretar las relaciones entre Dios, el hombre y el mundo.
Escribió La Estrella de Redención ( Der Stern der Erlösung )
• Martin Buber (1878-1965)
Se dice que su pensamiento filosófico es el pensamiento del diálogo y de la comunicación.
Plantea la posición del hombre frente a Dios como una experiencia íntima y frente a la realidad como una suma de experiencias racionales y empíricas. En síntesis su temática es la de la relación.
• Abraham Joshua Heschel (1907-1972)
Plantea que en la religión no debe buscarse la razón ni analizar las experiencias religiosas, sino percibir la realidad y establecerla como una relación viva y dinámica entre Dios y el hombre. Lógicamente, Heschel deja a un lado el aspecto étnico-social. Vuelvo a lo mismo, Eladio: Heschel nació judío, por lo tanto “percibe” la “realidad” bajo su punto de vista judío… muy diferente a aquel que pudiera tener un indio yanomami de las selvas venezolanas o, incluso: un católico como tú.
• Mordejai Kaplán (1881-1983)
Concibe el judaísmo como una civilización en evolución permanente. Es por lo tanto más que una religión: la suma de todas las manifestaciones de la vida individual y colectiva del ente judío que conscientemente quiere pertenecer a ese pueblo. Por ello les son comunes, además de la religión, una cultura, tradición, costumbres, idioma, arte, moral, amor a la Tierra de Israel y compromiso con su Estado. Si nos ponemos a hurgar, Kaplán piensa – más o menos – como tú, con respecto al catolicismo, claro está.
Independientemente de la opinión que nos merezcan sus opciones religiosas, es necesario dejar constancia del importante aporte que hicieron los siguientes pensadores contemporáneos, todos ellos de origen judío:
• Edmund Husserl (1859-1938)
Elaboró un método filosófico que mostraba el camino para saltar de la vivencia individual a su formulación filosófica.
La fenomenología es un método para llegar a captar la esencia de los fenómenos y, también, una forma de ver y entender la realidad.
Tuvo gran influencia en los existencialistas, especialmente Heidegger y Sartre.
• Henri Bergson(1859-1941)
De familia judeo-irlandesa, pero nacido en Francia, Bergson fue un personaje de prestigio universal en diferentes ámbitos. En literatura fue distinguido con el Premio Nobel 1927.
Su sistema filosófico se basa en el análisis de los fenómenos de la conciencia por medio de la intuición. La idea destacada de su pensamiento es que, al contrario de lo que sostenía la filosofía tradicional, en cuanto el tiempo es una ilusión y lo finito una eternidad, el planteaba que " yo soy una cosa que dura". Al sustituir lo duradero por valores no temporales el reemplaza los valores estáticos por valores de movimiento y cambio. Todo el trabajo de Bergson tiene que ver con duración y movimiento; no actúa por especulación general.
Algunos de sus trabajos destacados son: "Ensayos sobre los datos inmediatos de la conciencia " (Essai sur les dones inmediatez de la conscience), "La evolución creadora" (L'Évolution créatrice), "Las dos fuentes de la moral y la religión" (Les Deux Sources de la moral et de la religión), "Materia y Memoria"(Matiére et Mémoire).
• Max Scheler (1874-1928)
Enseñó Filosofia en la ciudad de Colonia, en Alemania. Se considera su método como fenomenológico, es decir, trata de descubrir que es lo que está esencialmente comprometido en las actitudes mentales y sus objetivos.
Entre sus obras se cuentan: "Naturaleza de la Simpatía" (Wesen und Formen der Sympathie), "De lo Eterno en los Hombres" (Vom Ewigen in Menschen).
• Erich Fromm (1900-1980)
Nació en Frankfurt, Alemania, en el seno de una familia muy religiosa de judío-ortodoxa. No obstante, llegó a ser lo que él llamó un ateo místico.
Se doctoró en Heidelberg como sicoterapista y emigró a EEUU en 1934.
Sus biógrafos sugieren que la teoría de Fromm es una rara mezcla de Freud y Marx. El primero postula que nuestros caracteres son determinados por la biología (inconsciente, estímulos biológicos, represión). Marx, por otra parte, ve a la gente determinada por la sociedad y, más específicamente, por sus sistemas económicos. A esta mezcla de dos sistemas deterministicos agrega algo bastante ajeno a ellos: la idea de libertad. Esta permite a la gente trascender el determinismo que Freud y Marx le atribuye. En efecto, Fromm hace de la libertad la principal característica de la naturaleza humana.
Dice que la libertad es algo difícil de obtener y, sin embargo, cuando la tenemos tendemos a alejarnos de ella. Fromm describe tres formas en que nos escapamos de la libertad: el autoritarismo, la destrucción y la conformidad autómata.
Obras: "Escape de la Libertad", "Hombre para si mismo", "El Arte de Amar", "La Sociedad Sana", "Anatomía de la Destructividad Humana",etc.
• Karl Raimund Popper (1902-1994)
Nacido en Viena, es uno de los filósofos de la ciencia más importantes del siglo XX, interesándose por la naturaleza de esta y su proceso evolutivo.
Muy joven fue impactado por las escenas de extrema pobreza que le tocó observar, lo que lo llevó a participar a los 15 años de edad en un movimiento socialista estudiantil. No obstante, posteriormente adoptó una actitud crítica frente al marxismo, la que se hace presente en su libro "La Sociedad Abierta y sus Enemigos", donde también arremete contra Platón y Hegel; a todos ellos los califica como profetas de sociedades cerradas. No acepta que consideraciones sociales y políticas tengan que subordinarse al principio de igualdad, porque ello involucraba, entre otras cosas, a renunciar a otros derechos individuales como la libertad.
Fue profundamente influido por Albert Einstein, en quien apreciaba la auténtica actitud científica, no dogmática y consciente de la posibilidad de error. Con ese espíritu se interesa en cuestiones de filosofía de la ciencia y cuestiones sociopolíticas.
Se destacó como acérrimo luchador contra los totalitarismos, especialmente el nazista. Después de la guerra se establece en Londres, enseñando lógica y metodología científica en la London School of Economics.
• Isaiah Berlin (1909-1997)
Insigne filósofo e historiador de las ideas es considerado un personaje destacado del siglo XX. Nació en Riga, Letonia, hijo de un exitoso comerciante en maderas y terrateniente. Nieto, por la línea materna, de un rabino jasídico de la tradición lubavitch. Su familia se trasladó a San Petersburgo, donde fue testigo presencial de la Revolución Rusa. Emigró a Inglaterra en 1921. Recibió una educación religiosa, pero no se sintió atraído por ella. Opinaba que el Talmud era un libro "muy, muy aburrido". Fue un ardiente sionista.
Enseñó filosofía en Oxford y durante la 2ª Guerra Mundial desempeñó misiones en EE.UU. para el Servicio Británico de Información. Al término de la guerra fue asignado a la embajada británica en Moscú. Al volver a Oxford había perdido interés en el tipo de filosofía analítica que lo había preocupado en los años 30. Para él la filosofía parecía haberse convertido en algo estéril, desconectada de la historia y de las vidas humanas. Es así, que derivó hacia el estudio de las ideas sociales y políticas. Siguió enseñando en Oxford y también en Londres y Washington y en las Universidades de Harvard, Princeton y Chicago.
Se dice que sus clases y ensayos son una cornucopia del pensamiento político y filosófico occidental, conteniendo indagaciones acerca de la naturaleza de la libertad, la búsqueda de utopía, el falso concepto del iluminismo, la búsqueda innata del ser humano de una patria, las raíces del nacionalismo, las bases del fascismo, etc.
Para él, las ideas no podían separarse de las personas y de su entorno sicológico y cultural… y en ese pensamiento lo acompaño, como ya te he dicho en muchas ocasiones. Tampoco eran meras abstracciones, sino que vivían en las mentes de las personas, inspirándolas, formando sus vidas, influyendo sus acciones y cambiando el curso de la historia.
Fue designado Caballero y condecorado con la Orden al Mérito, la más alta distinción británica por aporte intelectual. También fue presidente de la Academia Británica.
Obras: "El Puercoespín y el Zorro", "Dos Conceptos de Libertad", "Impresiones Personales" , "Pensadores Rusos", "Conceptos y Categorías", "Contra la Corriente", "La Torcida Madera de la Historia"," Karl Marx", "Cuatro Ensayos sobre Libertad", etc.
• Claude Lévy-Strauss (1908-
Nacido en Bélgica, es miembro de una familia de intelectuales judeo-francesa. Estudió en la Universidad de París y, a su vez, enseñó en la Universidad de Sao Paulo, en la New School for Social Research, en la Ecole Practique des Hautes Etudes y en el College de France.
Aunque estudió filosofía, al igual que leyes, no fue especialmente atraído por esa disciplina, prefiriendo la antropología.
Adquirió mucha popularidad por su rechazo a la historia y al humanismo y su negativa a aceptar la civilización occidental como privilegiada y única. Sostiene que la mente salvaje es igual a la mente civilizada.
Creador de la Antropología Estructural.
Obras: "Antropología Estructural", "El Pensamiento Salvaje", "Las Estructuras Elementales del Parentesco", "Mitológicas", "Palabra Dada", " Lo Crudo y lo Cocido"
• Giles Lipovetsky ( 1944-)
Es uno de los pensadores posmodernos que afirman que las conquistas de la modernidad han implicado un precio excesivamente alto, con efectos no deseados en el hombre y en el medio ambiente. Sostienen una visión negativa de la historia y del progreso.
Esta corriente, más que representar una filosofía o proyecto alternativo, es más bien una actitud que asume la debilidad de la razón ante las grandes cuestiones que se plantean al ser humano. Aceptan la existencia de una pluralidad de pensamientos pero que, a su juicio, son incapaces de fomentar valores e ideales.
Las lógicas económicas y culturales del universo individualista conducirían ineluctablemente a la guerra de todos contra todos, al cinismo, al egoísmo generalizado, a la degradación de las relaciones sociales.
En resumen alude una sociedad sin alma, sin fin y sin sentimientos.
Lipovetsky reivindica el papel de la escuela como integrador social. Declara que la justicia social en una democracia no puede satisfacerse con convertir a los hombres en asistidos sociales: se debe dar sentido y consistencia a la idea que todos tienen derecho a participar en la sociedad, ser útiles a la sociedad. Para ello, a la escuela se le deben imponer obligaciones, volviendo a centrarse en la adquisición de los aprendizajes fundamentales necesarios para toda vida profesional y social, para toda integración en las sociedades postindustriales.
A MODO DE EPÍLOGO
A modo de epílogo sobre los filósofos judíos, te puedo invitar a que hagas lo mismo con los filósofos católicos. Si evaluamos o calificamos la veracidad de una religión por el aporte que sus miembros han hecho al pensamiento humano, muy probablemente el judaísmo le saque un cuerpo – o más – al catolicismo… y eso que he dejado fuera a grandes y reconocidos filósofos judíos como Isaac ben Shemtov, Hillel ben Samuel de Verona, Baruj ibn Yaish, Moisés ha-Kohen ibn Crispin, Elijah ben Eliécer de Creta, Isaac Shealtiel Hen de Barcelona, Salomón Petit, Emmanuel Levinas, Noam Schomsky, Paul Landsberg, Max Picard, Adolf Reinach, , Morris Cohen y Jaime Barylko, entre muchos otros.
Repito. Me preguntaste si entre “nosotros” (el supuesto grupo al cual según tú debo pertenecer), teníamos grandes pensadores como Santo Tomás de Aquino. No, no tenemos un solo pensador importante en “nuestro” grupo, porque “nuestro” grupo NO EXISTE, sin embargo… para que vayas haciendo boca, arriba te he mencionado unos cuantos pensadores judíos, de la calidad – muchos de ellos, al menos en fama – de Santo Tomás de Aquino.
Fascinados por la idea averroísta de que las súplicas u oraciones religiosas pueden ser interpretadas como expresiones populares de verdades filosóficas, ellos siguieron entusiastamente el plan de mostrar como traducir los postulados religiosos tradicionales en postulados filosóficos.
Muchos de estos filósofos se vieron en dificultades cuya resolución les significó mucho dolor. Por ejemplo, como reconciliar aquello en que creían a través de la fe con aquello en que creían a través de la razón. El averroismo parecía ser la solución a este problema, desde el momento que envolvía una teoría que explicaba como la fe y la razón están conectadas y hacían posible ser simultáneamente tanto religioso como racional. En consecuencia no es sorprendente que muchos pensadores Judíos fueran atraídos por esta doctrina filosófica, entre los que se puede citar además del ya nombrado Maimónides a los que se consignan a continuación:
• Samuel ben Judah ibn Tibbon (1150-1230)
Médico y filósofo. Tradujo al hebreo la "Guía de Descarriados", como asimismo varias obras de Averroes que utilizó en su exégesis bíblica.
• Jacob Anatoli(s. XIII )
Miembro de la comunidad judía de narbona en el Languedoc, se desempeñó como físico, predicador y traductor del árabe. Hizo amistad con el emperador Federico II.
Escribió "Enseñanza de los Discípulos" (Malmad ha-Talmidim) y tradujo varios comentarios de Averroes a los trabajos de lógica aristotélica.
• Shemtov ben Joseph ibn Falaquera( 1225- 1295)
Es un prolífico autor de tendencia neoplatónica. Es un seguidor de Averroes en su trabajo enciclopédico y comparte sus puntos de vista en su obra "Maestro del Maestro" (Moréh ha-Moréh), que es un comentario al trabajo de Maimónides, del que fue un ardoroso defensor frente a los ataques de los tradicionalistas. Otros libros: "Diálogo entre un Filósofo y un hombre Devoto", El Bálsamo de la Pena", " El Comienzo de la Sabiduría" (Reshit Hockmah), " Libro de los Grados" (Sefer ha-Maalot)
• Joseph ben Jacob Kaspi (1279-1340)
Nació en la Provenza y escribió una variedad de trabajos teológicos y filosóficos.
Al igual que el anterior es un comentarista de la obra de Maimónides, del que recibió una fuerte influencia, al igual que de Averroes y de Abraham ibn Ezra.
Kaspi defendió el sentido literal de muchos pasajes de las escrituras como narraciones fidedignas de hechos pasados y criticó, como engañosos, muchos de los intentos de Maimónides de atribuirlos a alegorías proféticas. Por otro lado él compartía la actitud más bien ambivalente de Averroes respecto a los milagros, sugiriendo que hay una explicación natural de ellos, desde la que podemos entender todos los aspectos sobre el particular. Para entender el relato de un milagro parece que necesitamos entender el punto de vista y conocimiento de aquellos que estuvieron presentes en el momento. Las profecías también deben ser interpretadas en términos de la audiencia a la que se proponía influir y si hubiera aspectos del evento que no estamos dispuestos a aceptar totalmente, debiéramos ponerlos en perspectiva teniendo en cuenta la distancia de los hechos y nuestra relativa ignorancia de cómo el evento fue recibido en su tiempo. Los profetas están capacitados para decir lo que va a pasar en el futuro porque ellos son capaces de entender como las cosas que observan en el momento están encadenadas con lo que ha de venir. El papel de la deidad en este proceso es más bien limitado. Muchos planteamientos religiosos no pueden ser considerados como hechos verdaderos; su función es motivar a las personas y enseñarles cómo comportarse. Cuando la profecía y la filosofía divergen debemos recordar que son diferentes y no sorprendernos porque en ocasiones no coincidan. Si realmente supiéramos por qué los profetas dicen lo que dicen y por qué los milagros toman la forma en que lo hacen, entonces podríamos entender – según él – como reconciliarlas; en realidad podríamos entender como las profecías son expresiones de verdades filosóficas popularmente accesibles. Como estamos limitados en el entendimiento de postulados religiosos, por la distancia desde su formulación original, debemos aceptarlos como aspectos de fe. Podemos, sin embargo, permanecer conscientes que dichos planteamientos son equivalentes, en principio, a las verdades filosóficas.
Al contrario de Maimónides y Averroes, Kaspi siente poca simpatía con la postura de que los secretos de interpretación deben estar restringidos a una elite intelectual. Su parecer era que ellos debían permanecer secretos, debido a la imposibilidad actual de conocer con precisión que querían decir originalmente los antiguos postulados, dadas las diferencias de audiencia, lenguaje y contexto. Si te pones a evaluarlo, comparativamente, este filósofo judío – por su forma de pensar –, pareciera “católico”.
• Abba Mari ben Moisés ben Joseph de Montpellier.(s XIII y XIV)
Rabino francés, nació en Lunel, cerca de Montpellier, hacia fines del siglo XIII. Posteriormente tomó el nombre de Astruc (Don Astruc o En Astruc, de Lunel). Mientras vivía en Montpellier se sintió muy afligido por la prevalencia del racionalismo aristotélico el que, a través de los trabajos de Maimónides, amenazaba la autoridad de la Torá, la obediencia de los preceptos y la creencia en milagros y la revelación. Contra ello reacciona con una serie de cartas, coleccionadas posteriormente con el nombre de "Ofrendas Celosas" ( Mintah Kenaot), solicitadas por el famoso Rabino Salomón ben Adret de Barcelona para ayudar a la ortodoxia. Ben Adret, con la aprobación de otros eminentes Rabinos españoles, envió una carta a la comunidad de Monpellier proponiendo prohibir el estudio de filosofía a los menores de 30 años. A pesar de la oposición de los sectores más liberales, Ben Adret emitió un decreto en este sentido en el año 1305. El resultado fue un gran cisma entre los judíos de España y del sur de Francia, dándose un nuevo impulso al estudio de la filosofía por la interferencia no autorizada de los rabinos españoles. Abba Mari pensaba, como pensaba la Iglesia Católica, que “ciertas lecturas” no eran aptas para todo tipo de lectores.
• Moisés de Narbona o Narboni (c 1300-c 1362)
Nació en Perpignan. Escribió varios comentarios sobre textos religiosos y teológicos, conjuntamente con trabajos originales y comentarios sobre la obra de Averroes. Escribió extensamente sobre Maimónides, tendiendo a criticarle usando argumentos extraídos de Averroes, ya que fue uno de los pocos filósofos de ese tiempo en darse cuenta de que Averroes estaba buscando desafiar la metafísica neoplatónica de ibn Sina (Avicena), que constituía parte importante del pensamiento de Maimónides. Narboni desarrolló también la teoría del "intelecto activo" de Averroes, de tal manera de hacerlo relevante en la filosofía Judía.
• Isaac Albalag (s. XIV)
Es el Averroísta más extremo de la filosofía judía medioeval, según se desprende de las notas que acompañaron su traducción al Hebreo de "Puntos de Vista de los Filósofos" (Maqasid al-falasifah) escrita por al-Ghazali, donde se propugna la doctrina de la "doble verdad". La verdad de las escrituras puede contradecir la verdad de la filosofía y es fútil intentar reconciliarlas.
Albalag acepta el argumento de al-Ghazali en torno a que hay ciertas doctrinas deben ser aceptadas por la religión. Estas son: la existencia de castigos y recompensas por nuestras acciones, la supervivencia del alma después de la muerte del cuerpo y el hecho de la providencia, por medio de la cual Dios vela nuestros actos. En su libro "Estableciendo las Correctas Doctrinas" (Sefer Tikun ha-De'ot), reconoce que la filosofía en su forma Averroísta no se explaya sobre estas ideas religiosas y sugiere que ellas deben ser aceptadas por la gente común que no entiende filosofía. Tales ideas les permitirá alcanzar el más alto nivel de bienestar de que son capaces, pero este debe ser comparado con la felicidad que los filósofos pueden lograr desde el momento en que entienden mucho mejor la naturaleza de la realidad de lo que pueden hacerlo los creyentes ordinarios.
A pesar de su racionalismo extremo, Albalag cree en un conocimiento intuitivo superior al pensamiento discursivo y contenido en profecías todavía impenetrables a la especulación exegética. Por lo tanto La Torá no puede servir como guía para resolver problemas de la metafísica.
Un interesante paralelo a esta postura es presentada por algunos cabalistas del siglo XIV que se enfrentaron al problema más complicado de reconciliar no sólo la filosofía con las Escrituras, sino que también con La Cábala. Vemos cómo en su época, todavía había encontronazos filosóficos sobre conceptos introducidos al judaísmo en Babilonia, como eso de la eternidad del alma, premio, castigo… etcétera.
• Rabi Levi ben Gerson - Ralbag o Gersónides (1288-1344)
Es el más destacado Averroísta de la Edad Media y además de filósofo, fue un insigne astrónomo, matemático y comentarista de la Biblia. También se le conoce con los nombres de: León de Bagnolas, León Hebreo, Maestro León.
Nacido en Bagnol, en el Languedoc, vivió en Avignon en el sur de Francia. En su obra "Combates del Señor" (Milhamot Adonai) coloca a la filosofía en un plano tan elevado como la revelación divina y se esfuerza por establecer para la religión un origen natural en lugar de sobrenatural. Discute la inmortalidad del alma, sueños, magia y profecía, los atributos de Dios, la divina providencia, los cuerpos celestiales y el transportador principal, creación y milagros.
En contraposición a Maimónides afirma los atributos positivos de Dios y la existencia de una materia primera como sustrato de la creación. Enseña que Dios no tiene conocimiento del individuo como tal, sino que del orden universal de las cosas, niega, pues, esa relación personal con el Todopoderoso que tanto les gusta a los evangélicos.
Es un insigne conocedor de los comentarios de Averroes y se lo considera más imbuido del pensamiento de Aristóteles que Maimónides.
Otra obra suya es "Teolioth", comentario de la Biblia. Además escribió una cantidad de libros sobre matemáticas, astronomía y artículos diversos sobre temas filosóficos.
* Kalonymus ben Kalonymus ben Meir de Arles (s. XIV)
Miembro de una famosa familia judía distinguida desde el siglo VIII por su producción poética litúrgica, de estudiantes de Talmud y rabinos.
Establecido en Francia, en la Provenza, fue principalmente un traductor del árabe. Comisionado por Roberto de Anjou, rey de Nápoles y sostenedor suyo, tradujo al latín el trabajo filosófico de Averroes y al Hebreo obras de al-Faradi, al-Kindi, Galen y otros.
• Hasdai ben Abraham Crescas (1340-1410)
Atacó intensamente el pensamiento de Gersónides. En su libro "La Luz del Señor" (Or Adonai), uno de los escritos más profundos de la filosofía Judía medioeval, sostiene que Gersónides sólo logró incrementar los problemas que se había propuesto resolver.
Se dice que su ataque a Gersónides es similar, en cierto sentido, al que Judah Haleví y Algazel hicieron del Aristotelismo.
Sostiene que la máxima aspiración del hombre es la comunión con Dios a través del amor y no del intelecto, y esto sólo puede lograrse únicamente siguiendo el camino de la ley revelada. En esto, Abraham Crescas se parece un poco a los evangélicos.
• Simón ben Zemah Duran(1361-1444)
Es un continuador del discurso de Maimónides referente a los principios de la fe Judía. Reafirma tres dogmas esenciales: La existencia de Dios, la revelación y la retribución.
Obra principal: "El Escudo de los Padres" (Maguen Abot).
• Joseph Albo(muerto en 1444)
Discípulo del anterior, trata de armonizar las ideas de éste con las de Maimónides.
Su libro "Principios" (Ikkarim) es un clásico del dogma judío. Si lo lees, Eladio José, por momentos pensarás que estás leyendo la obra de un católico.
• Isaac Abrabanel(1437-1508)
Además de filósofo es estadista y comentador bíblico. Se le reconoce como el último pensador judío en suelo español, desde donde es expulsado en 1492 junto con sus correligionarios.
Escribió un elaborado comentario sobre la Guía de Descarriados. Otro libro es "Obras del Señor"(Mifalot Elohim) en donde contradice la postura de Aristóteles y Averroes, sosteniendo el concepto de creación a partir de la nada.
• Abraham ben Shemtov Bibago(s XV)
Escribe comentarios sobre Aristóteles, pero además es autor de "Camino de Fe" (Derek Emunah), que aborda la teología, la psicología y el dogmatismo desde el punto de vista de Maimónides.
• Judah Mecer Leon.(s. XV)
Vivió en Italia. Seguidor del aristotelismo se orienta al nuevo humanismo, en cuyo espíritu escribe sobre retórica.
• Elijah Delmedigo (1460-1497)
Enseñó a Pico de la Mirándola y dio clases en la Universidad de Padua, centro del averroísmo cristiano.
En su libro "Examen de la Religión" (Behinat ha-Dat) se refleja la influencia de la doctrina de la "doble verdad", pero es cuidadoso en no negar la posibilidad de interpretación filosófica de la religión.
• Judá ben Isaac Abrabanel- León Hebreo (h. 1460 - 1521)
Aunque nacido en Lisboa, vivió mayoritariamente en España, desde donde fue expulsado en 1492.
Trabajó en la línea platónica en la Italia renacentista. Una de sus obras más importantes es "Diálogos de Amor" (Dialoghi di Amore), que fue muy exitosa en su época. En ella exhibe una concepción grandiosa del universo, como un organismo animado por el amor y mostrando belleza y verdad. Es un buen exponente del esfuerzo por armonizar los puntos de vista aristotélicos, platónicos y mosaicos.
Se dice que con León Hebreo se cierran más de 600 años de filosofía judía de la Edad Media.
El siglo XVIII marca el inicio de lo que podemos llamar la filosofía judía moderna, que presenta una visión diferente a partir de Descartes. Ya no busca armonizar revelación y razón como dos formas distintas de la verdad, sino que trata de delinear el significado de la religión dentro del marco más general de la razón humana o, posteriormente, como una actitud básica hacia la situación en que el hombre se encuentra asimismo. En esa corriente estamos, más o menos, “nosotros”, Eladio… en la acera de enfrente, claro está.
• Baruj de Spinoza (1632-1677)
Nace en Amsterdam en el seno de una familia de origen judeo-española.
Fue un pensador perseguido a causa de sus ideas. Su visión de identificar a Dios con la naturaleza le valió el ser considerado como panteísta y fue expulsado de la comunidad que integraba.
• Israel Bal Shem Tov (1700-1760)
Aunque personalmente no elaboró ideas filosóficas relevantes, el hecho de ser el fundador del jasidismo le otorga méritos para ser considerado en esta lista.
• Moisés Mendelsohn (1729-1786)
Plantea la inmortalidad del alma en su obra "Phaedon", mientras que en otra, "Jerusalén", sostiene que el judaísmo no exige de sus adeptos una fe ciega, sino la comprensión y el cumplimiento de las leyes morales e históricas. Vemos que a su muerte, 1786, todavía los judíos están discutiendo la inmortalidad del alma, por ser éste un concepto distinto a la ortodoxia judaica. Por otro lado, los judíos – es evidente – tienen el mismo problema que los católicos en cuanto al seremillón de interpretaciones y al modo que tiene cada quien de “practicar” la religión como mejor le parezca… o le convenga.
Mendelsohn está fuertemente influenciado por el clima intelectual del pensamiento racionalista alemán, del que es un exponente destacado. Basa su filosofía judía en la distinción de Leibniz entre la verdad de los hechos y la verdad de la razón.
Siguiendo una sugerencia formulada por Spinoza, restringe el significado de la revelación histórica a los ámbitos de la moralidad práctica y de la ley religiosa. El judaísmo no sería una religión revelada sino una ley revelada.
• David Ricardo(1772-1823)
Miembro de una familia judía de origen holandés, a los 21 años ingresa a la iglesia Unitaria y se casa con una Quáquera.
Aunque es conocido más que nada como economista, incluye en sus trabajos aspectos de filosofía social. Junto con Adam Smith son los más destacados representantes del liberalismo económico.
Principales obras: "Principios de Economía Política y Tributación".
• Zacarías Fränkel. (1801-1875)
Fundador de la escuela de Judaísmo Histórico Positivo.
Se le reconoce principalmente por su papel en la creación de la corriente conservadora dentro del judaísmo y por su actividad como presidente del Seminario Teológico Judío de Breslau.
• Abraham Geiger (1810-1874)
Uno de los fundadores del movimiento reformista. Enfatiza el carácter revolucionario de la religión judía.
Cofundador y editor de "Escritos para una Teología Judía" (Zeitschrift für jüdische Theologie)
• Samson Rafael Hirsch (1808-1888)
Fundador de la "Ortodoxia Separatista" (Trennungs- Ortodoxie), estudió filosofía en la Universidad de Bonn. El eslogan del movimiento era: Torá combinada con sabiduría mundana, lo que es igual a: “A Dios rogando y con el mazo dando…”, que es – justamente – la “filosofía” de la inmensa mayoría de los “cristianos”, quienes leen una cosa en la Biblia y hacen o “interpretan” todo lo contrario.
Hirsch presenta al judaísmo como una comunidad basada en la fe, aspirando a la santificación de la vida, a la espiritualización del hombre y a tomar conciencia de la divina providencia en la tierra. Más o menos lo mismo que piensan los “cristianos”.
• Moritz Lazarus (1824-1903)
Estudió leyes y filosofía en Berlín y más tarde enseñó en Berna y en el propio Berlín en la Kriegsakademie y en su Universidad.
El principio fundamental de su filosofía es que la verdad debe ser buscada no en abstracciones metafísicas o apriorísticas, sino que en la investigación psicológica y, más aún, que dicha investigación no se puede confinar exitosamente así misma a la conciencia individual, sino que debe ser dedicada primariamente a la sociedad en su conjunto.
Elaboró científicamente los principios de la ética judía, considerando que es una ética religiosa y por consiguiente no necesariamente debe tener explicación racional.
Interpreta el judaísmo como un sistema de ética autónoma a la luz del imperativo categórico de Kant.
Su principal obra filosófica es "La Vida del Alma"(Das Leben der Seele)
• Salomón Formstecher (1808-1889) y Samuel Hirsh (1815-1889)
Inspirados en los movimientos idealistas del siglo XIX, reconstruye los sistemas de Schelling y Hegel, respectivamente, en orden a establecer el verdadero significado del judaísmo dentro del proceso dialéctico de la historia.
Sostienen que el viejo conflicto entre razón y revelación es disuelto, no por armonización lógica, sino que por el concepto de desarrollo histórico. Fíjate que tal conflicto lo tenemos dentro del “cristianismo”, donde se enfrenta lo racional a lo “revelado” por Dios… o por las Escrituras, que es más o menos lo mismo para la mayoría “cristiana”.
*Salomón Steinheim (1789-1866)
Plantea una visión totalmente opuesta a la anterior. Afirma que la verdad religiosa pertenece sólo a la revelación. Las enseñanzas de la revelación son incompatibles con la razón y la última debe sacrificarse para dejar paso a la primera. Por lo que hemos hablado tú y yo, te encuentras en total comunión con este concepto del judío Steinheim, solo que en tu caso sería: “los dogmas de la Iglesia son incompatibles con la razón”, por lo que sacrificas lo último – la razón – en beneficio dogmáticos de las enseñanzas católicas.
• Karl Heinrich Marx (1818-1883)
Nació judío en el seno de una familia de larga tradición rabínica. Cuando tenía 6 años su padre se convirtió al “cristianismo” y toda la familia fue bautizada como protestantes.
Ha sido el filósofo del siglo XIX de mayor repercusión en ámbitos como el social, el político y el económico.
La gran motivación filosófica de Marx tuvo un carácter práctico: transformar la sociedad, limar las desigualdades y suprimir las injusticias.
Recibió influencias de Hegel y Feuerbach, especialmente en lo relativo a la visión materialista y al concepto de alienación. Lo primero se traduce en la defensa de que no son las ideologías las que determinan una realidad concreta sino que, por el contrario, es la realidad material la que produce su propia ideología. En otras palabras, no es el espíritu, en su desarrollo, lo que construye la realidad y determina la historia, sino que son las condiciones concretas, sociales y económicas las que marcan la forma de pensar y la cosmovisión de un pueblo.
En cuanto a la alienación, sostenía que se producía básicamente en el ámbito del trabajo, donde unos hombres eran explotados por otros. Se produce alienación cuando el trabajador no se siente reconocido ni valorado, ni siente que aquello que realiza sea realmente suyo. Así pues, se da en un doble nivel: respecto al producto del trabajo y respecto al acto mismo de trabajar. La alienación económica deriva, según Marx, en la alienación social y religiosa.
Obras: Fue un prolífico escritor, algunos de sus trabajos más conocidos son: "El Capital" (Das Kapital), "El Manifiesto Comunista" (en conjunto con F. Engels), "Manuscritos Económico-Filosóficos" y "Miseria de la Filosofía."
Ahí tienes, Eladio José, un ejemplo del por qué no debemos esgrimir los aportes a la humanidad como prueba irrefutable de la veracidad de una determinada corriente teológica… o religión, partiendo de la creencia de los filósofos, músicos, científicos o líderes que hicieron historia. Ahí tenemos a Marx, cuya existencia y pensamientos han producido tanto lamento para la humanidad toda. Sin embargo, no podemos excluirlo de la lista de grandes pensadores, de grandes filósofos, aunque lo que haya producido haya sido mierda pura.
• Teodoro Herzl (1860-1904)
Al igual que Shem Tov no es un filósofo, pero en su calidad de padre del sionismo abre una manera diferente de ver y enfocar la vida judía moderna, influyendo sin duda en el pensamiento filosófico que lo sucede.
En el siglo XX se abandona, en general, el esfuerzo por interpretar el judaísmo como la religión de la razón por excelencia. Se orienta a una interpretación existencialista de la religión, como rebelión ante la identificación idealista de revelación y razón y, especialmente, contra la armonización medieval de las verdades religiosa y filosófica.
• Hermann Cohen (1842-1918)
Filósofo judeo-alemán, fundador de la escuela Marburg de Neo Kantianismo.
Enmarcada en las normas de la filosofía kantiana postula unas filosofía, lógica, ética y estética judías. En ellas Dios se revela por intermedio de sus exigencias morales y es el profeta judío el que las comprende de la mejor manera. Ahí tienes. Para Cohen, no hay mejor “intérprete” que un judío. Cada quien hala su sardina para la brasa que más calienta. Hermann Cohen nació judío y pensaba, como Cristo, que la “salvación” venía de ellos… los judíos. Tú, obviamente, piensas que no es cierto: que la “salvación” viene de los católicos. Habría que conciliar el concepto de “salvación” entre tú y Harmann… aunque ya es tarde, porque murió en 1918.
Al ideal mesiánico del judaísmo, Cohen le da una expresión filosófica: la idea de Dios crea el concepto de historia humana como un campo para el desarrollo del propósito de Dios que es la unificación de toda la humanidad bajo la ley de la moralidad. Más o menos lo que tú piensas sobre la obligación del Estado de generalizar la virtud a través de promoverla. En su libro "La Religión la Razón de los Orígenes del Judaísmo” (Die Religión der Vernunft aus den Quellen des Judentums), reconociendo que los conceptos de humanidad e historia universal son insuficientes para dar significado a la existencia individual del hombre, rompe el círculo mágico de su filosofía idealista encontrando el significado de la religión, no en la idea universal de la moralidad, sino en la correlación personal entre Dios y el alma individual.
En contraposición a Hegel, que había hecho de la ética una parte de su metafísica panlogística, enfatiza la diferencia esencial entre lo moral y lo ontológico, algo esencial si pretendemos sugerirle al Estado que establezca los términos para “virtualizar” a la sociedad.
Su obra mayor está constituía por las tres partes que forman su sistema filosófico: "lógica: el sólo entendimiento; etica: las solas voluntades; estética: las solas sensaciones. (Logik der reinen Erkenntnis, Ethik des reinen Willens, Ästhetik des reinen Gefühls)
• Aarón David Gordon (1856-1922)
Sostiene que la redención del individuo judío sólo puede gestarse en la simbiosis inseparable de trabajo y naturaleza.
• Ajad Haam (1856-1927)
Formuló la filosofía del sionismo cultural, con Eretz Israel como centro espiritual del pueblo judío, de donde se irradiarían nuevas energías vitales hacia la diáspora.
• Moritz Schlick (1882-1936)
Líder del grupo de neopositivistas que formaron el Círculo de Viena. Estudió física en Lausana, Heidelberg y Berlín, donde fue alumno de Max Planck. Obtuvo su doctorado en filosofía con una tesis sobre física.
El Círculo de Viena se caracterizó por su hostilidad a la metafísica, por un empírico radicalismo, por su fe en las técnicas de moderna lógica simbólica y por su creencia de que el futuro de la filosofía estaba depositado en su ingreso a la lógica de la ciencia.
En su primera época Schlick fue influido por Kant, pero creía que los descubrimientos de la física moderna, que él fue uno de los primeros en interpretar filosóficamente, mostraban que los puntos de vista de Kant sobre el espacio, el tiempo y la causalidad eran insostenibles. También recurrió a la física moderna para apoyar el principio fundamental de la lógica positivista de que el significado de cualquier planteamiento depende totalmente de la posibilidad de su verificación empírica. Es a partir de este principio que llega a la conclusión de que los postulados metafísicos no tenían sentido.
En síntesis sostiene que el filósofo no debe tratar de competir con el científico. El objeto de la filosofía no sería establecer un cuerpo de proposiciones filosóficas, sino aclarar otras propuestas.
• Sigmund Freud (1856-1939)
Su obra constituye una de las aportaciones modernas más relevantes para la comprensión de la naturaleza humana.
Conjuntamente con Marx - quien también podría formar parte de este listado - y Nietzsche, se los considera filósofos de la sospecha. A pesar de las diferencias, comparten una actitud similar de duda y denuncia hacia el verdadero y auténtico sentido de la cultura, la sociedad, la ciencia y la religión.
• Ludwig Wittgenstein (1889-1951)
Aunque bautizado, junto con sus hermanos, en la fe católica, proviene de una familia judía.
Acepta y desarrolla la concepción de Bertrand Russell conocida como Atomismo Lógico, adoptando el nombre de Positivismo Lógico.
Contribuye a la formación del Círculo de Viena, escuela filosófica que se desenvuelve en el marco del Positivismo y de la que formaron parte varios otros pensadores judíos.
Aspectos característicos de la Escuela de Viena son: La Filosofía como crítica del lenguaje, La Doctrina de la Tautología, El Principio de Verificación, Forma y Contenido, Protocolo-Declaraciones, Fisicalismo, La Vista Emotiva de la Expresión Ética.
Principales obras: "Tractatus Lógico-Philosoficus". "Investigaciones filosóficas".
• Leo Baeck (1873-1956)
Presenta el judaísmo como una polaridad dialéctica entre mitzvá y misterio, en que el misterio divino a veces desplaza la halajá. Es portador del concepto del monoteísmo ético, por lo tanto desde su punto de vista, por ejemplo, piedad es cumplir con las obligaciones entre hombre y hombre.
• Franz Rosenzweig(1886-1929)
Junto con Buber propugna el "nuevo pensamiento", centrado en la relación Yo-Tu, con el énfasis puesto en la respuesta y en la acción más que en la contemplación. Este existencialismo no es un intento por hacer de la existencia del hombre la medida de todas las cosas. En lugar de ello, asume la tarea de interpretar las relaciones entre Dios, el hombre y el mundo.
Escribió La Estrella de Redención ( Der Stern der Erlösung )
• Martin Buber (1878-1965)
Se dice que su pensamiento filosófico es el pensamiento del diálogo y de la comunicación.
Plantea la posición del hombre frente a Dios como una experiencia íntima y frente a la realidad como una suma de experiencias racionales y empíricas. En síntesis su temática es la de la relación.
• Abraham Joshua Heschel (1907-1972)
Plantea que en la religión no debe buscarse la razón ni analizar las experiencias religiosas, sino percibir la realidad y establecerla como una relación viva y dinámica entre Dios y el hombre. Lógicamente, Heschel deja a un lado el aspecto étnico-social. Vuelvo a lo mismo, Eladio: Heschel nació judío, por lo tanto “percibe” la “realidad” bajo su punto de vista judío… muy diferente a aquel que pudiera tener un indio yanomami de las selvas venezolanas o, incluso: un católico como tú.
• Mordejai Kaplán (1881-1983)
Concibe el judaísmo como una civilización en evolución permanente. Es por lo tanto más que una religión: la suma de todas las manifestaciones de la vida individual y colectiva del ente judío que conscientemente quiere pertenecer a ese pueblo. Por ello les son comunes, además de la religión, una cultura, tradición, costumbres, idioma, arte, moral, amor a la Tierra de Israel y compromiso con su Estado. Si nos ponemos a hurgar, Kaplán piensa – más o menos – como tú, con respecto al catolicismo, claro está.
Independientemente de la opinión que nos merezcan sus opciones religiosas, es necesario dejar constancia del importante aporte que hicieron los siguientes pensadores contemporáneos, todos ellos de origen judío:
• Edmund Husserl (1859-1938)
Elaboró un método filosófico que mostraba el camino para saltar de la vivencia individual a su formulación filosófica.
La fenomenología es un método para llegar a captar la esencia de los fenómenos y, también, una forma de ver y entender la realidad.
Tuvo gran influencia en los existencialistas, especialmente Heidegger y Sartre.
• Henri Bergson(1859-1941)
De familia judeo-irlandesa, pero nacido en Francia, Bergson fue un personaje de prestigio universal en diferentes ámbitos. En literatura fue distinguido con el Premio Nobel 1927.
Su sistema filosófico se basa en el análisis de los fenómenos de la conciencia por medio de la intuición. La idea destacada de su pensamiento es que, al contrario de lo que sostenía la filosofía tradicional, en cuanto el tiempo es una ilusión y lo finito una eternidad, el planteaba que " yo soy una cosa que dura". Al sustituir lo duradero por valores no temporales el reemplaza los valores estáticos por valores de movimiento y cambio. Todo el trabajo de Bergson tiene que ver con duración y movimiento; no actúa por especulación general.
Algunos de sus trabajos destacados son: "Ensayos sobre los datos inmediatos de la conciencia " (Essai sur les dones inmediatez de la conscience), "La evolución creadora" (L'Évolution créatrice), "Las dos fuentes de la moral y la religión" (Les Deux Sources de la moral et de la religión), "Materia y Memoria"(Matiére et Mémoire).
• Max Scheler (1874-1928)
Enseñó Filosofia en la ciudad de Colonia, en Alemania. Se considera su método como fenomenológico, es decir, trata de descubrir que es lo que está esencialmente comprometido en las actitudes mentales y sus objetivos.
Entre sus obras se cuentan: "Naturaleza de la Simpatía" (Wesen und Formen der Sympathie), "De lo Eterno en los Hombres" (Vom Ewigen in Menschen).
• Erich Fromm (1900-1980)
Nació en Frankfurt, Alemania, en el seno de una familia muy religiosa de judío-ortodoxa. No obstante, llegó a ser lo que él llamó un ateo místico.
Se doctoró en Heidelberg como sicoterapista y emigró a EEUU en 1934.
Sus biógrafos sugieren que la teoría de Fromm es una rara mezcla de Freud y Marx. El primero postula que nuestros caracteres son determinados por la biología (inconsciente, estímulos biológicos, represión). Marx, por otra parte, ve a la gente determinada por la sociedad y, más específicamente, por sus sistemas económicos. A esta mezcla de dos sistemas deterministicos agrega algo bastante ajeno a ellos: la idea de libertad. Esta permite a la gente trascender el determinismo que Freud y Marx le atribuye. En efecto, Fromm hace de la libertad la principal característica de la naturaleza humana.
Dice que la libertad es algo difícil de obtener y, sin embargo, cuando la tenemos tendemos a alejarnos de ella. Fromm describe tres formas en que nos escapamos de la libertad: el autoritarismo, la destrucción y la conformidad autómata.
Obras: "Escape de la Libertad", "Hombre para si mismo", "El Arte de Amar", "La Sociedad Sana", "Anatomía de la Destructividad Humana",etc.
• Karl Raimund Popper (1902-1994)
Nacido en Viena, es uno de los filósofos de la ciencia más importantes del siglo XX, interesándose por la naturaleza de esta y su proceso evolutivo.
Muy joven fue impactado por las escenas de extrema pobreza que le tocó observar, lo que lo llevó a participar a los 15 años de edad en un movimiento socialista estudiantil. No obstante, posteriormente adoptó una actitud crítica frente al marxismo, la que se hace presente en su libro "La Sociedad Abierta y sus Enemigos", donde también arremete contra Platón y Hegel; a todos ellos los califica como profetas de sociedades cerradas. No acepta que consideraciones sociales y políticas tengan que subordinarse al principio de igualdad, porque ello involucraba, entre otras cosas, a renunciar a otros derechos individuales como la libertad.
Fue profundamente influido por Albert Einstein, en quien apreciaba la auténtica actitud científica, no dogmática y consciente de la posibilidad de error. Con ese espíritu se interesa en cuestiones de filosofía de la ciencia y cuestiones sociopolíticas.
Se destacó como acérrimo luchador contra los totalitarismos, especialmente el nazista. Después de la guerra se establece en Londres, enseñando lógica y metodología científica en la London School of Economics.
• Isaiah Berlin (1909-1997)
Insigne filósofo e historiador de las ideas es considerado un personaje destacado del siglo XX. Nació en Riga, Letonia, hijo de un exitoso comerciante en maderas y terrateniente. Nieto, por la línea materna, de un rabino jasídico de la tradición lubavitch. Su familia se trasladó a San Petersburgo, donde fue testigo presencial de la Revolución Rusa. Emigró a Inglaterra en 1921. Recibió una educación religiosa, pero no se sintió atraído por ella. Opinaba que el Talmud era un libro "muy, muy aburrido". Fue un ardiente sionista.
Enseñó filosofía en Oxford y durante la 2ª Guerra Mundial desempeñó misiones en EE.UU. para el Servicio Británico de Información. Al término de la guerra fue asignado a la embajada británica en Moscú. Al volver a Oxford había perdido interés en el tipo de filosofía analítica que lo había preocupado en los años 30. Para él la filosofía parecía haberse convertido en algo estéril, desconectada de la historia y de las vidas humanas. Es así, que derivó hacia el estudio de las ideas sociales y políticas. Siguió enseñando en Oxford y también en Londres y Washington y en las Universidades de Harvard, Princeton y Chicago.
Se dice que sus clases y ensayos son una cornucopia del pensamiento político y filosófico occidental, conteniendo indagaciones acerca de la naturaleza de la libertad, la búsqueda de utopía, el falso concepto del iluminismo, la búsqueda innata del ser humano de una patria, las raíces del nacionalismo, las bases del fascismo, etc.
Para él, las ideas no podían separarse de las personas y de su entorno sicológico y cultural… y en ese pensamiento lo acompaño, como ya te he dicho en muchas ocasiones. Tampoco eran meras abstracciones, sino que vivían en las mentes de las personas, inspirándolas, formando sus vidas, influyendo sus acciones y cambiando el curso de la historia.
Fue designado Caballero y condecorado con la Orden al Mérito, la más alta distinción británica por aporte intelectual. También fue presidente de la Academia Británica.
Obras: "El Puercoespín y el Zorro", "Dos Conceptos de Libertad", "Impresiones Personales" , "Pensadores Rusos", "Conceptos y Categorías", "Contra la Corriente", "La Torcida Madera de la Historia"," Karl Marx", "Cuatro Ensayos sobre Libertad", etc.
• Claude Lévy-Strauss (1908-
Nacido en Bélgica, es miembro de una familia de intelectuales judeo-francesa. Estudió en la Universidad de París y, a su vez, enseñó en la Universidad de Sao Paulo, en la New School for Social Research, en la Ecole Practique des Hautes Etudes y en el College de France.
Aunque estudió filosofía, al igual que leyes, no fue especialmente atraído por esa disciplina, prefiriendo la antropología.
Adquirió mucha popularidad por su rechazo a la historia y al humanismo y su negativa a aceptar la civilización occidental como privilegiada y única. Sostiene que la mente salvaje es igual a la mente civilizada.
Creador de la Antropología Estructural.
Obras: "Antropología Estructural", "El Pensamiento Salvaje", "Las Estructuras Elementales del Parentesco", "Mitológicas", "Palabra Dada", " Lo Crudo y lo Cocido"
• Giles Lipovetsky ( 1944-)
Es uno de los pensadores posmodernos que afirman que las conquistas de la modernidad han implicado un precio excesivamente alto, con efectos no deseados en el hombre y en el medio ambiente. Sostienen una visión negativa de la historia y del progreso.
Esta corriente, más que representar una filosofía o proyecto alternativo, es más bien una actitud que asume la debilidad de la razón ante las grandes cuestiones que se plantean al ser humano. Aceptan la existencia de una pluralidad de pensamientos pero que, a su juicio, son incapaces de fomentar valores e ideales.
Las lógicas económicas y culturales del universo individualista conducirían ineluctablemente a la guerra de todos contra todos, al cinismo, al egoísmo generalizado, a la degradación de las relaciones sociales.
En resumen alude una sociedad sin alma, sin fin y sin sentimientos.
Lipovetsky reivindica el papel de la escuela como integrador social. Declara que la justicia social en una democracia no puede satisfacerse con convertir a los hombres en asistidos sociales: se debe dar sentido y consistencia a la idea que todos tienen derecho a participar en la sociedad, ser útiles a la sociedad. Para ello, a la escuela se le deben imponer obligaciones, volviendo a centrarse en la adquisición de los aprendizajes fundamentales necesarios para toda vida profesional y social, para toda integración en las sociedades postindustriales.
A MODO DE EPÍLOGO
A modo de epílogo sobre los filósofos judíos, te puedo invitar a que hagas lo mismo con los filósofos católicos. Si evaluamos o calificamos la veracidad de una religión por el aporte que sus miembros han hecho al pensamiento humano, muy probablemente el judaísmo le saque un cuerpo – o más – al catolicismo… y eso que he dejado fuera a grandes y reconocidos filósofos judíos como Isaac ben Shemtov, Hillel ben Samuel de Verona, Baruj ibn Yaish, Moisés ha-Kohen ibn Crispin, Elijah ben Eliécer de Creta, Isaac Shealtiel Hen de Barcelona, Salomón Petit, Emmanuel Levinas, Noam Schomsky, Paul Landsberg, Max Picard, Adolf Reinach, , Morris Cohen y Jaime Barylko, entre muchos otros.
Repito. Me preguntaste si entre “nosotros” (el supuesto grupo al cual según tú debo pertenecer), teníamos grandes pensadores como Santo Tomás de Aquino. No, no tenemos un solo pensador importante en “nuestro” grupo, porque “nuestro” grupo NO EXISTE, sin embargo… para que vayas haciendo boca, arriba te he mencionado unos cuantos pensadores judíos, de la calidad – muchos de ellos, al menos en fama – de Santo Tomás de Aquino.
Por cierto, ¿quién fue Tomás de Aquino? Su pensamiento estuvo influenciado por dos grandes musulmanes: Avicena y Averroes, este último maestro de filosofía y leyes islámicas, matemática, astronomía y medicina. El gran Doctor de la Iglesia Católica, tiene su punto de partida en filósofos islámicos. ¿Qué te parece? Sin embargo, sus pensamientos nos vienen desde la época medieval, la época más oscura del cristianismo. Su principal obra, “Summa Theologiae”, es la más famosa de la teología medieval, está basada en las Escrituras y en las definiciones dogmáticas de la Iglesia Católica.
Santo Tomás, además de haber sido influenciado por pensadores musulmanes, como Avicena y Averroes, tuvo a Pedro Lombardo como punto de partida para legarle al catolicismo su obra máxima, “Summa Theologiae”. Lombardo, debemos recordar, fue el autor del manual cristiano más empleado por la Iglesia, en tiempos medievales: El Libro de Sentencias, favorito – por cierto – de Martín Lutero.
El tal “Libro de Sentencias” no era original de Lombardo, sino una recopilación de escritos de otros autores, algo así como lo que hace nuestro amigo José Valladares con escritos publicados en diversos medios, que él recoge y yo los publico en el blog ubicado en la siguiente dirección : http://josevalladarestemporal.blogspot.com
Entre los escritos recopilados por Lombardo en su “Sentencias”, están los del filósofo Moshé ben Maimón (o Maimónides), médico, rabino y el teólogo judío más famoso de la Edad Media, quien tuvo una gran importancia como filósofo en el pensamiento medieval, que impactó mucho a Pedro Lombardo, quien – a su vez – influyó en los conceptos filosóficos y teológicos de Santo Tomás de Aquino.
Pero si la Sagrada Escritura es enmarañadas y casi-imposible de entender, por sus contradicciones e incoherencias, la máxima obra de Santo Tomás viene a ser lo mismo, pero elevado a la quinta potencia. Por ejemplo, tomemos la disyuntiva sobre si la “doctrina sagrada” es única, es la ÚNICA ciencia. Según Santo Tomás: “La doctrina sagrada es una única ciencia. La unidad de la facultad o del hábito le da el objetivo, pero no bajo el aspecto material, sino formal. Por ejemplo, el hombre, el asno y la piedra pueden ser considerados bajo el aspecto formal del color, que es objeto de la vista. Si tenemos presente, como ya hemos dicho, que la Sagrada Escritura considera algunas cosas en cuanto reveladas por Dios, todo lo que puede ser revelado por Dios cae bajo el aspecto formal del objeto de tal ciencia. Es así como queda comprendido dentro de la doctrina sagrada como una ciencia única”.
Eladio José: cuando tengas un tiempo me lo explica, porque yo no soy capaz de entenderlo. Entre esas “algunas cosas” que según La Sagrada Escritura fueron reveladas por Dios, no se encuentran esos sujetos que nosotros – y Santo Tomás – conocemos como ángeles, tales y como nosotros lo entendemos, con poderes mediadores y demás. Nada al respecto encontramos en el Pentateuco, que son los cinco “libros” dictados – cara a cara – por Dios a Moisés, sobre el cual (Deuteronomio 4:2) Jehová advierte que no debemos ni añadir ni quitar una coma. Eso de los ángeles es un invento de Zoroastra que, como ya me he cansado de decir, contaminó al judaísmo durante el exilio de Babilonia.
Santo Tomás le dedica páginas y páginas al tema de los ángeles, un tópico, por cierto, que era de gran interés para los bizantinos, quienes se enfrascaban en interminables debates que mantenían los griegos del Bajo Imperio sobre el sexo de los ángeles. Tales debates no hubiesen trascendido, de no ser porque uno de ellos se produjo en un momento políticamente delicado: los turcos estaban a punto de conquistar Constantinopla y los eruditos de Bizancio, en lugar de dar prioridad a pensar en cómo defenderse de los enemigos, perdían el tiempo en discusiones angelicales. Es por ello por lo que la expresión “discusión bizantina” se utiliza hoy para ridiculizar las discusiones intrascendentes y ociosas de las personas que no tienen en cuenta los problemas reales y acuciantes.
Santo Tomás, además de haber sido influenciado por pensadores musulmanes, como Avicena y Averroes, tuvo a Pedro Lombardo como punto de partida para legarle al catolicismo su obra máxima, “Summa Theologiae”. Lombardo, debemos recordar, fue el autor del manual cristiano más empleado por la Iglesia, en tiempos medievales: El Libro de Sentencias, favorito – por cierto – de Martín Lutero.
El tal “Libro de Sentencias” no era original de Lombardo, sino una recopilación de escritos de otros autores, algo así como lo que hace nuestro amigo José Valladares con escritos publicados en diversos medios, que él recoge y yo los publico en el blog ubicado en la siguiente dirección : http://josevalladarestemporal.blogspot.com
Entre los escritos recopilados por Lombardo en su “Sentencias”, están los del filósofo Moshé ben Maimón (o Maimónides), médico, rabino y el teólogo judío más famoso de la Edad Media, quien tuvo una gran importancia como filósofo en el pensamiento medieval, que impactó mucho a Pedro Lombardo, quien – a su vez – influyó en los conceptos filosóficos y teológicos de Santo Tomás de Aquino.
Pero si la Sagrada Escritura es enmarañadas y casi-imposible de entender, por sus contradicciones e incoherencias, la máxima obra de Santo Tomás viene a ser lo mismo, pero elevado a la quinta potencia. Por ejemplo, tomemos la disyuntiva sobre si la “doctrina sagrada” es única, es la ÚNICA ciencia. Según Santo Tomás: “La doctrina sagrada es una única ciencia. La unidad de la facultad o del hábito le da el objetivo, pero no bajo el aspecto material, sino formal. Por ejemplo, el hombre, el asno y la piedra pueden ser considerados bajo el aspecto formal del color, que es objeto de la vista. Si tenemos presente, como ya hemos dicho, que la Sagrada Escritura considera algunas cosas en cuanto reveladas por Dios, todo lo que puede ser revelado por Dios cae bajo el aspecto formal del objeto de tal ciencia. Es así como queda comprendido dentro de la doctrina sagrada como una ciencia única”.
Eladio José: cuando tengas un tiempo me lo explica, porque yo no soy capaz de entenderlo. Entre esas “algunas cosas” que según La Sagrada Escritura fueron reveladas por Dios, no se encuentran esos sujetos que nosotros – y Santo Tomás – conocemos como ángeles, tales y como nosotros lo entendemos, con poderes mediadores y demás. Nada al respecto encontramos en el Pentateuco, que son los cinco “libros” dictados – cara a cara – por Dios a Moisés, sobre el cual (Deuteronomio 4:2) Jehová advierte que no debemos ni añadir ni quitar una coma. Eso de los ángeles es un invento de Zoroastra que, como ya me he cansado de decir, contaminó al judaísmo durante el exilio de Babilonia.
Santo Tomás le dedica páginas y páginas al tema de los ángeles, un tópico, por cierto, que era de gran interés para los bizantinos, quienes se enfrascaban en interminables debates que mantenían los griegos del Bajo Imperio sobre el sexo de los ángeles. Tales debates no hubiesen trascendido, de no ser porque uno de ellos se produjo en un momento políticamente delicado: los turcos estaban a punto de conquistar Constantinopla y los eruditos de Bizancio, en lugar de dar prioridad a pensar en cómo defenderse de los enemigos, perdían el tiempo en discusiones angelicales. Es por ello por lo que la expresión “discusión bizantina” se utiliza hoy para ridiculizar las discusiones intrascendentes y ociosas de las personas que no tienen en cuenta los problemas reales y acuciantes.
Pues bien, don Tomás le dedicó gran parte de su “obra” a explicarnos todo respecto de los ángeles. Verdaderamente, Eladio José…!
Volviendo al tema de la “religión verdadera”, a juzgar por los adelantos científicos, en las letras, en el arte y en la música y si vamos a tomar como importante el número de celebridades que ha obtenido el famoso Premio Nobel, tenemos que hasta el día de hoy, 170 judíos, o descendientes de ellos recibieron alguno de los Premio Nobel que entrega la academia sueca. Los judíos hoy en día son aproximadamente 13 o 14 millones, o sea 0.2% de la población total del mundo. El número de judíos que recibió el premio representa el 22% del total de Premios Nobel hasta ahora entregados desde que se fundó la academia. Si juzgamos por este índice, el judaísmo – sin lugar a duda – es la religión verdadera, tal y como nos lo aseguró Jesús en la Biblia… Sagrada Escritura la cual, según Santo Tomás, podría ser una ciencia única: what ever that means.
En cuanto a las letras. No hay aspecto de la cultura intelectual española en que los judíos no hayan dejado su impronta, en el transcurso de una decena de siglos de vida en la Península. Los aspectos más destacables a enumerar, se refieren a la influencia en la formación de la lengua española y en la literatura, pero no son de despreciar los avances pergeñados por el judaísmo español en las más diversas ramas del saber (matemáticas, cartografía, astronomía, etc.), que se traslucen hasta hoy, tanto en la cotidianidad del idioma como en la aplicación científica general.
Volviendo al tema de la “religión verdadera”, a juzgar por los adelantos científicos, en las letras, en el arte y en la música y si vamos a tomar como importante el número de celebridades que ha obtenido el famoso Premio Nobel, tenemos que hasta el día de hoy, 170 judíos, o descendientes de ellos recibieron alguno de los Premio Nobel que entrega la academia sueca. Los judíos hoy en día son aproximadamente 13 o 14 millones, o sea 0.2% de la población total del mundo. El número de judíos que recibió el premio representa el 22% del total de Premios Nobel hasta ahora entregados desde que se fundó la academia. Si juzgamos por este índice, el judaísmo – sin lugar a duda – es la religión verdadera, tal y como nos lo aseguró Jesús en la Biblia… Sagrada Escritura la cual, según Santo Tomás, podría ser una ciencia única: what ever that means.
En cuanto a las letras. No hay aspecto de la cultura intelectual española en que los judíos no hayan dejado su impronta, en el transcurso de una decena de siglos de vida en la Península. Los aspectos más destacables a enumerar, se refieren a la influencia en la formación de la lengua española y en la literatura, pero no son de despreciar los avances pergeñados por el judaísmo español en las más diversas ramas del saber (matemáticas, cartografía, astronomía, etc.), que se traslucen hasta hoy, tanto en la cotidianidad del idioma como en la aplicación científica general.
Los judíos, forjadores de la lengua española
Decía el escritor mexicano Carlos Fuentes en la inauguración del III Congreso Internacional de la Lengua Española: “Somos lo que somos y hablamos lo que hablamos, porque los sabios judíos de la Corte de Alfonso El Sabio impusieron el castellano, lengua del pueblo, en vez del latín, lengua de la clerecía, a la redacción de la historia y las leyes de Castilla. Con cuánta emoción, majestades, señoras y señores, asistimos en 1990 a la entrega de los Premios Príncipe de Asturias en Oviedo, cuando el príncipe Felipe les abrió los brazos a las comunidades judías de la vieja España para recibirlas. Dijo Don Felipe: con una gran emoción y el espíritu de concordia de la España de hoy”.
En su obra España en su historia, Américo Castro señala que “lo único que ahora interesa es dejar bien en claro que el castellano comenzó a servir de instrumento de alta cultura gracias a los judíos que rodeaban a Alfonso X y fomentaron sus curiosidades afinadísimas; dos siglos más tarde, la situación sigue siendo la misma, pues son los judíos y no los cristianos quienes usan la lengua vulgar para el comentario de las Escrituras, la prosa filosófica y los estudios astronómicos”.
En su obra España en su historia, Américo Castro señala que “lo único que ahora interesa es dejar bien en claro que el castellano comenzó a servir de instrumento de alta cultura gracias a los judíos que rodeaban a Alfonso X y fomentaron sus curiosidades afinadísimas; dos siglos más tarde, la situación sigue siendo la misma, pues son los judíos y no los cristianos quienes usan la lengua vulgar para el comentario de las Escrituras, la prosa filosófica y los estudios astronómicos”.
Un ejemplo del idioma ladino de los sefardíes
Los judíos usaron la lengua vulgar (castellano en formación) porque el idioma latín era usado por la Iglesia y el idioma árabe ya había dejado de ser la lengua culta del mundo cultural.
De esta manera, el castellano fue el primer idioma europeo, amén del latín, en usarse en textos seculares de filosofía, historia y derecho.
Algunos consideraron a Lehudá Haleví como el primer autor de versos en romance (el idioma español de entonces). Pero correspondió a Sem Tob, un judío de Carrión de las Condes (Palencia) escribir el primer libro en poesía lírica en español durante el siglo XIV. Se trata de los llamados Proverbios Morales.
Un ejemplo del mismo:
Cuando se seca la rosa que ya su sazón sale,
Queda el agua olorosa, rosada, que más vale.
En otro fragmento nos dice que todo tiene su contradictorio. Se trata de un texto que tiene seis siglos y medio y está escrito en lenguaje de la época.
Non ay syn noche día,
Nin segar syn sembrar,
Nin sin caliente fría,
Nin reyr sin llorar
Nin ay syn después luego,
Nin tarde syn ayna,
Nin ay fumo syn fuego,
Nin syn somas Farina.
Nin ganar syn perder,
Nin syn baxar altesa:
Salvo en Dios poder
No lo hay sin flaquesa
Después de Sem Tob le siguieron muchos otros en y fuera de España. Un ejemplo de esta expansión de judíos en poesía en lengua española la da tres siglos después Daniel Levy de Barrios, cuando en Ámsterdam escribía a su gran patria Montilla:
Verde estrella del cielo cordobés, agrado de Marte,
Corte de los famosos descendientes del Alonso del sol cumbre,
Murió matando mahometanas gentes.
Este es sólo uno de los tantos poetas y escritores sefarditas que siguieron escribiendo en español, fuera de España.
Un caso especial digno de mencionarse es el de los escritores judíos de Ámsterdam, que competían con los peninsulares durante el Siglo de Oro, tema muy estudiado por Fernando Díaz Esteban.
Desde el punto de vista cultural, los sefarditas pusieron en Europa el germen para el renacimiento de la cultural gentil.
Muy importante fue el papel desempeñado por los judíos en el comercio y en las finanzas. Muchos de los proyectos de los reyes se financiaron a través de financistas judíos, inclusive la Guerra de Granada, que dio por finalizado el poder musulmán en España.
La poesía, regalo de Sefarad a la humanidad
A pesar de la falta de un vocabulario bíblico original, los poetas hebreos de Sefarad encontraron la forma de escribir poemas en idioma hebreo, utilizando la métrica árabe, lo cual llevó a un desarrollo simultáneo de la gramática hebrea.
Respecto a la poesía señala el profesor Pérez Castro que mientras los géneros literarios hebreos en la antigüedad giraban en torno al eje religioso, los poetas hispano- hebreos “rebasan el marco puramente religioso: la filosofía, las ciencias, el interés por la naturaleza, la apreciación de la belleza del mundo y del hombre, la valoración de las emociones humanas en la poesía litúrgica y secular, el interés por la posible armonización de lo religioso con lo supra-racional, con lo científico o meramente racional, y tantos y tantos otros. (…) Fueron estos hombres abiertos a todas las posibilidades que el ser humano ofrece, anticipándose en varios siglos a lo que después habría de significar el Humanismo, con mayúscula”.
Con relación al campo de la convivencia, transcribiré dos opiniones de escritores musulmanes referidas a personajes judíos de la época. El gran historiador árabe Ben Hayyan dice, respecto de Shamuel Ha Naguid: “¡Qué hombre extraordinario! Escribía en las dos lenguas (árabe y hebreo); había estudiado la literatura de las dos naciones; había primado en los primores de la lengua arábiga y se había familiarizado con los escritos de los gramáticos más sutiles. En síntesis, habría podido creerse que sus cartas estaban escritas por un buen musulmán, ni más ni menos".
"En las matemáticas y en la lógica poseía conocimientos suficientes; pero era superior en la dialéctica, en este terreno vencía siempre a sus adversarios. No obstante la vivacidad de su espíritu, hablaba poco y pensaba mucho. Reunió una hermosa biblioteca”.
Dijo el poeta Al Said ibn Surat al Mulk, del filósofo y médico Maimónides:
El arte de Galeno cura los cuerpos,
Más Abu Imram sana los cuerpos y las almas:
Su ciencia puede quitar el mal de la ignorancia.
Si la luna se sometiera a su arte,
Él la libraría de sus manchas durante el plenilunio.
Podría despojarla de sus defectos periódicos,
Y de su palidez en la época de conjunción.
Las obras médicas de Maimónides, mencionado arriba, resultado de la pluma de uno de los precursores en medicina preventiva y psicosomática, titulada Los aforismos y comentarios a los aforismos de Hipócrates, en versión árabe y latina fueron, durante siglos, material de referencia obligado en la formación de los profesionales médicos.
Los conversos sefardíes en la literatura española
Otro de los capítulos interesantes se refiere al aporte de los sefarditas (supuestamente- ya-convertidos al catolicismo) a la literatura española.
Señala Américo Castro que las obras satíricas del siglo XV suelen atribuirse a conversos y cita a varios de ellos: Juan de Mena, Hernando el Pulgar, Rodrigo de Cota, Antón de Montoro. Y señala la posibilidad de autores conversos para “El lazarillo de Tormes” y “La Celestina”.
En las últimas décadas se ha encontrado el origen judío o supuestamente-converso de decenas de hombres clave de la literatura española de los siglos XVI y XVII. Estas investigaciones se contraponen con las realizadas hasta el siglo XIX en que el encontrar genealogías judías, constituían un oprobio para las familias sospechadas.
Hoy, por curiosidad científica (y a veces por cierto sentimiento de culpa) se están investigando los orígenes de muchos nombres de primera línea como conversos o descendientes de tales:
Te voy a citar sólo alguno de los más resonantes, porque la lista es larga y de la mayoría, jamás he escuchado hablar:
• . Miguel de Cervantes
• . Fernando de Rojas, autor de La Celestina
• . Santa Teresa de Ávila
• . San Juan de la Cruz
• . Antonio de Nebrija
• . Fray Luis de León
• . Francisco de Vittoria
• . Baltazar Gracián
• . Luis Vives
Estas peculiaridades judeoconversas en la literatura del Siglo de Oro han sido ya bastante estudiadas por Américo Castro y especialmente por Francisco Márquez Villanueva y Alfred Sircroff.
Escribe Juan Goytisolo (El País, 1999): “El pesimismo radical de Fernando de Rojas y Mateo Alemán, la ironía de Cervantes, la amarga imprecación de Fray Luis de León, son manifestaciones distintas de una estrategia personal de desengaño, resistencia o huida y coincide con la idea de que a los conversos se le debe el movimiento central del Siglo de Oro de la literatura española”.
Los sefarditas llevaron las lenguas ibéricas a todos los continentes conocidos en aquella época. Hacia fines del siglo XVI, en todos los continentes se hablaba español: gracias a los castellanos en la península ibérica y América y en los restantes gracias a los sefarditas.
Otro capítulo importante es el papel que desempañaron los expulsados como creadores de las primeras imprentas, tanto en el continente africano como en el asiático, adelantándose dos siglos a la aparición de la primera imprenta turca.
De esta manera, el castellano fue el primer idioma europeo, amén del latín, en usarse en textos seculares de filosofía, historia y derecho.
Algunos consideraron a Lehudá Haleví como el primer autor de versos en romance (el idioma español de entonces). Pero correspondió a Sem Tob, un judío de Carrión de las Condes (Palencia) escribir el primer libro en poesía lírica en español durante el siglo XIV. Se trata de los llamados Proverbios Morales.
Un ejemplo del mismo:
Cuando se seca la rosa que ya su sazón sale,
Queda el agua olorosa, rosada, que más vale.
En otro fragmento nos dice que todo tiene su contradictorio. Se trata de un texto que tiene seis siglos y medio y está escrito en lenguaje de la época.
Non ay syn noche día,
Nin segar syn sembrar,
Nin sin caliente fría,
Nin reyr sin llorar
Nin ay syn después luego,
Nin tarde syn ayna,
Nin ay fumo syn fuego,
Nin syn somas Farina.
Nin ganar syn perder,
Nin syn baxar altesa:
Salvo en Dios poder
No lo hay sin flaquesa
Después de Sem Tob le siguieron muchos otros en y fuera de España. Un ejemplo de esta expansión de judíos en poesía en lengua española la da tres siglos después Daniel Levy de Barrios, cuando en Ámsterdam escribía a su gran patria Montilla:
Verde estrella del cielo cordobés, agrado de Marte,
Corte de los famosos descendientes del Alonso del sol cumbre,
Murió matando mahometanas gentes.
Este es sólo uno de los tantos poetas y escritores sefarditas que siguieron escribiendo en español, fuera de España.
Un caso especial digno de mencionarse es el de los escritores judíos de Ámsterdam, que competían con los peninsulares durante el Siglo de Oro, tema muy estudiado por Fernando Díaz Esteban.
Desde el punto de vista cultural, los sefarditas pusieron en Europa el germen para el renacimiento de la cultural gentil.
Muy importante fue el papel desempeñado por los judíos en el comercio y en las finanzas. Muchos de los proyectos de los reyes se financiaron a través de financistas judíos, inclusive la Guerra de Granada, que dio por finalizado el poder musulmán en España.
La poesía, regalo de Sefarad a la humanidad
A pesar de la falta de un vocabulario bíblico original, los poetas hebreos de Sefarad encontraron la forma de escribir poemas en idioma hebreo, utilizando la métrica árabe, lo cual llevó a un desarrollo simultáneo de la gramática hebrea.
Respecto a la poesía señala el profesor Pérez Castro que mientras los géneros literarios hebreos en la antigüedad giraban en torno al eje religioso, los poetas hispano- hebreos “rebasan el marco puramente religioso: la filosofía, las ciencias, el interés por la naturaleza, la apreciación de la belleza del mundo y del hombre, la valoración de las emociones humanas en la poesía litúrgica y secular, el interés por la posible armonización de lo religioso con lo supra-racional, con lo científico o meramente racional, y tantos y tantos otros. (…) Fueron estos hombres abiertos a todas las posibilidades que el ser humano ofrece, anticipándose en varios siglos a lo que después habría de significar el Humanismo, con mayúscula”.
Con relación al campo de la convivencia, transcribiré dos opiniones de escritores musulmanes referidas a personajes judíos de la época. El gran historiador árabe Ben Hayyan dice, respecto de Shamuel Ha Naguid: “¡Qué hombre extraordinario! Escribía en las dos lenguas (árabe y hebreo); había estudiado la literatura de las dos naciones; había primado en los primores de la lengua arábiga y se había familiarizado con los escritos de los gramáticos más sutiles. En síntesis, habría podido creerse que sus cartas estaban escritas por un buen musulmán, ni más ni menos".
"En las matemáticas y en la lógica poseía conocimientos suficientes; pero era superior en la dialéctica, en este terreno vencía siempre a sus adversarios. No obstante la vivacidad de su espíritu, hablaba poco y pensaba mucho. Reunió una hermosa biblioteca”.
Dijo el poeta Al Said ibn Surat al Mulk, del filósofo y médico Maimónides:
El arte de Galeno cura los cuerpos,
Más Abu Imram sana los cuerpos y las almas:
Su ciencia puede quitar el mal de la ignorancia.
Si la luna se sometiera a su arte,
Él la libraría de sus manchas durante el plenilunio.
Podría despojarla de sus defectos periódicos,
Y de su palidez en la época de conjunción.
Las obras médicas de Maimónides, mencionado arriba, resultado de la pluma de uno de los precursores en medicina preventiva y psicosomática, titulada Los aforismos y comentarios a los aforismos de Hipócrates, en versión árabe y latina fueron, durante siglos, material de referencia obligado en la formación de los profesionales médicos.
Los conversos sefardíes en la literatura española
Otro de los capítulos interesantes se refiere al aporte de los sefarditas (supuestamente- ya-convertidos al catolicismo) a la literatura española.
Señala Américo Castro que las obras satíricas del siglo XV suelen atribuirse a conversos y cita a varios de ellos: Juan de Mena, Hernando el Pulgar, Rodrigo de Cota, Antón de Montoro. Y señala la posibilidad de autores conversos para “El lazarillo de Tormes” y “La Celestina”.
En las últimas décadas se ha encontrado el origen judío o supuestamente-converso de decenas de hombres clave de la literatura española de los siglos XVI y XVII. Estas investigaciones se contraponen con las realizadas hasta el siglo XIX en que el encontrar genealogías judías, constituían un oprobio para las familias sospechadas.
Hoy, por curiosidad científica (y a veces por cierto sentimiento de culpa) se están investigando los orígenes de muchos nombres de primera línea como conversos o descendientes de tales:
Te voy a citar sólo alguno de los más resonantes, porque la lista es larga y de la mayoría, jamás he escuchado hablar:
• . Miguel de Cervantes
• . Fernando de Rojas, autor de La Celestina
• . Santa Teresa de Ávila
• . San Juan de la Cruz
• . Antonio de Nebrija
• . Fray Luis de León
• . Francisco de Vittoria
• . Baltazar Gracián
• . Luis Vives
Estas peculiaridades judeoconversas en la literatura del Siglo de Oro han sido ya bastante estudiadas por Américo Castro y especialmente por Francisco Márquez Villanueva y Alfred Sircroff.
Escribe Juan Goytisolo (El País, 1999): “El pesimismo radical de Fernando de Rojas y Mateo Alemán, la ironía de Cervantes, la amarga imprecación de Fray Luis de León, son manifestaciones distintas de una estrategia personal de desengaño, resistencia o huida y coincide con la idea de que a los conversos se le debe el movimiento central del Siglo de Oro de la literatura española”.
Los sefarditas llevaron las lenguas ibéricas a todos los continentes conocidos en aquella época. Hacia fines del siglo XVI, en todos los continentes se hablaba español: gracias a los castellanos en la península ibérica y América y en los restantes gracias a los sefarditas.
Otro capítulo importante es el papel que desempañaron los expulsados como creadores de las primeras imprentas, tanto en el continente africano como en el asiático, adelantándose dos siglos a la aparición de la primera imprenta turca.
Pare cerrar definitivamente este tema, debo señalarte que no entraré en el tema de la influencia del canto sinagogal sobre el flamenco ya que el mismo es muy controversial. De todas maneras, varias autores lo han señalado. En el video de arriba podrás escuchar una canción típica de los sefarditas. La verdad es que uno no sabe si los sefardíes influyeron a los gitanos españoles o fue a la inversa, lo cierto es que no pueden ser más parecidas las raíces musicales que nos llegan de ambos grupos étnicos, íntimamente relacionados con la Madre Patria: España.
La lista de los científicos e intelectuales judíos que hicieron grandes aportes a la humanidad, Eladio José, es larguíiiiiiiisima. Sería imposible incluirlos a todos, sin embargo, he aquí algunos de los más sonados:
La lista de los científicos e intelectuales judíos que hicieron grandes aportes a la humanidad, Eladio José, es larguíiiiiiiisima. Sería imposible incluirlos a todos, sin embargo, he aquí algunos de los más sonados:
Explicación sobre el idioma universal, el Esperanto
Una televisora que transmite en esperanto
En las lenguas: Ludovico Zamenhof, médico judío de Varsovia, inventa el esperanto: Lenguaje Universal.
En la Medicina: Desde el descubrimiento de las vitaminas por Casimiro Funk pasando por el Salvarsan de Paúl Ehrlich hasta le Estreptomicina de Zalman Waxman, las vacuna contra el polio de Salk y Sabin, el psicoanálisis por Freud y Adler, los estudios de criminología de Cesar Lombroso, los trabajos de Salvador Luria, de Baruj Benacerraf etc.
En las Matemáticas: George Kantor, Emily Noether, Samuel Eilenberg, Shalom Mandelbojt, Benoit Mandelbrojt, John von Neumann, Norbert Wiener, Stanislaw Ulam, Abraham Robinson, Abraham Fraenkel etc.
En la Física: Einstein, Minkowsky, Born, Pauli, Feynman, Weinberg, Glasho, Lederman, Rabi, Meitner, Oppenheimer, Teller, Wigner etc.
En la Química: Willstater, Haber, von Baeyer, Klug, etc.
En la Cosmología: Einstein, Shwartchild, Friedman, Penzias, etc.
Sobre las Particulas Elementales: Weinberg, Glasho, Zweig, Neeman, Richter, etc.
En la Ingenieria: Eiffel, Strauss, Steinman, von Karman, etc.
En la Economia: Samuelson, Kantorowich, Modigliani, Leontief, Marcovich, etc.
En la Literatura: Below, Zweig, Bashevish Singer, Agnon, Canetti, Ehrenburg, Koestler, Adorno, Kafka, etc.
En la Musica: Mahler, Shöeberg, Meyerbeer, Hoffman, Offenbach, Shostakovich, etc.
En la Pintura: Pisarro, Modigliani, Chagall, etc.
En la Medicina: Desde el descubrimiento de las vitaminas por Casimiro Funk pasando por el Salvarsan de Paúl Ehrlich hasta le Estreptomicina de Zalman Waxman, las vacuna contra el polio de Salk y Sabin, el psicoanálisis por Freud y Adler, los estudios de criminología de Cesar Lombroso, los trabajos de Salvador Luria, de Baruj Benacerraf etc.
En las Matemáticas: George Kantor, Emily Noether, Samuel Eilenberg, Shalom Mandelbojt, Benoit Mandelbrojt, John von Neumann, Norbert Wiener, Stanislaw Ulam, Abraham Robinson, Abraham Fraenkel etc.
En la Física: Einstein, Minkowsky, Born, Pauli, Feynman, Weinberg, Glasho, Lederman, Rabi, Meitner, Oppenheimer, Teller, Wigner etc.
En la Química: Willstater, Haber, von Baeyer, Klug, etc.
En la Cosmología: Einstein, Shwartchild, Friedman, Penzias, etc.
Sobre las Particulas Elementales: Weinberg, Glasho, Zweig, Neeman, Richter, etc.
En la Ingenieria: Eiffel, Strauss, Steinman, von Karman, etc.
En la Economia: Samuelson, Kantorowich, Modigliani, Leontief, Marcovich, etc.
En la Literatura: Below, Zweig, Bashevish Singer, Agnon, Canetti, Ehrenburg, Koestler, Adorno, Kafka, etc.
En la Musica: Mahler, Shöeberg, Meyerbeer, Hoffman, Offenbach, Shostakovich, etc.
En la Pintura: Pisarro, Modigliani, Chagall, etc.
Concierto del violinist Joseph Joachim
Ejecutantes de Violin: Joachim , Auer, Wieniawsky, Heifetz, Menuhin, Huberman, Elman, Oistrach, Gitlis, Kogan, Schering, Zuckerman, Perlman, etc.
Concierto del pianist Godowsky
Ejecutantes de Piano: Godowsky, Rubinstein, Horowitz, Shnabel, etc.
Leopold Stokovsky dirigendo una pieza de Tchaikovsky
Grandes Directores Musicales: Bruno Walter, Kleiber, Stokovsky, Klemperer, etc.
Tú me preguntaste nombres de “nuestros” personajes… no tenemos uno solo, pero de judíos te he podido incluir unos cuantos. Si por esta lista nos guiamos, Jesús tenía razón: el judaísmo es la religión verdadera y ÚNICA vía de “salvación”. Cómo no va a tener Jesús razón, si es Dios.
Nada más esto: América fue “descubierta” por un judío, quien se convirtió al cristianismo para poder financiar sus viajes en nombre de los reyes católicos. Al ser “descubierta” América por un judío (un marrano, lo más probable), pudo ser “evangelizada” por los católicos. En otras palabras: gracias a un judío tú eres católico. De haber sido “descubierto” el continente americano por los chinos, hoy serías – probablemente – budista o taoísta, seguidor de Confucio y no de Cristo, pero por sobre todas las cosas y consideraciones: si los judíos no hubieran mantenido vigente el judaísmo hasta los supuestos tiempos de Cristo, Pablo no hubiera sido fariseo y no hubiera desarrollado la religión “cristiana” de la manera en que lo hizo a partir de un supuesto judío que conocemos con el nombre de Jesús.
Tú me preguntaste nombres de “nuestros” personajes… no tenemos uno solo, pero de judíos te he podido incluir unos cuantos. Si por esta lista nos guiamos, Jesús tenía razón: el judaísmo es la religión verdadera y ÚNICA vía de “salvación”. Cómo no va a tener Jesús razón, si es Dios.
Nada más esto: América fue “descubierta” por un judío, quien se convirtió al cristianismo para poder financiar sus viajes en nombre de los reyes católicos. Al ser “descubierta” América por un judío (un marrano, lo más probable), pudo ser “evangelizada” por los católicos. En otras palabras: gracias a un judío tú eres católico. De haber sido “descubierto” el continente americano por los chinos, hoy serías – probablemente – budista o taoísta, seguidor de Confucio y no de Cristo, pero por sobre todas las cosas y consideraciones: si los judíos no hubieran mantenido vigente el judaísmo hasta los supuestos tiempos de Cristo, Pablo no hubiera sido fariseo y no hubiera desarrollado la religión “cristiana” de la manera en que lo hizo a partir de un supuesto judío que conocemos con el nombre de Jesús.
El Islam
De igual manera, o tal vez en un grado superlativo, el islam – unos 600 años de menor antigüedad que el cristianismo – ha aportado mucho a la humanidad. Si vamos a calificar a las religiones como verdaderas partiendo de su crecimiento, tendríamos que considerar al Islam como la religión mas verdadera de todas, porque es la de mayor crecimiento en el mundo actual: uno de cada cuatro seres humanos, hoy, profesan la fe del islam.
ASTRONOMIA
Las primeras ciencias que atrajeron la curiosidad de los doctos musulmanes fueron astronomía y las matemáticas. Su carácter práctico, les condujo a dedicarse principalmente a las ciencias exactas.
Se construyeron observatorios en los centros más o menos importantes del imperio islámico: en Bagdad, El Cairo, Córdoba, Toledo y Samarkanda, adquirieron fama bien merecida.
La escuela de astronomía de Bagdad data del reinado de Al Mansnur, el segundo califa de los Abássidas (754-775) siendo el mismo astrónomo. Bajo sus sucesores Harun arr-Rasheed y Al Mamun, la escuela realizó ciertos trabajos importantes. Se revisaron las teorías antiguas, se rectificaron varios errores de Ptolomeo y se corrigieron las tablas griegas.
La escuela de Bagdad fue responsable del descubrimiento del movimiento de apogeo del sol, la evaluación de la oblicuidad de la elipse y su progresiva disminución y el estudio detallado de la duración exacta del año. Los doctos de la escuela de Bagdad observaron la irregularidad de la latitud lunar más alta y descubrieron una tercera desigualdad lunar conocida con el nombre de variación, pronosticaron las manchas del sol, estudiaron los eclipses y la aparición de cometas y otros fenómenos celestes.
El ilustre Ali Ibn Younis, inventor del péndulo y del reloj del sol para quien construyó el califa Fatimita Al Hakem (990-1021) el observatorio en el monte Mocattan, está considerado como el fundador de la escuela El Cairo. Editó la gran tabla Hakemita, cuya exactitud supero a las de todos sus predecesores.
El sultan selyúcida llamado Melik Shah (1072-1092), un soberano ilustre que tenía muchos amigos entre los eruditos y los literatos, se sintió muy atraído por la astronomía.
Las observaciones que dirigió, condujeron hacia una reforma del calendario 10 siglos antes de la reforma gregoriana e incluso más exacta. Los autores de esta reforma fueron Abdul Rahman Haseni y Omar Khayyam, el autor de los famosos versos que hicieron inmortal su nombre.
Se construyeron observatorios en los centros más o menos importantes del imperio islámico: en Bagdad, El Cairo, Córdoba, Toledo y Samarkanda, adquirieron fama bien merecida.
La escuela de astronomía de Bagdad data del reinado de Al Mansnur, el segundo califa de los Abássidas (754-775) siendo el mismo astrónomo. Bajo sus sucesores Harun arr-Rasheed y Al Mamun, la escuela realizó ciertos trabajos importantes. Se revisaron las teorías antiguas, se rectificaron varios errores de Ptolomeo y se corrigieron las tablas griegas.
La escuela de Bagdad fue responsable del descubrimiento del movimiento de apogeo del sol, la evaluación de la oblicuidad de la elipse y su progresiva disminución y el estudio detallado de la duración exacta del año. Los doctos de la escuela de Bagdad observaron la irregularidad de la latitud lunar más alta y descubrieron una tercera desigualdad lunar conocida con el nombre de variación, pronosticaron las manchas del sol, estudiaron los eclipses y la aparición de cometas y otros fenómenos celestes.
El ilustre Ali Ibn Younis, inventor del péndulo y del reloj del sol para quien construyó el califa Fatimita Al Hakem (990-1021) el observatorio en el monte Mocattan, está considerado como el fundador de la escuela El Cairo. Editó la gran tabla Hakemita, cuya exactitud supero a las de todos sus predecesores.
El sultan selyúcida llamado Melik Shah (1072-1092), un soberano ilustre que tenía muchos amigos entre los eruditos y los literatos, se sintió muy atraído por la astronomía.
Las observaciones que dirigió, condujeron hacia una reforma del calendario 10 siglos antes de la reforma gregoriana e incluso más exacta. Los autores de esta reforma fueron Abdul Rahman Haseni y Omar Khayyam, el autor de los famosos versos que hicieron inmortal su nombre.
MATEMATICAS
Junto a la astronomía, las matemáticas fueron la ciencia más favorecida por los árabes. Muchos principios básicos de aritmética, geometría y álgebra, fueron descubiertos por eruditos musulmanes.En aritmética, todavía utilizamos los números y el método de contar inventado por los árabes. La invención del álgebra, es atribuida a los árabes. Cuando el califa Al Mamun fundo "La casa del saber", nombró como director de la misma, a Mohmmed Ben Mussa Ben Khwarizimi. Su tratado sobre álgebra se titula Al Gebr Wa'l Maakalala (cálculos mediantes símbolos). Este trabajo, en la traducción de Gerard de Cremona: "Después de haber sido la piedra angular en el edificio matemático, construido por los árabes que vinieron detrás de él, iba a iniciar un día a sus colegas occidentales en la belleza del cálculo algebraico y al mismo tiempo en la aritmética decimal".
Según la opinión de Philip K. Hitti: "Al Khwarizimi, una de las mejores mentes científicas del islam, es sin duda el hombre que ejerció mayor influencia sobre el pensamiento matemático durante toda la Edad Media".
Su trabajo fue continuado por Thabit Ben Garrah, traductor de Almagesta de Ptolomeo, que desarrollo el álgebra y que fue el primero en aplicarlo a la geometría.
La trigonometría es la rama de las matemáticas que los árabes cultivaron con mayor diligencia, debido a su aplicación en la astronomía. Los primeros pasos en esta ciencia, se remontan a la época de Al Batani, que tuvo la ingeniosa idea de sustituir las subtensas de los arcos que usaban los griegos en sus cálculos trigonométricos, por la mitad de las subtensas de doble arco, es decir, por el seno de dicho arco, Al Batani fue el primero en emplear en su trabajo los términos de "seno y coseno". Los introdujo en el cálculo gnómico y se llamó sombra extendida. Es lo que llamamos en trigonometría moderna, la tangente. La invención del signo "cero" por Mohammed Ben Ahmad, en el año 976 revolucionó las matemáticas, pero no se empleo en occidente hasta principios del siglo XIII.
FISICA
"Son los árabes quienes debieran ser considerados como los verdaderos fundadores de la física", afirma A. Humbolt. El tratado sobre la óptica por Hassan Ali Aitan (Alhasen) (963-1309) fue un hecho de gran importancia para la ciencia, M. Charles afirma que fue "el principio de la moderna ciencia de la óptica".
Este trabajo trata de la posición aparente de imágenes en espejos, de la refracción, del tamaño aparente de los objetos, del uso de la cámara oscura, que iba a ser tan importante en la fotografía, etc.
E. Bernard de Oxford afirma que fueron los árabes los que descubrieron el uso del péndulo para los relojes. No se puede negar el hecho de que la brújula fue inventada por los chinos, pero fueron los musulmanes quienes las perfeccionaron y la utilizaron con la aguja magnética para las necesidades de la navegación.
Este trabajo trata de la posición aparente de imágenes en espejos, de la refracción, del tamaño aparente de los objetos, del uso de la cámara oscura, que iba a ser tan importante en la fotografía, etc.
E. Bernard de Oxford afirma que fueron los árabes los que descubrieron el uso del péndulo para los relojes. No se puede negar el hecho de que la brújula fue inventada por los chinos, pero fueron los musulmanes quienes las perfeccionaron y la utilizaron con la aguja magnética para las necesidades de la navegación.
QUIMICA
No es ninguna exageración decir que la química, como ciencia, no existía antes de los árabes. Es cierto que los griegos conocían algunos de los elementos, pero no tenían ningún conocimiento sobre las sustancias más importantes como el alcohol, el ácido sulfúrico, el agua regia y el ácido nítrico. Fueron los árabes los que descubrieron todo esto junto con el potasio, la sal, el amoníaco, el nitrato de plata, la corrosión y la preparación del mercurio.
Si añadimos al hecho de que uno de los procesos básicos de la química, la destilación, fue un descubrimiento árabe, y que fueron ellos los primeros en usar los métodos de sublimación, cristalización, coagulación y copelación para extraer y mezclar sustancias, tenemos que reconocer que la contribución de los árabes a esta ciencia fue decisiva. Un importante número de términos empleados en química como son alcohol, alambique, alcali, elixir, etc. son de origen árabe.
Sin duda alguna, el químico árabe más grande fue Abu Mussa Djafar Al Kufi (Djeber), que vivió en la segunda mitad del siglo VIII.
Varios de sus trabajos fueron traducidos al latín. El más importante de todos es "la suma de la perfección" traducido al francés en 1672. Abu Bakr Zacari Al Razi (Razes) en su libro "Al Hawi", fue el primero en describir como se hace el ácido sulfúrico y el alcohol que se obtenía destilando el almidón o la glucosa fermentada. En esta ciencia, los árabes procedieron de los estudios teóricos a la aplicación práctica.
La aplicación de la química en la farmacia también se lo debemos a los doctos musulmanes. Un gran número de productos que usamos diariamente como el agua destilada, el alcanfor, los jarabes y muchas pomadas son un legado de los árabes. Su progreso en la química industrial se muestra en el amplio conocimiento de sus artesanos en el arte de teñir, de curtir cueros y de templar el acero.
Entre las invenciones que beneficiaron a la industria, debemos mencionar la pólvora, y la fabricación de papel hecha en algodón, lino o trapos. La invención de la pólvora estuvo durante mucho tiempo relacionada con Roger Bacon, Alberto Magno y Berthold Swartz, también atribuida a menudo a los chinos.
Estudios hechos por Reinaud y Fave nos han demostrado claramente que, aunque los chinos descubrieron el salitre y su utilización en fuegos artificiales, fueron los árabes quienes inventaron la pólvora como sustancia explosiva capaz de disparar proyectiles, es decir, que inventaron las armas de fuego.
Emplearon este tipo de proyectiles en defensa de Algeciras en 1342, cuando fue atacada por Alfonso XI. Será difícil exagerar la importancia de la invención del papel. Ello abrió una nueva época para la civilización. La difusión de libros baratos y la popularización de los estudios, solamente han sido posible desde que los árabes destituyeron el pergamino del mundo antiguo y el papel de seda de los chinos por papel corriente tal como los conocemos hoy en día.
Si añadimos al hecho de que uno de los procesos básicos de la química, la destilación, fue un descubrimiento árabe, y que fueron ellos los primeros en usar los métodos de sublimación, cristalización, coagulación y copelación para extraer y mezclar sustancias, tenemos que reconocer que la contribución de los árabes a esta ciencia fue decisiva. Un importante número de términos empleados en química como son alcohol, alambique, alcali, elixir, etc. son de origen árabe.
Sin duda alguna, el químico árabe más grande fue Abu Mussa Djafar Al Kufi (Djeber), que vivió en la segunda mitad del siglo VIII.
Varios de sus trabajos fueron traducidos al latín. El más importante de todos es "la suma de la perfección" traducido al francés en 1672. Abu Bakr Zacari Al Razi (Razes) en su libro "Al Hawi", fue el primero en describir como se hace el ácido sulfúrico y el alcohol que se obtenía destilando el almidón o la glucosa fermentada. En esta ciencia, los árabes procedieron de los estudios teóricos a la aplicación práctica.
La aplicación de la química en la farmacia también se lo debemos a los doctos musulmanes. Un gran número de productos que usamos diariamente como el agua destilada, el alcanfor, los jarabes y muchas pomadas son un legado de los árabes. Su progreso en la química industrial se muestra en el amplio conocimiento de sus artesanos en el arte de teñir, de curtir cueros y de templar el acero.
Entre las invenciones que beneficiaron a la industria, debemos mencionar la pólvora, y la fabricación de papel hecha en algodón, lino o trapos. La invención de la pólvora estuvo durante mucho tiempo relacionada con Roger Bacon, Alberto Magno y Berthold Swartz, también atribuida a menudo a los chinos.
Estudios hechos por Reinaud y Fave nos han demostrado claramente que, aunque los chinos descubrieron el salitre y su utilización en fuegos artificiales, fueron los árabes quienes inventaron la pólvora como sustancia explosiva capaz de disparar proyectiles, es decir, que inventaron las armas de fuego.
Emplearon este tipo de proyectiles en defensa de Algeciras en 1342, cuando fue atacada por Alfonso XI. Será difícil exagerar la importancia de la invención del papel. Ello abrió una nueva época para la civilización. La difusión de libros baratos y la popularización de los estudios, solamente han sido posible desde que los árabes destituyeron el pergamino del mundo antiguo y el papel de seda de los chinos por papel corriente tal como los conocemos hoy en día.
MEDICINA
Después de las matemáticas y de la química, la medicina fue la ciencia que más atrajo a los musulmanes. Durante los primeros siglos de la Hégira, era parte integral de una completa educación. Por esos el número de médicos famosos y de tratados es considerable. Los médicos musulmanes desempeñaron un papel decisivo en la ciencia médica de occidente. Durante varios siglos los trabajos de Rhases, Avicena, Abul Cassis e Ibn Zohar, fueron la base de los estudios médicos en todas las universidades europeas.
Las escuelas de medicina de Salerno y especialmente Montpellier adquirieron fama mundial. El conjunto de conocimientos médicos publicados por Rhases (Abu Bakr Ibn Zacaria Al Razi) bajo el título de "Havi" (la vida virtuosa), así como su otro libro titulado "Mansur", sobre el califa Al Mansur, a quien se lo dedicó, fue durante cientos de años el más respetado y el más ampliamente utilizado de los manuales médicos.
"Havi" fue uno de los 9 tomos que constituían toda la biblioteca de la facultad de medicina de París en el año 1395. Contiene la primera descripción de algunas fiebres eruptivas como la viruela y el sarampión. Al Razi introdujo en farmacias el uso de purgantes suaves, la aplicación de ventosas en caso de apoplejía y la utilización de agua fría en caso de fiebre persistente. A él se atribuye también la invención del sedal, que utilizaba con mucha frecuencia. Los trabajos de Al Razi fueron traducidos al latín y publicados en varias ocasiones, principalmente en 1509 en Venecia y en 1528 en París. Su tratado sobre la viruela fue publicado de nuevo por última vez en el año 1745. Abu Ali Al Hussain Ibn Abdallah, conocido en oriente como Ibn Sina y en el resto del mundo como Avicena, fue sin duda alguna el más grande de todos los médicos musulmanes su (canun fi-'l- Tib) "Preceptos de la medicina" se publicó en lengua árabe en Roma en el año 1543. Apareció en una nueva edición de 5 tomos que trataban respectivamente fisiología, higiene, terapéutica y materia médica.
Durante 600 años, desde el siglo XII hasta el siglo XVIII, esta obra maestra sirvió como base para los estudios médicos en todas las universidades francesas e italianas.
Durante el siglo XV fue editada 15 veces en latín y una vez en Hebreo. Se imprimió una y otra vez hasta el siglo XVII e incluso a principios del siglo XIX se dieron cátedra sobre este trabajo en la facultad de medicina de Montpellier. Además , Avicena, escribió también un libro sobre "remedios para el corazón" y algunos poemas sobre medicina.
Sobre farmacopea comprendía alrededor de 760 fármacos.
El progreso más importante realizado por los médicos musulmanes fue en el campo de la cirugía. Ya en el siglo XI sabían cómo tratar cataratas por prolapso o extracción del cristalino, litotricia y hemorragias; sabían cómo usar los cáusticos y sedales y practicaban la cauterización. Conocían los anestésicos que generalmente, están considerados como un descubrimiento moderno. Frecuentemente, antes de una operación dolorosa, administraban una droga hecha de una planta llamada "cizaña", hasta que el paciente quedaba completamente inconsciente.
El cirujano musulmán más destacado fue Abul Qasim Khalaf Ben Abbas (Abucassis) de Córdoba, que murió en 1107. El famosos fisiólogo Haller afirma que sus trabajos fueron "la principal fuente de inspiración para todos los cirujanos desde esa fecha hasta el siglo XIV".
Las obras quirúrgicas de Abulcassis se imprimeron en latín en el año 1487.
La España musulmana produjo otros muchos médicos de gran reputación, entre ellos, Ibn Zohar y Averroes. El principal mérito de Ibn Zohar fue la introducción a la medicina de las leyes de observación científica. El punto más importante de su terapia era el de los poderes naturales del cuerpo humano para auto curarse de ciertas enfermedades. Fue el primero en combinar el estudio de la medicina con el de la cirugía y farmacia. Sus escritos sobre cirugía hablan por primera vez de la broncotomía y contienen instrucciones detalladas para el tratamiento de dislocaciones y fracturas.
Averroes (Abdul Walid Mohammed Ibn Ruchd), escribió un tratado sobre antídotos sobre venenos y fiebres. Su principal obra médica "Kulliyet" se imprimió por primera vez en Venecia en el año 1490, siendo posteriormente editado de nuevo en diferentes países.
La oftalmología debe su existencia a la ciencia árabe. El "memorándum para oculistas" de Ali Ibn Issa, no se quedo anticuado hasta el siglo XIX. La primera operación de extracción de una catarata se llevó a cabo en el año 1256 por Al Mahusin, que inventó la aguja hueca.
Sabemos que la religión musulmana contiene unas admirables normas sobre la higiene: baños frecuentes, prohibición de ingerir bebidas alcohólicas y carne de cerdo.
Además los médicos musulmanes siempre dieron importancia a la observación de las normas higiénicas en el tratamiento de las enfermedades.
“Los hospitales árabes”, dijo Gustave Le Bon, “fueron construidos bajo condiciones que, desde el punto de vista higiénico, fueron muchos mejores que nuestros hospitales de hoy en día. Eran enormes y en ellos circulaban libremente el aire y el agua...”
Los aforismos de la escuela de Salerno contienen muchas instrucciones muy valiosas sobre la higiene. Sabemos que esta escuela, que fue considerada durante mucho tiempo como la mejor de Europa, debe su reputación a los árabes.
Las escuelas de medicina de Salerno y especialmente Montpellier adquirieron fama mundial. El conjunto de conocimientos médicos publicados por Rhases (Abu Bakr Ibn Zacaria Al Razi) bajo el título de "Havi" (la vida virtuosa), así como su otro libro titulado "Mansur", sobre el califa Al Mansur, a quien se lo dedicó, fue durante cientos de años el más respetado y el más ampliamente utilizado de los manuales médicos.
"Havi" fue uno de los 9 tomos que constituían toda la biblioteca de la facultad de medicina de París en el año 1395. Contiene la primera descripción de algunas fiebres eruptivas como la viruela y el sarampión. Al Razi introdujo en farmacias el uso de purgantes suaves, la aplicación de ventosas en caso de apoplejía y la utilización de agua fría en caso de fiebre persistente. A él se atribuye también la invención del sedal, que utilizaba con mucha frecuencia. Los trabajos de Al Razi fueron traducidos al latín y publicados en varias ocasiones, principalmente en 1509 en Venecia y en 1528 en París. Su tratado sobre la viruela fue publicado de nuevo por última vez en el año 1745. Abu Ali Al Hussain Ibn Abdallah, conocido en oriente como Ibn Sina y en el resto del mundo como Avicena, fue sin duda alguna el más grande de todos los médicos musulmanes su (canun fi-'l- Tib) "Preceptos de la medicina" se publicó en lengua árabe en Roma en el año 1543. Apareció en una nueva edición de 5 tomos que trataban respectivamente fisiología, higiene, terapéutica y materia médica.
Durante 600 años, desde el siglo XII hasta el siglo XVIII, esta obra maestra sirvió como base para los estudios médicos en todas las universidades francesas e italianas.
Durante el siglo XV fue editada 15 veces en latín y una vez en Hebreo. Se imprimió una y otra vez hasta el siglo XVII e incluso a principios del siglo XIX se dieron cátedra sobre este trabajo en la facultad de medicina de Montpellier. Además , Avicena, escribió también un libro sobre "remedios para el corazón" y algunos poemas sobre medicina.
Sobre farmacopea comprendía alrededor de 760 fármacos.
El progreso más importante realizado por los médicos musulmanes fue en el campo de la cirugía. Ya en el siglo XI sabían cómo tratar cataratas por prolapso o extracción del cristalino, litotricia y hemorragias; sabían cómo usar los cáusticos y sedales y practicaban la cauterización. Conocían los anestésicos que generalmente, están considerados como un descubrimiento moderno. Frecuentemente, antes de una operación dolorosa, administraban una droga hecha de una planta llamada "cizaña", hasta que el paciente quedaba completamente inconsciente.
El cirujano musulmán más destacado fue Abul Qasim Khalaf Ben Abbas (Abucassis) de Córdoba, que murió en 1107. El famosos fisiólogo Haller afirma que sus trabajos fueron "la principal fuente de inspiración para todos los cirujanos desde esa fecha hasta el siglo XIV".
Las obras quirúrgicas de Abulcassis se imprimeron en latín en el año 1487.
La España musulmana produjo otros muchos médicos de gran reputación, entre ellos, Ibn Zohar y Averroes. El principal mérito de Ibn Zohar fue la introducción a la medicina de las leyes de observación científica. El punto más importante de su terapia era el de los poderes naturales del cuerpo humano para auto curarse de ciertas enfermedades. Fue el primero en combinar el estudio de la medicina con el de la cirugía y farmacia. Sus escritos sobre cirugía hablan por primera vez de la broncotomía y contienen instrucciones detalladas para el tratamiento de dislocaciones y fracturas.
Averroes (Abdul Walid Mohammed Ibn Ruchd), escribió un tratado sobre antídotos sobre venenos y fiebres. Su principal obra médica "Kulliyet" se imprimió por primera vez en Venecia en el año 1490, siendo posteriormente editado de nuevo en diferentes países.
La oftalmología debe su existencia a la ciencia árabe. El "memorándum para oculistas" de Ali Ibn Issa, no se quedo anticuado hasta el siglo XIX. La primera operación de extracción de una catarata se llevó a cabo en el año 1256 por Al Mahusin, que inventó la aguja hueca.
Sabemos que la religión musulmana contiene unas admirables normas sobre la higiene: baños frecuentes, prohibición de ingerir bebidas alcohólicas y carne de cerdo.
Además los médicos musulmanes siempre dieron importancia a la observación de las normas higiénicas en el tratamiento de las enfermedades.
“Los hospitales árabes”, dijo Gustave Le Bon, “fueron construidos bajo condiciones que, desde el punto de vista higiénico, fueron muchos mejores que nuestros hospitales de hoy en día. Eran enormes y en ellos circulaban libremente el aire y el agua...”
Los aforismos de la escuela de Salerno contienen muchas instrucciones muy valiosas sobre la higiene. Sabemos que esta escuela, que fue considerada durante mucho tiempo como la mejor de Europa, debe su reputación a los árabes.
LITERATURA
Probablemente uno de los logros más notables de la mente musulmana fue su contribución al pensamiento filosófico. En comparación, la influencia sobre la literatura fue menos espectacular. Sin embargo, en una cierta esfera desempeñó un papel decisivo.
Hay que considerar el nacimiento de la poesía lírica moderna en Europa; esto se puede fijar con bastante precisión con respecto al tiempo y al lugar. Apareciendo casi simultáneamente en España y Francia, a principios del siglo XII, luego se extendió a Italia y al resto de Europa. Los romances españoles y las trovas provenzales son sus primeras formas de expresión. El renacimiento de la literatura en los países de Languedoc supera los límites de la historia literaria. Marca el punto decisivo en la civilización del occidente.
"Sería imposible exagerar el valor creativo e inspirado de la poesía provenzal, tanto en el mundo del sentimiento como en el de las artes", es la poesía moderna, quizás más aún que la poesía latina. Sin ella, no hay ninguna explicación para la poesía italiana ni para la española, ni para los trovadores alemanes y, desde luego, mucho menos para la poesía cortesana del norte de Francia. Pero, ¿Qué es exactamente la canción de los trovadores? El trabajo de Julien y de Ramón Menéndez Pidal, y los estudios de R. Nycle, muestra sin duda alguna, que la poesía de los trovadores, con sus grandes cambios en el modo de pensar y de sentir de occidente deriva directamente de la poesía popular árabe-andaluza.
Las últimas investigaciones de la Nueva Escuela Española de Historia, han establecido entre la poesía lírica andaluza, cuyos primeros ejemplos aparecieron a finales del siglo IX, y la poesía lírica provenzal, unos paralelos tan claros y una analogía tan obvia, que es imposible explicarlas sin admitir la influencia decisiva de una sobre otra.
Esta forma de poesía apareció en Andalucía en el siglo IX, en el popular "Zerjel". Esto representa uno de los más atractivos resultados de la fusión de dos civilizaciones, la árabe y el romance.
El notable trabajo de Asím Palacios sobre el origen musulmán de la Divina Comedia, ha demostrado la influencia que ejerció sobre Dante el gran místico Muhy Addin Ibn Arabi, y el poeta ciego Abul Ala Al Maari. La novela filosófica de Ibn Tufayl "Hay Ibn Yakzan" (El viviente, hijo del vigilante), traducida al latín por Edward Pococke el Joven, en 1671, y después a la mayoría de las lenguas europeas, inspiró a Daniel Defoe y le sirvió como modelo para su obra "Robinson Crusoe".
Ibn Hazm, una de las mentes más brillantes de la España musulmana ejerció una influencia constante sobre la literatura occidental. Fue un escritor muy prolífico, escribió varias fabulas, cuentos y apologías que, a partir del siglo XIII, se extendieron por toda Europa.
La obra "Don Quijote", de Cervantes, está profundamente imbuida del espíritu árabe. Se puede concluir diciendo como hace Philip Hitti que: "En general, la contribución árabe más valiosa a la literatura de Europa medieval fue su influencia sobre la forma, gracias a la cual la imaginación occidental pudo liberarse de las reglas impuestas por la tradición".
Pero no se puede cerrar este capítulo sobre la literatura musulmana sin mencionar la poesía persa, que es su máximo ornamento. Ciertamente no contribuye de una forma directa a la evolución del pensamiento occidental, ni al refinamiento de la sensibilidad occidental, pero por su maravilloso colorido, por su delicado lirismo, suntuoso y sutil al mismo tiempo, y por su gracia soberana, se ha ganado la admiración del mundo entero.
Goethe, hablando con el canciller Von Mnelle, dijo una vez: "A lo largo de 5 siglos los persas tuvieron solamente 7 poetas que ellos consideraron como verdaderos maestros, pero incluso entre que aquellos que rechazaron, los había mejores que yo".
Hafiz fue el primer poeta persa que consiguió verdadera fama en Europa. Fue el orientalista alemán Von Hammer-Purgstall quien tuvo el honor de introducir al maestro de los "ghazels" (poemas líricos) a los lectores occidentales. Su traducción de toda la colección de poemas de Hafiz apareció en el año 1812-1813. La verdad es que, al principio, sólo trajo la atención de un limitado círculo de literatos. Pero fue completamente diferente cuando Goethe publicó su colección de poemas llamados " West-Ostlicher Diwan", en 1819. La colección de poemas de Hafiz, fue traducida de manera parcial o en su totalidad a todas las lenguas europeas. Pero la fama de Hafiz, como la de todos los demás poetas de oriente y occidente fue superada por el renombre mundial de Omar Khayyam. El es verdaderamente, uno de los poetas más leídos en los dos hemisferios. Existen por lo menos doce traducciones del "Rubayat" en francés, así como varias en inglés, alemán, ruso, italiano, español, danés, húngaro y turco.
Se puede hablar, con razón de un verdadero culto al poeta en los países anglosajones. El club de Omar Khayyam se fundó en Londres en el año 1892 y dio origen a una multitud de instituciones similares.
Hay que considerar el nacimiento de la poesía lírica moderna en Europa; esto se puede fijar con bastante precisión con respecto al tiempo y al lugar. Apareciendo casi simultáneamente en España y Francia, a principios del siglo XII, luego se extendió a Italia y al resto de Europa. Los romances españoles y las trovas provenzales son sus primeras formas de expresión. El renacimiento de la literatura en los países de Languedoc supera los límites de la historia literaria. Marca el punto decisivo en la civilización del occidente.
"Sería imposible exagerar el valor creativo e inspirado de la poesía provenzal, tanto en el mundo del sentimiento como en el de las artes", es la poesía moderna, quizás más aún que la poesía latina. Sin ella, no hay ninguna explicación para la poesía italiana ni para la española, ni para los trovadores alemanes y, desde luego, mucho menos para la poesía cortesana del norte de Francia. Pero, ¿Qué es exactamente la canción de los trovadores? El trabajo de Julien y de Ramón Menéndez Pidal, y los estudios de R. Nycle, muestra sin duda alguna, que la poesía de los trovadores, con sus grandes cambios en el modo de pensar y de sentir de occidente deriva directamente de la poesía popular árabe-andaluza.
Las últimas investigaciones de la Nueva Escuela Española de Historia, han establecido entre la poesía lírica andaluza, cuyos primeros ejemplos aparecieron a finales del siglo IX, y la poesía lírica provenzal, unos paralelos tan claros y una analogía tan obvia, que es imposible explicarlas sin admitir la influencia decisiva de una sobre otra.
Esta forma de poesía apareció en Andalucía en el siglo IX, en el popular "Zerjel". Esto representa uno de los más atractivos resultados de la fusión de dos civilizaciones, la árabe y el romance.
El notable trabajo de Asím Palacios sobre el origen musulmán de la Divina Comedia, ha demostrado la influencia que ejerció sobre Dante el gran místico Muhy Addin Ibn Arabi, y el poeta ciego Abul Ala Al Maari. La novela filosófica de Ibn Tufayl "Hay Ibn Yakzan" (El viviente, hijo del vigilante), traducida al latín por Edward Pococke el Joven, en 1671, y después a la mayoría de las lenguas europeas, inspiró a Daniel Defoe y le sirvió como modelo para su obra "Robinson Crusoe".
Ibn Hazm, una de las mentes más brillantes de la España musulmana ejerció una influencia constante sobre la literatura occidental. Fue un escritor muy prolífico, escribió varias fabulas, cuentos y apologías que, a partir del siglo XIII, se extendieron por toda Europa.
La obra "Don Quijote", de Cervantes, está profundamente imbuida del espíritu árabe. Se puede concluir diciendo como hace Philip Hitti que: "En general, la contribución árabe más valiosa a la literatura de Europa medieval fue su influencia sobre la forma, gracias a la cual la imaginación occidental pudo liberarse de las reglas impuestas por la tradición".
Pero no se puede cerrar este capítulo sobre la literatura musulmana sin mencionar la poesía persa, que es su máximo ornamento. Ciertamente no contribuye de una forma directa a la evolución del pensamiento occidental, ni al refinamiento de la sensibilidad occidental, pero por su maravilloso colorido, por su delicado lirismo, suntuoso y sutil al mismo tiempo, y por su gracia soberana, se ha ganado la admiración del mundo entero.
Goethe, hablando con el canciller Von Mnelle, dijo una vez: "A lo largo de 5 siglos los persas tuvieron solamente 7 poetas que ellos consideraron como verdaderos maestros, pero incluso entre que aquellos que rechazaron, los había mejores que yo".
Hafiz fue el primer poeta persa que consiguió verdadera fama en Europa. Fue el orientalista alemán Von Hammer-Purgstall quien tuvo el honor de introducir al maestro de los "ghazels" (poemas líricos) a los lectores occidentales. Su traducción de toda la colección de poemas de Hafiz apareció en el año 1812-1813. La verdad es que, al principio, sólo trajo la atención de un limitado círculo de literatos. Pero fue completamente diferente cuando Goethe publicó su colección de poemas llamados " West-Ostlicher Diwan", en 1819. La colección de poemas de Hafiz, fue traducida de manera parcial o en su totalidad a todas las lenguas europeas. Pero la fama de Hafiz, como la de todos los demás poetas de oriente y occidente fue superada por el renombre mundial de Omar Khayyam. El es verdaderamente, uno de los poetas más leídos en los dos hemisferios. Existen por lo menos doce traducciones del "Rubayat" en francés, así como varias en inglés, alemán, ruso, italiano, español, danés, húngaro y turco.
Se puede hablar, con razón de un verdadero culto al poeta en los países anglosajones. El club de Omar Khayyam se fundó en Londres en el año 1892 y dio origen a una multitud de instituciones similares.
ARQUITECTURA Y ARTES PLASTICAS
El florecimiento del arte musulmán es uno de los fenómenos más rápidos jamás vistos en la Historia.
Nació como resultado de la fusión de los estilos que encontraron los árabes a lo largo de su conquista de los países del Mediterráneo Oriental.
La fórmula de este nuevo arte fue modificada y enriquecida por los diversos pueblos que formaron parte de la comunidad islámica, según su talento nativo y las influencias externas a la que estaban sujetos.
De esta forma, los monumentos de El Cairo y Córdoba pueden ser confundidos con los de Samarkanda o los de Delhi. El sobrio balance de los planos y de los volúmenes y la moderación arquitectónica de los monumentos de Alepo y Damasco, son diferentes a la exuberante fantasía de los palacios de Granada y de Sevilla.
La inteligencia abstracta de los hombres del desierto encuentra su expresión en las líneas geométricas del arabesco. Los azulejos esmaltados y floreados de Ispahan reflejan los sueños poéticos del Irán.
Pero esta diversidad no impide la unidad. El estilo musulmán sobresale de todos los demás. Esta unidad tiene su origen en la unión espiritual de la comunidad islámica y en la particular sensibilidad creada por las enseñanzas del Corán. Es la religión la q ue ha ayudado a dar al arte musulmán las fuertes características espiritualizadas y abstractas que veremos en él. Esta influencia se ve especialmente en los conceptos arquitectónicos de los artistas musulmanes y en el diseño arabesco.
Las mezquitas, el arte sagrado de los musulmanes, nos atestiguan el carácter monumental y el esplendor ornamental del pasado arquitectónico del Islam.
La influencia que ejerció sobre la arquitectura de las iglesias y castillos medievales es algo indiscutible.
La España medieval aceptó plenamente la mayoría de las tradiciones artísticas de Andalucía, que había estado bajo la directa ocupación de los árabes. La influencia sobre el arte italiano fue considerable, como resultado del asentamiento de los árabes en Sicilia. A Francia llegó por Septimanía. Las obras de Emile Male, una autoridad en esta materia, señala su importancia.
La influencia de la mezquita de Córdoba es evidente en Notre Dame de Puy: "No puede ser pura casualidad que se vea el arco de trébol en la Catedral de Puy junto con el arco multilobulado, el arco de herradura y el arco de piedra bicolor de la Mezquita de Córdoba”. El origen oriental de todas estas formas está afirmado por los caracteres árabes que enmarcan la entrada. La fachada multicolor, el doble arco, que es tan característico de la Mezquita de Córdoba y las pechinas, nos recuerdan a Andalucía.
Ya te mencioné la influencia musulmana sobre las artes industriales. Es, sin embargo, en las "artes menores" donde es mayor esta influencia. Los objetos de lujo hechos por los diestros artesanos del Islam deslumbraron los ojos de los occidentales. Muchos de estos objetos todavía se conservan en los tesoros reales o eclesiásticos.
Las copas y jarros tallados en cristal de roca y las cristalerías esmaltadas en colores brillantes, gozaron de especial popularidad, así como el repujado en cuero, armas, alfombras y tejidos, especialmente las sedas, siendo las más hermosas utilizadas en los vestidos reales y sacerdotales, tales como el manto llevado en la coronación de los emperadores del sacro germánico o la esplendida casulla que puede verse en el Museo de Artes Decorativas de París.
El tejido llamado damasco toma su nombre de la ciudad de Siria de este mismo nombre: Damasco; la muselina debe su nombre a Mosul, balaquín viene de Bagdad; y el tafetán es un nombre persa.
La influencia musulmana no estuvo en vigor solamente en las artes industriales. Vamos como F. Diez, en su erudita obra sobre el arte musulmán describe la influencia que, según él ejerció en Europa la escultura selyudices de personajes vivos, la gran importancia artística de este adorno turco-islámico, que incorporaba esculturas de personajes vivos en su difusión en el Norte de Europa.
La explicación de este estilo ornamental a finales de la Edad Media, tiene su origen en el desplazamiento de las rutas comerciales del mundo del Sur al Norte como resultado de las migraciones turcas y de su constante avance hacia el Oeste. Una de las rutas comerciales desde Asia Menor hacia el Norte, bordeando el Sur de los Urales o bien atravesándolos, después a través de Alemania Oriental y el mar Báltico llegaba hasta Inglaterra. Ciudades comerciales como Hamburgo, Lubeck, Riga y Novgorod, se fundaron durante la segunda mitad del siglo XII. Las ciudades de Vladimir y Sudal, el Este de Moscú, superaron a Kiev en importancia.
Las fachadas de las iglesias en estas dos ciudades atestiguan todavía la gran influencia del estilo turco-islámico en Europa.
Nació como resultado de la fusión de los estilos que encontraron los árabes a lo largo de su conquista de los países del Mediterráneo Oriental.
La fórmula de este nuevo arte fue modificada y enriquecida por los diversos pueblos que formaron parte de la comunidad islámica, según su talento nativo y las influencias externas a la que estaban sujetos.
De esta forma, los monumentos de El Cairo y Córdoba pueden ser confundidos con los de Samarkanda o los de Delhi. El sobrio balance de los planos y de los volúmenes y la moderación arquitectónica de los monumentos de Alepo y Damasco, son diferentes a la exuberante fantasía de los palacios de Granada y de Sevilla.
La inteligencia abstracta de los hombres del desierto encuentra su expresión en las líneas geométricas del arabesco. Los azulejos esmaltados y floreados de Ispahan reflejan los sueños poéticos del Irán.
Pero esta diversidad no impide la unidad. El estilo musulmán sobresale de todos los demás. Esta unidad tiene su origen en la unión espiritual de la comunidad islámica y en la particular sensibilidad creada por las enseñanzas del Corán. Es la religión la q ue ha ayudado a dar al arte musulmán las fuertes características espiritualizadas y abstractas que veremos en él. Esta influencia se ve especialmente en los conceptos arquitectónicos de los artistas musulmanes y en el diseño arabesco.
Las mezquitas, el arte sagrado de los musulmanes, nos atestiguan el carácter monumental y el esplendor ornamental del pasado arquitectónico del Islam.
La influencia que ejerció sobre la arquitectura de las iglesias y castillos medievales es algo indiscutible.
La España medieval aceptó plenamente la mayoría de las tradiciones artísticas de Andalucía, que había estado bajo la directa ocupación de los árabes. La influencia sobre el arte italiano fue considerable, como resultado del asentamiento de los árabes en Sicilia. A Francia llegó por Septimanía. Las obras de Emile Male, una autoridad en esta materia, señala su importancia.
La influencia de la mezquita de Córdoba es evidente en Notre Dame de Puy: "No puede ser pura casualidad que se vea el arco de trébol en la Catedral de Puy junto con el arco multilobulado, el arco de herradura y el arco de piedra bicolor de la Mezquita de Córdoba”. El origen oriental de todas estas formas está afirmado por los caracteres árabes que enmarcan la entrada. La fachada multicolor, el doble arco, que es tan característico de la Mezquita de Córdoba y las pechinas, nos recuerdan a Andalucía.
Ya te mencioné la influencia musulmana sobre las artes industriales. Es, sin embargo, en las "artes menores" donde es mayor esta influencia. Los objetos de lujo hechos por los diestros artesanos del Islam deslumbraron los ojos de los occidentales. Muchos de estos objetos todavía se conservan en los tesoros reales o eclesiásticos.
Las copas y jarros tallados en cristal de roca y las cristalerías esmaltadas en colores brillantes, gozaron de especial popularidad, así como el repujado en cuero, armas, alfombras y tejidos, especialmente las sedas, siendo las más hermosas utilizadas en los vestidos reales y sacerdotales, tales como el manto llevado en la coronación de los emperadores del sacro germánico o la esplendida casulla que puede verse en el Museo de Artes Decorativas de París.
El tejido llamado damasco toma su nombre de la ciudad de Siria de este mismo nombre: Damasco; la muselina debe su nombre a Mosul, balaquín viene de Bagdad; y el tafetán es un nombre persa.
La influencia musulmana no estuvo en vigor solamente en las artes industriales. Vamos como F. Diez, en su erudita obra sobre el arte musulmán describe la influencia que, según él ejerció en Europa la escultura selyudices de personajes vivos, la gran importancia artística de este adorno turco-islámico, que incorporaba esculturas de personajes vivos en su difusión en el Norte de Europa.
La explicación de este estilo ornamental a finales de la Edad Media, tiene su origen en el desplazamiento de las rutas comerciales del mundo del Sur al Norte como resultado de las migraciones turcas y de su constante avance hacia el Oeste. Una de las rutas comerciales desde Asia Menor hacia el Norte, bordeando el Sur de los Urales o bien atravesándolos, después a través de Alemania Oriental y el mar Báltico llegaba hasta Inglaterra. Ciudades comerciales como Hamburgo, Lubeck, Riga y Novgorod, se fundaron durante la segunda mitad del siglo XII. Las ciudades de Vladimir y Sudal, el Este de Moscú, superaron a Kiev en importancia.
Las fachadas de las iglesias en estas dos ciudades atestiguan todavía la gran influencia del estilo turco-islámico en Europa.
GEOGRAFIA E HISTORIA
"Su pasión por viajar”, dice Renan, “es uno de los rasgos más brillantes del carácter árabe y uno de los que les ayudaron a poner su marca más profunda en la historia de la civilización”.
Hasta la época del gran ímpetu de la navegación española y portuguesa, en los siglos XV y XVI, ningún pueblo contribuyó tanto como los árabe a la amplia concepción del Universo y a dar al hombre una idea exacta del planeta donde vive, que es el requisito previo de todo progreso real.
Ya en el siglo IX los comerciantes árabes, que fueron los primeros en explorar esas lejanas tierras, visitaron China, África y el Norte lejano, lo que llegamos a llamar la Unión Soviética, hoy desaparecida.
El relato del viaje de Soleiman escrito en el 851 y terminado en el 880 por Abu Zeyd, fue el primer trabajo que se publicó sobre China, Marco Polo nacería en el año de 1254. Masudi (Hassan Ali Al Masudi), cuyo gran mérito fue reconocido por el mundo científico a finales del siglo XVIII, viajó a mediados del siglo X a través del inmenso imperio de los califas, de un extremo a otro. Además, visitó Ceilán, Madagascar y Zanzíbar. En su famosa obra "Pastos dorados" describe la naturaleza de los países que vio, "sus montañas, sus océanos, sus dominios, sus dinastías, así como las creencias y costumbres de los habitantes".
Ibn Haykal Al Biruni, Idrissi e Ibn Batuta, son otros viajeros y eruditos autores de obras geográficas inestimables, que hicieron accesible a Occidente horizontes sobre los cuales nunca se había soñado.
Idrissi, que nació en Ceuta en el año 1099 y que vivió en la Corte de Palermo, escribió un tratado sobre geografía para Roger II de Sicilia. “Durante trescientos cincuenta años”, dice L.A. Sedillot, “los cartógrafos europeos sólo copiaron este tratado con insignificantes variaciones".
Tengo que hacerte una mención especial del mapa de Tamerlan Mundi de Ulug Beg, el nieto de Tamerlan y autor de las famosas tablas astronómicas que llevan su nombre. Cuando lo dibujó, se basó, principalmente, en los escritos de Nasr De Dine Thusi y en las observaciones de Al Koshdj. Este último, por orden de Ulug Beg, realizó un viaje a China y comprobo la media de un grado del meridiano y el tamaño del mundo.
Hablando de las cartas marítimas que elaboraron los árabes, Sedillo describe que pertenecía a Malem Cana, moro del Gujerat, a quien llevó como guía a Melinda. Otra carta, dibujada por el árabe Omar, ayudó a Al-Burquerque cuando navegaba por el mar de Omán y el Golfo Pérsico.
En una carta escrita desde Haití y fechada en Octubre del año de 1498, Cristóbal Colón (quien, como ya mencioné, era judío) nombró a Aventuez (Averroes), como uno de los autores que le condujo a adivinar la existencia del nuevo mundo.
El número de escritores musulmanes que nos han dejado obras históricas es muy grande. En el diccionario histórico de Kätib Tcheleb, llamado "Hadja Khalifa", se puden encontrar varios centenares de nombres de historiadores famosos.
Los escritores históricos más antiguos se remontan a la época de los Omeyas. Uno de los primeros escritores fue probablemente Abu Minag, citado por Masudi en su obra "Pastos Dorados". Murió en el año 130 de la Hégira (Año 747).
Verdaderamente la mayoría de los historiadores musulmanes no se dedicó a construir esas amplias teorías que preocupaban cada vez más al pensamiento occidental y que caracterizó a la ciencia histórica corriente. Más bien se consideraron como coleccionistas de información de archiveros para la posteridad. Se abstuvieron definirse a sí mismo como intérpretes y jueces de hechos pasados.
Esta concepción de la historia difiere sin duda de la occidental. ¿Es esto bueno o malo? Es admisible que el autor que cumple con su deber de transmitir las tradiciones legadas a él, sin comentarios ni criticas, muestra más sinceridad e imparcialidad que aquellos otros autores que nos presentan documentos que han sido censurados, corregidos o falsificados, según sus propias creencias.
Pero el decir esto, sería injusto acusar a los historiadores musulmanes de tener una mente estrecha y falta de juicio crítico. Al contrario, ellos consiguieron una gran fama por su amplitud de visión y despertaron interés por aquellas cuestiones que la historia occidental durante mucho tiempo consideró como fuera de su campo. Por esta causa, la historia literaria ocupa un muy importante lugar en todos sus trabajos.
Es fácil comprender que aquí no te podría citar como ejemplo a tantos historiadores musulmanes, porque la lista sería interminable… y aburrida, además.
Hasta la época del gran ímpetu de la navegación española y portuguesa, en los siglos XV y XVI, ningún pueblo contribuyó tanto como los árabe a la amplia concepción del Universo y a dar al hombre una idea exacta del planeta donde vive, que es el requisito previo de todo progreso real.
Ya en el siglo IX los comerciantes árabes, que fueron los primeros en explorar esas lejanas tierras, visitaron China, África y el Norte lejano, lo que llegamos a llamar la Unión Soviética, hoy desaparecida.
El relato del viaje de Soleiman escrito en el 851 y terminado en el 880 por Abu Zeyd, fue el primer trabajo que se publicó sobre China, Marco Polo nacería en el año de 1254. Masudi (Hassan Ali Al Masudi), cuyo gran mérito fue reconocido por el mundo científico a finales del siglo XVIII, viajó a mediados del siglo X a través del inmenso imperio de los califas, de un extremo a otro. Además, visitó Ceilán, Madagascar y Zanzíbar. En su famosa obra "Pastos dorados" describe la naturaleza de los países que vio, "sus montañas, sus océanos, sus dominios, sus dinastías, así como las creencias y costumbres de los habitantes".
Ibn Haykal Al Biruni, Idrissi e Ibn Batuta, son otros viajeros y eruditos autores de obras geográficas inestimables, que hicieron accesible a Occidente horizontes sobre los cuales nunca se había soñado.
Idrissi, que nació en Ceuta en el año 1099 y que vivió en la Corte de Palermo, escribió un tratado sobre geografía para Roger II de Sicilia. “Durante trescientos cincuenta años”, dice L.A. Sedillot, “los cartógrafos europeos sólo copiaron este tratado con insignificantes variaciones".
Tengo que hacerte una mención especial del mapa de Tamerlan Mundi de Ulug Beg, el nieto de Tamerlan y autor de las famosas tablas astronómicas que llevan su nombre. Cuando lo dibujó, se basó, principalmente, en los escritos de Nasr De Dine Thusi y en las observaciones de Al Koshdj. Este último, por orden de Ulug Beg, realizó un viaje a China y comprobo la media de un grado del meridiano y el tamaño del mundo.
Hablando de las cartas marítimas que elaboraron los árabes, Sedillo describe que pertenecía a Malem Cana, moro del Gujerat, a quien llevó como guía a Melinda. Otra carta, dibujada por el árabe Omar, ayudó a Al-Burquerque cuando navegaba por el mar de Omán y el Golfo Pérsico.
En una carta escrita desde Haití y fechada en Octubre del año de 1498, Cristóbal Colón (quien, como ya mencioné, era judío) nombró a Aventuez (Averroes), como uno de los autores que le condujo a adivinar la existencia del nuevo mundo.
El número de escritores musulmanes que nos han dejado obras históricas es muy grande. En el diccionario histórico de Kätib Tcheleb, llamado "Hadja Khalifa", se puden encontrar varios centenares de nombres de historiadores famosos.
Los escritores históricos más antiguos se remontan a la época de los Omeyas. Uno de los primeros escritores fue probablemente Abu Minag, citado por Masudi en su obra "Pastos Dorados". Murió en el año 130 de la Hégira (Año 747).
Verdaderamente la mayoría de los historiadores musulmanes no se dedicó a construir esas amplias teorías que preocupaban cada vez más al pensamiento occidental y que caracterizó a la ciencia histórica corriente. Más bien se consideraron como coleccionistas de información de archiveros para la posteridad. Se abstuvieron definirse a sí mismo como intérpretes y jueces de hechos pasados.
Esta concepción de la historia difiere sin duda de la occidental. ¿Es esto bueno o malo? Es admisible que el autor que cumple con su deber de transmitir las tradiciones legadas a él, sin comentarios ni criticas, muestra más sinceridad e imparcialidad que aquellos otros autores que nos presentan documentos que han sido censurados, corregidos o falsificados, según sus propias creencias.
Pero el decir esto, sería injusto acusar a los historiadores musulmanes de tener una mente estrecha y falta de juicio crítico. Al contrario, ellos consiguieron una gran fama por su amplitud de visión y despertaron interés por aquellas cuestiones que la historia occidental durante mucho tiempo consideró como fuera de su campo. Por esta causa, la historia literaria ocupa un muy importante lugar en todos sus trabajos.
Es fácil comprender que aquí no te podría citar como ejemplo a tantos historiadores musulmanes, porque la lista sería interminable… y aburrida, además.
FILOSOFIA
Habría mucho que decir si quisiera seguir, paso a paso, el progreso del pensamiento musulmán en el campo de la filosofía. Aquí sólo te podría proporcionar un perfil general de la obra de los pensadores musulmanes en cuanto a la influencia que ejerció sobre la evolución de las ideas filosóficas de occidente.
La especulación filosófica comenzó muy temprano en el mundo del Islam. Hubo un tiempo en que unos escritores tendenciosos se agruparon para negar completamente la filosofía musulmana. Afirmaban que cualquier doctrina en desacuerdo con el contenido del Corán o que proyectase alguna duda sobre sus principios religiosos no hubiera tenido ninguna oportunidad de desarrollarse en el ambiente intolerante del Islam.
Hasta no hace mucho tiempo, los textos históricos todavía enseñaban a los escolares que cuando los árabes conquistaron Egipto, el Califa Omar mandó destruir la famosa biblioteca de Alejandría porque: "Si los libros que hay dentro están de acuerdo con la filosofía islámica, son inútiles; si la contradicen son perjudiciales".
Nadie que posea el más mínimo conocimiento sobre la materia presta atención a tales afirmaciones, frente a las que se levantan amplias pruebas de lo contrario.
No sería ni justo, ni cierto, relegar el pensamiento musulmán al papel de un humilde asistente de la filosofía griega. La especulación filosófica árabe data del primer siglo de la era musulmana y aparece primero en relación con la odisea del Islám.
Con la expansión y la asimilación de las obras de la antigüedad, el pensamiento musulmán se hace más complejo y más sutil.
En el tercer siglo de la Hégira, bajo Al Kindy, fue fundada la Escuela musulmana de escolástica. Está estrechamente relacionada con la tradición helenística y en ella predominan las tendencias neoplatónicas. Varios escritores de esta Escuela se encargaron de la tarea de reconciliar a Platón y Aristóteles y de ponerles en la misma línea que la religión revelada. Los más ilustres de estos escritores son Al Farabi (el Avicena, a quien debemos un tratado de gran espiritualidad y nobles sentimientos titulado: La ciudad perfecta), Ibn Badja, Ibn Tufayl e Ibn Ruchd (Averroes).
Hoy en día nadie niega que la escolástica cristiana tomó como base los escritos de estos árabes. En filosofía, como en ciencia, el pensamiento musulmán fue un eslabón indispensable entre el pensamiento de la antigua edad y la especulación moderna.
"Es un hecho muy claro que el Islam logró reconciliar el monoteísmo, que es la principal contribución del antiguo mundo judaico, con la filosofía griega, que era la contribución primaria del antiguo mundo indoeuropeo".
Desde luego, debemos recordar que en el mundo de la meditación filosófica, la escolástica, forma solamente una parte del pensamiento musulmán, menos importante y ciertamente menos original que el movimiento de ideas producido por grupos teológicos.
En filosofía, como en ciencia, los pensadores musulmanes mostraron una curiosidad intelectual que abarcaba todo. Todos los problemas sobre las causas primarias que se presentaron a la mente del hombre, todas las formas de meditación filosófica que van del empirismo más positivo al misticismo más elevado, pasando por etapas intermedias de escepticismo y racionalismo, encuentran su expresión en una multitud de escuelas filosóficas. Si nos paramos a examinar la escolásticas musulmana más detalladamente, es porque la influencia de sus principales representantes sobre la filosofía religiosa y laica fue particularmente importante en la Europa de la Edad Media. Avicena y Averroes alcanzaron tal renombre en Occidente, que su fama superó en mucho la adquirida en Oriente, donde eran conocidos principalmente como médicos.
La importancia de Avicena, que es considerado por algunos como el punto culminante de la historia intelectual de la Edad Media, se basa en el carácter enciclopédico de su trabajo. Ya hemos hablado de su eminente posición en la historia de la medicina. Desempeño un papel no menos importante en la ciencia y la filosofía. Estableció un sistema científico que duró varios siglos. Como principal representante del escolasticismo formuló por completo esta filosofía y le dio toda su amplitud de miras.
La influencia de Avicena en el pensamiento filosófico occidental fue inmensa. No hay ni una sola tesis de nuestros filósofos medievales que no examine sus relaciones con la filosofía de Avicena. Y cuando más profundamente se examina esto, más claramente se ve que Avicena no fue sólo una fuente de la que todos bebieron libremente sino también una de las principales influencias formativas de sus pensamientos.
Alberto Magno la tomó como modelo, aunque luchó contra la filosofía árabe en general y Renan en su trabajo "Averroes y el averroismo", no dudó en afirmar que el maestro de Santo Tomás, como ya te dije arriba, quien estaba muy influido por Averroes, no era un desconocido del pensamiento aviceno. El Papa Juan XXII, antes de subir al trono pontificio, enseñaba una teoría del conocimiento, en la que Avicena sustituía a Aristóteles.
Guillermo de Auvergne, Alejandro de Hales y muchos otros, aprendieron de la misma fuente. Averroes, cuyo nombre es una distorsión de Abdul Walid Mohammad Ibn Ruchd, tuvo aún más éxito en Occidente que el propio Avicena. Por sus comentarios sobre Aristóteles adquirió una fama inigualable para cualquier otro autor musulmán.
El Reverendo Padre Asín Palacios, que ha realizado profundos estudios sobre el averroismo teológico de Santo Tomás y que de ninguna manera clasifica a Averroes con los averroistas latinos, toma varios textos del filósofo cordobés y los compara con textos del "doctor angélico" (Miguel Asín Palacios: El averroismo teológico de Santo Tomás de Aquino, Huellas del Islam, Madrid, 1941).
En 1240, Guillermo Auvergne, entonces Obispo de París, mando que censuraran varias escrituras teñidas de arabismo. En 1269, Etianne Tempier, Obispo de París, confirmó esta sentencia. No obstante, esta censura no pudo aplastar el movimiento… fíjate cómo los católicos se empeñaban en “aportar” conocimientos importantes para la época.
La filosofía árabe continuó desarrollándose. De hecho, Siger de Barabant, que está considerado como el fundador del movimiento que llamamos "averroismo latino"o "averroismo cristiano", estuvo enseñado en la Universidad de París entre los años 1266 y 1277.
En el año 1277 el Papa ordenó una nueva investigación cuyo resultado fue la prohibición de 219 escritos considerados subversivos, algo muy típico del Vaticano, sobre todo durante una época tan oscura.
Expulsado de la Universidad y obligado a comparecer ante la Santa Inquisición, Siger fue condenando a cadena perpetua. Pero a pesar de todas estas medidas, el averroismo continuó ganando terreno.
El movimiento de ideas efectuado por Averroes fue tan extenso y las críticas de su trabajo tan contradictorias, que es necesario un considerable esfuerzo para comprender la verdadera personalidad del filósofo. Hay frecuentemente una laguna entre el pensamiento original del comentador y las ideas que se le han atribuido. Debería hacerse una clara distinción entre ambas.
Averroes prevaleció sobre la filosofía Occidental durante varios siglos; sus doctrinas, incluso distorsionadas y disfrazadas, - tanto por los entusiasmados seguidores como por sus implacables oponentes -, revolucionaron el pensamiento de la élite intelectual de Europa y contribuyeron a la liberación del pensamiento occidental de ciertos impedimentos limitativos.
Si nos vamos a guiar por todos estos adelantos y aportes, no nos debe caber la menor duda de que el islam es la religión verdadera… claro que estos nos son los parámetros para evaluar si una corriente filosófica o teológica está basada o no en la verdad-verdadera.
La especulación filosófica comenzó muy temprano en el mundo del Islam. Hubo un tiempo en que unos escritores tendenciosos se agruparon para negar completamente la filosofía musulmana. Afirmaban que cualquier doctrina en desacuerdo con el contenido del Corán o que proyectase alguna duda sobre sus principios religiosos no hubiera tenido ninguna oportunidad de desarrollarse en el ambiente intolerante del Islam.
Hasta no hace mucho tiempo, los textos históricos todavía enseñaban a los escolares que cuando los árabes conquistaron Egipto, el Califa Omar mandó destruir la famosa biblioteca de Alejandría porque: "Si los libros que hay dentro están de acuerdo con la filosofía islámica, son inútiles; si la contradicen son perjudiciales".
Nadie que posea el más mínimo conocimiento sobre la materia presta atención a tales afirmaciones, frente a las que se levantan amplias pruebas de lo contrario.
No sería ni justo, ni cierto, relegar el pensamiento musulmán al papel de un humilde asistente de la filosofía griega. La especulación filosófica árabe data del primer siglo de la era musulmana y aparece primero en relación con la odisea del Islám.
Con la expansión y la asimilación de las obras de la antigüedad, el pensamiento musulmán se hace más complejo y más sutil.
En el tercer siglo de la Hégira, bajo Al Kindy, fue fundada la Escuela musulmana de escolástica. Está estrechamente relacionada con la tradición helenística y en ella predominan las tendencias neoplatónicas. Varios escritores de esta Escuela se encargaron de la tarea de reconciliar a Platón y Aristóteles y de ponerles en la misma línea que la religión revelada. Los más ilustres de estos escritores son Al Farabi (el Avicena, a quien debemos un tratado de gran espiritualidad y nobles sentimientos titulado: La ciudad perfecta), Ibn Badja, Ibn Tufayl e Ibn Ruchd (Averroes).
Hoy en día nadie niega que la escolástica cristiana tomó como base los escritos de estos árabes. En filosofía, como en ciencia, el pensamiento musulmán fue un eslabón indispensable entre el pensamiento de la antigua edad y la especulación moderna.
"Es un hecho muy claro que el Islam logró reconciliar el monoteísmo, que es la principal contribución del antiguo mundo judaico, con la filosofía griega, que era la contribución primaria del antiguo mundo indoeuropeo".
Desde luego, debemos recordar que en el mundo de la meditación filosófica, la escolástica, forma solamente una parte del pensamiento musulmán, menos importante y ciertamente menos original que el movimiento de ideas producido por grupos teológicos.
En filosofía, como en ciencia, los pensadores musulmanes mostraron una curiosidad intelectual que abarcaba todo. Todos los problemas sobre las causas primarias que se presentaron a la mente del hombre, todas las formas de meditación filosófica que van del empirismo más positivo al misticismo más elevado, pasando por etapas intermedias de escepticismo y racionalismo, encuentran su expresión en una multitud de escuelas filosóficas. Si nos paramos a examinar la escolásticas musulmana más detalladamente, es porque la influencia de sus principales representantes sobre la filosofía religiosa y laica fue particularmente importante en la Europa de la Edad Media. Avicena y Averroes alcanzaron tal renombre en Occidente, que su fama superó en mucho la adquirida en Oriente, donde eran conocidos principalmente como médicos.
La importancia de Avicena, que es considerado por algunos como el punto culminante de la historia intelectual de la Edad Media, se basa en el carácter enciclopédico de su trabajo. Ya hemos hablado de su eminente posición en la historia de la medicina. Desempeño un papel no menos importante en la ciencia y la filosofía. Estableció un sistema científico que duró varios siglos. Como principal representante del escolasticismo formuló por completo esta filosofía y le dio toda su amplitud de miras.
La influencia de Avicena en el pensamiento filosófico occidental fue inmensa. No hay ni una sola tesis de nuestros filósofos medievales que no examine sus relaciones con la filosofía de Avicena. Y cuando más profundamente se examina esto, más claramente se ve que Avicena no fue sólo una fuente de la que todos bebieron libremente sino también una de las principales influencias formativas de sus pensamientos.
Alberto Magno la tomó como modelo, aunque luchó contra la filosofía árabe en general y Renan en su trabajo "Averroes y el averroismo", no dudó en afirmar que el maestro de Santo Tomás, como ya te dije arriba, quien estaba muy influido por Averroes, no era un desconocido del pensamiento aviceno. El Papa Juan XXII, antes de subir al trono pontificio, enseñaba una teoría del conocimiento, en la que Avicena sustituía a Aristóteles.
Guillermo de Auvergne, Alejandro de Hales y muchos otros, aprendieron de la misma fuente. Averroes, cuyo nombre es una distorsión de Abdul Walid Mohammad Ibn Ruchd, tuvo aún más éxito en Occidente que el propio Avicena. Por sus comentarios sobre Aristóteles adquirió una fama inigualable para cualquier otro autor musulmán.
El Reverendo Padre Asín Palacios, que ha realizado profundos estudios sobre el averroismo teológico de Santo Tomás y que de ninguna manera clasifica a Averroes con los averroistas latinos, toma varios textos del filósofo cordobés y los compara con textos del "doctor angélico" (Miguel Asín Palacios: El averroismo teológico de Santo Tomás de Aquino, Huellas del Islam, Madrid, 1941).
En 1240, Guillermo Auvergne, entonces Obispo de París, mando que censuraran varias escrituras teñidas de arabismo. En 1269, Etianne Tempier, Obispo de París, confirmó esta sentencia. No obstante, esta censura no pudo aplastar el movimiento… fíjate cómo los católicos se empeñaban en “aportar” conocimientos importantes para la época.
La filosofía árabe continuó desarrollándose. De hecho, Siger de Barabant, que está considerado como el fundador del movimiento que llamamos "averroismo latino"o "averroismo cristiano", estuvo enseñado en la Universidad de París entre los años 1266 y 1277.
En el año 1277 el Papa ordenó una nueva investigación cuyo resultado fue la prohibición de 219 escritos considerados subversivos, algo muy típico del Vaticano, sobre todo durante una época tan oscura.
Expulsado de la Universidad y obligado a comparecer ante la Santa Inquisición, Siger fue condenando a cadena perpetua. Pero a pesar de todas estas medidas, el averroismo continuó ganando terreno.
El movimiento de ideas efectuado por Averroes fue tan extenso y las críticas de su trabajo tan contradictorias, que es necesario un considerable esfuerzo para comprender la verdadera personalidad del filósofo. Hay frecuentemente una laguna entre el pensamiento original del comentador y las ideas que se le han atribuido. Debería hacerse una clara distinción entre ambas.
Averroes prevaleció sobre la filosofía Occidental durante varios siglos; sus doctrinas, incluso distorsionadas y disfrazadas, - tanto por los entusiasmados seguidores como por sus implacables oponentes -, revolucionaron el pensamiento de la élite intelectual de Europa y contribuyeron a la liberación del pensamiento occidental de ciertos impedimentos limitativos.
Si nos vamos a guiar por todos estos adelantos y aportes, no nos debe caber la menor duda de que el islam es la religión verdadera… claro que estos nos son los parámetros para evaluar si una corriente filosófica o teológica está basada o no en la verdad-verdadera.
Acontecimientos históricos
Veamos ahora, Eladio José, los grandes acontecimientos que cambiaron al mundo y la participación del cristianismo y otras religiones en ellos.
En los albores del alfabeto prehistórico nada tuvieron que ver los católicos… ni siquiera el judaísmo existía entonces. Tampoco tuvieron que ver los católicos en la la caída de la civilización monoica. En la creación del Código de Hammurabi, en la antigua Mesopotamia: ¡menos!
El “descubrimiento” del Dios de Abraham es un “logro” judío, lo católicos no habían nacido entonces. Tampoco los católicos tuvieron participación en la creación de la religión de Akenatón, faltando unos 1300 años para que “naciera” Cristo. Buda no fue una invención católica. Pericles, el responsable de la “Edad de Oro”, no era católico… murió 400 años antes del “nacimiento” de Cristo. Alejandro Magno… tampoco tenía que ver nada con el Vaticano: murió unos 300 años antes de Cristo y, de paso, era maricón y, según las malas lenguas algo peor: ¡masón! En la transformación de Roma por parte de Julio César, no participaron los católicos… murió unos 40 años antes del “nacimiento” del “Mesías”.
Estos acontecimientos nos llevan al nacimiento del cristianismo por parte, según dicen: de Jesús. Pero ahora sabemos que no fue Jesús quien “inventó” el cristianismo, sino Pablo (judío de la corriente de los fariseos y, además: ciudadano romano) y que le predicó a los gentiles para darle celos a los judíos, quienes no creían en la resurrección ni en la vida eterna, ni en los cuentos que Pablo les echaba (Hechos 13:46) (Romanos 11:11). Según el Nuevo Testamento, “libros” canonizados por la Iglesia Católica bajo la dirección INFALIBLE del entonces-papa, si los judíos le hubieran hecho caso a Pablo, los gentiles jamás nos hubiéramos enterado de la mitología cristiana y hubiéramos seguido con los dioses del panteón greco-romano, como Jano, Vesta, Lares, Pales, Saturno, Júpiter, Zeus... Martes, etc.
En la fundación de Constantinopla comienzan los católicos (“cristianos”) a tener participación: ¡ya era hora! En ella se funda la capital del imperio romano de oriente en el año 330 dC. Un imperio, por cierto, que traería no pocas desgracia para el mundo occidental. No obstante, la fundación de Constantinopla está considerada como uno de los acontecimientos que cambiaron la historia del mundo: ¡no digo yo!
En el saqueo de Roma, por parte de los bárbaros, no hubo participación católica, digo… participación activa. Supongo que tuvieron que echar un pie para que no lo desaparecieran del mapa. Tampoco hubo participación católica en la fundación del Islam, por parte del profeta Mahoma. Por cierto, Eladio José, Jehová Dios, según el Deuteronomio 18:15, le prometió a Moisés que le enviaría a la tierra un profeta como él, como Moisés: UNO SOLO. Según Mahoma, él es ese profeta que Dios le prometió a la humanidad. ¿Será cierto?
En la invasión de los vikingos en el norte de Europa, no participaron los católicos. Los católicos terminaron “conquistando” a los vikingos al prometerles una religión que contemplaba una vida eterna, más allá de la muerte física terrenal. La oferta fue tan apetitosa que el entonces-rey de los vikingos aceptó la conversión y se hizo católico.
En la unificación de Europa por parte de Carlo Magno no participaron los católicos… lo que nos hace desembocar en la era dorada del Islam, donde tampoco están presentes los católicos, como tampoco estuvieron presentes ni tuvieron algo que ver con el colapso de la civilización maya, muy avanzada, por cierto. Donde sí tuvieron los católicos mucho que ver fue en la Batalla de Hastings, donde Guillermo I de Inglaterra le arrebató el reinado al último rey sajón, Harold II, dándole nacimiento a Bretaña, es decir Inglaterra, la cual más tarde sería parte de la Gran Bretaña que hoy conocemos. Guillermo era católico, hijo bastardo (condenado por Jehová por su condición de bastardo, él y 10 generaciones después de él… según el Deuteronomio 23:2) de mi tocayo, Roberto I El Diablo, Duque de Normandía, a quien su padre dejó como heredero antes de irse a pelear en Tierra Santa, siguiendo las ordenanzas del entonces-papa de Roma.
El papa Gregorio VII, católico él, funda las primeras universidades, colocando a Europa en la ruta hacia el Renacimiento, desde el obscurantismo, una época de retraso de la humanidad en la que se sumió occidente debido, justamente, a las imposiciones de los dogmas católicos, la cual se ubica históricamente entre los años 476, a raíz de la caída del imperio romano de occidente y 1492, con el descubrimiento de América… lo que se conoce como La Edad Media o el Medioevo: siglos y siglos de atraso. El obscurantismo, como se ha documentado en los estudios sobre la Edad Media, se basó – precisamente – en la imposición de límites que afectaron la extensión y difusión del conocimiento, a través del impedimento de los cuestionamientos de los dogmas establecidos y postulados por la Santa Madre Iglesia Católica.
Hay que tener en cuenta el conflicto de poderes que se había vivido en el Siglo X: dada la influencia que ejercían los obispos sobre la gente de sus diócesis, los reyes pretendían tenerlos como “aliados” (pero desde su punto de vista político). Tener la posibilidad de elegirlos, (entregarles el cargo, es decir “investirlos”) prácticamente aseguraría su fidelidad.
Hay que tener en cuenta el conflicto de poderes que se había vivido en el Siglo X: dada la influencia que ejercían los obispos sobre la gente de sus diócesis, los reyes pretendían tenerlos como “aliados” (pero desde su punto de vista político). Tener la posibilidad de elegirlos, (entregarles el cargo, es decir “investirlos”) prácticamente aseguraría su fidelidad.
La Santa Sede fue cayendo en manos de las facciones de condes y príncipes (auténticos clanes nobiliarios). Con el tiempo quedó sometida al tiránico dominio de estas familias, que lograron “colocar pontífices” que fueron, en su mayoría, individuos insignificantes o indignos (y que hicieron descender el pontificado a los más bajos niveles que ha conocido en su historia). Así, el Siglo X fue el Siglo de hierro o Siglo oscuro de la Iglesia. Durante siglo y medio, desfilaron cerca de cuarenta papas y antipapas, muchos de los cuales tuvieron pontificados efímeros o sufrieron una muerte violenta, sin dejar apenas memoria de sí.
Pero ya en el Siglo XI surgía la escolástica, una corriente teológico-filosófica dominante que propició la clara subordinación de la razón a la fe, colocando a la filosofía como sierva de la teología. La escolástica predominaría en las escuelas catedralicias y en los estudios generales que dieron lugar a las universidades medievales europeas hasta mediados del siglo XV. Fue un avance para occidente, aunque todavía quedaba muchísimo camino por recorrer y llegarían, incluso, tiempos peores.
En la captura de Jerusalén, por parte de la Cruzada, participaron los católicos entrando en la Ciudad Santa el 15 de julio de 1099, para masacrar a todos los musulmanes y judíos que se encontraron en su camino. La conquista de Jerusalén, por parte de los soldados de la Cruzada, está considerada como el primer acto de barbarie del catolicismo en el mundo. Cuenta la historia que en 1187, los musulmanes, bajo el liderazgo de Saladín, retomaron Jerusalén y los católicos fueron tratados con respeto y humanidad… cuenta la historia.
En la elaboración de la famosa Magna Carta Leberatum, de 1215, no participaron los católicos como tal, pero es considerada un paso de avance – en materia de derechos humanos, política y social – de la humanidad, porque limita los poderes reales, al menos en Inglaterra, donde el rey (o reina) pasa a ser controlado o controlada por un consejo, senado, congreso, parlamento o asamblea. No fue un concepto original de la época, pero le daría impulso al Renacimiento de la Europa medieval.
En la elaboración de la famosa Magna Carta Leberatum, de 1215, no participaron los católicos como tal, pero es considerada un paso de avance – en materia de derechos humanos, política y social – de la humanidad, porque limita los poderes reales, al menos en Inglaterra, donde el rey (o reina) pasa a ser controlado o controlada por un consejo, senado, congreso, parlamento o asamblea. No fue un concepto original de la época, pero le daría impulso al Renacimiento de la Europa medieval.
En las hordas de Genis Kan que aterrorizaron al mundo entre 1211 y 1216 no había un solo católico, menos mal, pero la Muerte Negra (peste negra), producida por la bacteria Yersinia pestis, que a partir de 1347 azotó a Europa matando a más de 25 millones de europeos, la tercera parte de la población de la Europa de entonces, le dio pie a los católicos para acusar a los judíos de haber provocado la epidemia, arremetiendo contra ellos de una manera brutal.
Tras un poco más de MIL AÑOS de obscurantismo de la Edad Media, surge un movimiento en la Europa occidental, especialmente en el campo de las letras y de las artes que produjo lo que se conoce históricamente como el Renacentismo. El nombre «renacimiento» se utilizó porque éste retomaba los elementos de la cultura clásica. El término simboliza la reactivación del conocimiento y el progreso tras siglos de predominio de un tipo de mentalidad dogmática establecida en la Europa de la Edad Media. Esta nueva etapa planteó una nueva forma de ver el mundo y al ser humano, el interés por las artes, la política y las ciencias, revisando el teocentrismo medieval y sustituyéndolo por cierto antropocentrismo. En otras palabras: minimizando el alcance del catolicismo, se abrió la Europa occidental a un nuevo ciclo de avance, el cual dio, por cierto, espacio para lo que se conoce como La Reforma.
Fue durante la Edad Media, por cierto, cuando nació el concepto de la “santa” inquisición. El término Inquisición hace referencia a varias instituciones dedicadas a la supresión de la herejía mayoritariamente en el seno de la Iglesia Católica, aunque también hubo un tribunal del mismo género entre el calvinismo y otras denominaciones protestantes. La herejía en la era medieval muchas veces se castigaba con la pena de muerte, y de ésta se derivan todas las demás. La Inquisición medieval fue fundada en 1184 en la zona de Languedoc (en el sur de Francia) para combatir la herejía de los cátaros o albigenses, que en 1249 se implantó también en el reino de Aragón (fue la primera Inquisición estatal) y que en la Edad Moderna, con la unión de Aragón con Castilla, fue extendida a ésta con el nombre de Inquisición española (1478-1821), bajo control directo de la monarquía hispánica, cuyo ámbito de acción se extendió después a América; la Inquisición portuguesa (1536-1821) y la Inquisición romana (1542-1965). Aunque en los países de mayoría protestante también hubo persecuciones, en este caso contra católicos, contra reformadores radicales como los anabaptistas y contra supuestos practicantes de brujería, los tribunales se constituían en el marco del poder real o local, generalmente ad-hoc para cada caso concreto, y no constituyeron una institución específica.
En el nacimiento de la dinastía Ming en China, en el año de 1368 no participaron los católicos, fue una época de crecimiento económico y esplendor cultural en que se produjeron los primeros contactos comerciales entre China y las potencias occidentales. El mundo occidental se benefició con esta interrelación… pero, repito, los católicos no aportaron un grano de sal en este evento, uno de los cien que cambiaron la historia de la humanidad.
Juan de Arcos desafió el orden social medioeval y aquí sí podemos decir que hubo participación del catolicismo… por parte y parte: por parte de Juana de Arcos y por parte de sus ejecutores. Fue, digámoslo así, una querella entre hermanos de la fe: católicos vs. católicos.
Juana de Arco - I
Juana de Arco - II
Juana de Arco - III
Juana de Arco - IV
Juana de Arco - V
Juana de Arco - VI
Juana de Arco -VII
Juana de Arco - VIII
Juana de Arco - IX
Juana de Arco - X
Juana de Arco - XI
Juana de Arco - XII
Juana de Arco - XIII
Juana de Arco - XIV
Juana de Arco - XV
Juana de Arco - XVI
Juana de Arco - XVII
Juana de Arco - XVIII
Juana de Arco - XIX
Juana de Arco - XX
Juana de Arco - IIJuana de Arco - III
Juana de Arco - IV
Juana de Arco - V
Juana de Arco - VI
Juana de Arco -VII
Juana de Arco - VIII
Juana de Arco - IX
Juana de Arco - X
Juana de Arco - XI
Juana de Arco - XII
Juana de Arco - XIII
Juana de Arco - XIV
Juana de Arco - XV
Juana de Arco - XVI
Juana de Arco - XVII
Juana de Arco - XVIII
Juana de Arco - XIX
Juana de Arco - XX
Juan de Arcos desafió el orden social medioeval y aquí sí podemos decir que hubo participación del catolicismo… por parte y parte: por parte de Juana de Arcos y por parte de sus ejecutores. Fue, digámoslo así, una querella entre hermanos de la fe: católicos vs. católicos.
En la invención de la imprenta, por parte de Gutenberg, podríamos decir que hubo participación católica, si consideramos que en 1456, cuando se imprimió el primer libro, “La Biblia de Gutenberg”, todavía él era católico.
En el derrocamiento del imperio bizantino por parte de los turcos otomanos, en 1453, no participaron los católicos, pero en los viajes de los portugueses por el globo terráqueo sí, pero no lo hicieron en nombre de iglesia alguna ni para la gloria del Vaticano. El descubrimiento de América sí se le puede dar crédito a los católicos, por aquello que sus viajes fueron financiados con la joya de los reyes católicos, Fernando e Isabel… para la desgracia de todos los “indios” que se encontraban ya viviendo en paz, con taparrabos y plumas y, sobre todo: de los negros que fueron exportados al Nuevo Mundo para aliviar las penurias de los pobres “indios”, quienes parece que eran más vagos que la quijada de arriba.
En la Reforma NO PARTICIPARON LOS CATÓLICOS: ¡fue provocada por ellos! La Reforma, uno de los 100 eventos que cambiaron la historia de la humanidad, fue producida por un movimiento que pretendía, por un lado, darle un fin a las pretensiones papales de dominio sobre toda la cristiandad… y por el otro, revitalizar el cristianismo de la época regresando a los conceptos del cristianismo primitivo, apoyado por un grupo de príncipes y monarcas que – a su vez – protestaban contra la decisión de su emperador y todo esto, aderezado con la predicación del sacerdote católico agustino Martín Lutero, quien revisó las doctrinas medievales según el criterio de su conformidad a las Sagradas Escrituras. En particular, rechazó el complejo sistema sacramental de la Iglesia Católica medieval, que permitía y justificaba exageraciones como la "venta de indulgencias", según Lutero, un verdadero secuestro del Evangelio, el cual debía ser predicado libremente, y no vendido.
En cuanto al tema de las ventas de indulgencias (que ayudaron a financiar la construcción de la Capilla Sixtina, en el Vaticano), podemos suponer cosas horribles, como por ejemplo, lo que debió haber pasado por la mente de un católico escasos recursos económicos de aquella época, quien se sabe cercano a la muerte y próximo a caer en el infierno temporal que supone el purgatorio. Ya es suficiente dejar esta vida terrenal, por muy mala que ésta sea, para caer en las pailas ardientes del purgatorio… un concepto, por demás, mitraísta, como lo son el infierno y el cielo. Suponemos que no estaría pensando en la justicia Divina, ya que si tuviese dinero suficiente como para comprar indulgencias, le podría dar un “bypass” al purgatorio y caer de una buena vez en las nubes del cielo: ante la presencia de Dios. El cuento chino de las indulgencias se acabó – de un solo guamazo – con La Reforma, lo que evidenciaba que había sido un embuste eclesiástico para desangrar a los católicos en beneficio de una cúpula gobernante, vale decir: de la cúpula del Vaticano. Me vas a perdonar, Eladio José, pero eso es así.
Lo cierto es que con la Reforma surgió un auge cultural, producto – por un lado – de la liberación de ciertos controles impuestos por el Vaticano… hasta que vino la llamada “contra-Reforma” y comenzaron las guerras entre católicos y protestantes e, incluso, entre protestantes y protestantes. Proliferaron las denominaciones o “sectas” y creció la inflexibilidad.
Lo cierto es que con la Reforma surgió un auge cultural, producto – por un lado – de la liberación de ciertos controles impuestos por el Vaticano… hasta que vino la llamada “contra-Reforma” y comenzaron las guerras entre católicos y protestantes e, incluso, entre protestantes y protestantes. Proliferaron las denominaciones o “sectas” y creció la inflexibilidad.
En la conquista de América, hecho que revolucionó la historia de la humanidad, participaron los católicos muy activamente, aunque no de manera exclusiva. La llamada conquista de América fue la exploración, invasión, ocupación y colonización de parte del continente americano por algunas potencias europeas, de las cuales las principales fueron España, Portugal, Inglaterra, Francia y Holanda, a partir de la llegada de Colón a América el 12 de octubre de 1492 y que se mantuvo principalmente durante los siglos XV, XVI y XVII, aunque aún permanecen algunos enclaves coloniales en el presente.
Los católicos auspiciaron la conquista de los territorios reclamados por España y Portugal y, en menor medida, por parte de Francia. En nombre del “cristianismo” se cometió cualquier cantidad de aberraciones, entre las que se encuentra – consuetudinariamente – el genocidio generalizado. En la isla de Cuba, por ejemplo, la conquista supuso la eliminación casi total de todos los indígenas.
Quien mejor ha explicado la conquista, en nombre de Dios, ha sido Archie Bunker, en el clip que a continuación publico en este blog:
Los católicos auspiciaron la conquista de los territorios reclamados por España y Portugal y, en menor medida, por parte de Francia. En nombre del “cristianismo” se cometió cualquier cantidad de aberraciones, entre las que se encuentra – consuetudinariamente – el genocidio generalizado. En la isla de Cuba, por ejemplo, la conquista supuso la eliminación casi total de todos los indígenas.
Quien mejor ha explicado la conquista, en nombre de Dios, ha sido Archie Bunker, en el clip que a continuación publico en este blog:
Con la derrota de los turcos en Viena, en 1529 y – nuevamente – en 1532, las fuerzas representativas del catolicismo establecieron las fronteras del imperio otomano. De no haber producido la derrota de los turcos en Viena, posiblemente hoy todos fuésemos islámicos, pero nos salvamos en un tilín.
Donde los católicos no participaron fue en los estudios de Nicolás Copérnico, un astrónomo polaco a quien se le ocurrió la “herejía” de asegurar que la tierra se movía sobre su eje y alrededor del sol, para lo cual se tardaba 24 horas y 365 días, respectivamente. No lo pudieron colgar por los huevos, porque cuando publicó sus teorías en un libro llamado “La Revolución de las Esferas Celestiales”, en 1543, murió. El muerto se lo achacarían a Galileo Galilei, un pobre italiano quien pasó a la historia como el padre de la astronomía moderna, de la física moderna y de la ciencia. Sus logros incluyen la mejora del telescopio, gran variedad de observaciones astronómicas, la primera ley del movimiento y un apoyo determinante para el copernicanismo. Su trabajo se considera una ruptura de las asentadas de la física aristotélica y su enfrentamiento con la Inquisición romana de la Iglesia Católica Romana suele presentarse como el mejor ejemplo de conflicto entre religión y ciencia en la sociedad occidental.
Faltó poquito para que nuestro amigo Galileo terminara en la hoguera por alegar que la tierra NO ERA EL CENTRO DEL UNIVERSO, como aseguraba el papa, que era infalible… y lo sigue siendo. Galileo apoyaba la teoría de Copérnico en cuanto a que la tierra gira sobre su propio eje y alrededor del sol, lo que atentaba contra la teoría dogmática católica geocéntrica y atentaba, además, contra la “historia” bíblica de la toma de Jericó. Para evitar ser quemado como el Cacique Hatuey, aceptó que la tierra no se movía, pero al salir del tribunal se asegura que dijo para sí: “Eppur si muove” (“sin embargo, se mueve”).
Ahora bien. Esto no es lo mejor… o lo peor, diría yo. En 1979, casi 400 años después – siendo el papa infalible – Juan Pablo II ordenó una investigación oficial sobre la condena eclesiástica del astrónomo Galileo. En octubre de 1992, una comisión papal RECONOCIÓ el error del Vaticano. Le llevó al papa TRECE LARGOS AÑOS para reconocer que la Iglesia se había equivocado y que, en efecto, Galileo tenía toda la razón – con infabilidad papal y todo – en cuanto a que tierra se mueve sobre su eje y alrededor del sol, junto al resto de los demás planetas que conforman el sistema solar… por supuesto: además de sobre-entenderse que el cuento de la toma de Jericó es más falso que un billete de cuatro dólares. Al menos hemos adelantado en algo.
En el aporte a la humanidad de Isaac Newton (puritano) en 1686, producido por su teoría de la gravedad, no hubo participación católica alguna. En la toma del imperio ruso en 1721 por parte de Pedro el Grande, no participaron los católicos apostólicos romanos… si acaso, los católicos ortodoxos. Con esta conquista, Pedro El Grande le abrió las puertas de occidente a la Rusia primitiva.
Para cuando el imperio británico toma el control de la India, ya los católicos no tenían nada que ver con ese reino. Fueron los anglicanos, en todo caso, a quienes les debemos dar el crédito por someter a los hindúes hasta mediado del pasado siglo XX. En la Batalla de Quebec, en 1759, no vencieron los católicos, sino los anglicanos. Con el triunfo de Inglaterra sobre Francia, los ingleses tomaron posesión de Canadá y de ahí, bajaron a Estados Unidos. Tampoco los católicos tuvieron algo que ver con las exploraciones británicas en el Pacífico.
En la Revolución Industrial no participaron los católicos. Tampoco se encontraba un solo católico el día en que Estados Unidos se declaró independiente de Gran Bretaña en 1776. En la revolución francesa, en 1789 hubo poca participación católica… prácticamente nula. En 1792, una mujer británica, Mary Wollstonecraft, una filósofa y escritora británica, reivindicó la igualdad de la mujer frente al hombre. Durante su breve carrera, Wollstonecraft escribió novelas, tratados, un relato de viaje y un libro de literatura infantil. Wollstonecraft es conocida por Vindicación de los derechos de la mujer, en el cual argumenta que las mujeres no son por naturaleza inferiores al hombre, sino que parecen serlo porque no reciben la misma educación. Argumenta que hombres y mujeres deberían ser tratados como seres racionales e imagina un orden social basado en la razón. Mary no era católica. Le llevó caso dos mil años a la mujer comenzar a equipararse con los hombres, quienes hemos venido siendo superiores a las pobres mujeres por designación bíblica.
Napoleón Bonaparte conquista su mundo, pero no lo hace en nombre de papa alguno… lo hace por apetencias de poder muy personales. Al Napo, por cierto, no lo derrotan los católicos, sino los anglicanos ingleses. La conquista del oeste norteamericano, que comenzó en 1804, no se hizo en nombre de religión alguna y los primeros colonos eran protestantes.
Un anglicano, el británico Richard Trevithick, desarrolló la primera locomotora de vapor capaz de funcionar, lo que supuso un enorme paso para la industria y, por ende, la humanidad. Todavía se discute si Trevithick era de descendencia judía… en todo caso no era católico. Tampoco era católico George Stephenson, padre de los ferrocarriles.
El primer paso hacia la abolición de la esclavitud en EEUU, dado en 1833, no fue un acto derivado de la iglesia católica, todo lo contrario. Los católicos estaban empeñados, desde México hasta la Argentina, en mantener viva la esclavitud de seres humanos. La iglesia católica en las colonias hispanas en América, JAMÁS abogó por la liberación de los esclavos, porque hubiera sido un acto en contra los intereses de la corona española, al contrario. Si acaso, sugirió en un inicio, la importación de los negros, para aliviarle la carga impositiva a los indígenas americanos.
El padre de la fotografía, el francés Joseph Niépce, pudo haber sido católico… por aquello de que era francés: no lo sé. Quienes no eran católicos fueron los padres del telégrafo, Samuel Morse y Alfred Vail.
Cuando en 1853 los japoneses se abrieron al mundo occidental, no lo hicieron obedeciendo órdenes de católico alguno. El inventor de los hornos para forjar hierro en acero de una manera poco costosa, el británico Henry Bessemer, no era católico… como tampoco era católico el naturalista Charles Darwin, quien revolucionó al mundo, en 1859, con su teoría de la evolución.
En la guerra civil norteamericana, que en 1865 terminó con la esclavitud en EEUU, no participaron los católicos: ¡puros protestantes!
Quien sí era católico, y monje agustiniano, además, fue Gregor Mendel, padre de la teoría genética, quien la propuso en 1866 a partir del estudio de varias plantas. Carlos Marx, el padre del comunismo, quien en 1867 publicó su revolucionaria obra, “Das Kapital”, no era – a Dios gracias – católico.
En la apertura del Canal de Suez, en 1869, no participaron los católicos. Louis Pasteur, promotor de la teoría de os gérmenes, pudo haber sido católico, sin embargo, Otto von Bismarck, responsable por la unificación de Alemania en 1866, era luterano. Otros protestantes, Alexander Graham Bell, inventó el teléfono en 1876 y Thomás Edisón, en 1879, inventó el bombillo eléctrico.
El británico Eadward Muybridge, padre de la cámara de película, fue anglicano y el judío, Sigmond Freud, en 1900, desarrolló el sicoanálisis. James Clerk Maxell fue el padre de la radio de onda corta, nada que ver con los curas católicos. Tampoco fueron católicos los hermanos Wright, quienes en 1903 perfeccionaron la primera máquina voladora. Por supuesto, Albert Einstein, padre – en 1905 – de la teoría de la relatividad… no era católico, como tampoco lo fue Henry Ford.
Ni en la primera como en la segunda guerras mundiales del pasado siglo XX, tuvieron que ver los católicos, ni fueron los católicos quienes se apoderaron de Rusia en 1917. De los tres padres de la televisión: John Logie Baird, Philo T Farnsworth y Vladimir Zworykin, ninguno fue católico. Franklin Delano Roosevelt, quien sacó a EEUU de la gran depresión, no fue católico, pero Adolfo Hitler sí. Por cierto, como los padres de Hitler, Alois y Klara eran primos hermanos, tuvieron que obtener una dispensa papal para poder contraer matrimonio.
En la decisión de EEUU de entrar en la segunda guerra mundial, en 1941, no participó católico alguno, como tampoco católico alguno planificó el ataque a Normandía en 1944. Sin embargo, en la “solución final”, donde el III Reich eliminó físicamente a varios millones de judíos (de seres humanos), sí participó un católico: Adolf Hitler, el padre del holocausto.
Las dos brutales bombas atómicas explotadas en territorio japonés en 1945, no fueron ordenadas por católico alguno… ni participó algún católico en la sangrienta independencia de La India, en 1947.
En la confección del primer transistor que hizo posible la construcción de computadoras personales, no participaron los católicos; los responsables fueron William Shockley, Walter Brattain y John Bardeen. De ahí en adelante ningún católico tuvo que ver con el desarrollo de los computadores personales.
Por supuesto que en la creación en 1948 del estado de Israel, no participaron los católicos, como tampoco hubo católicos involucrados en la toma y control de China en 1949.
Los católicos no tuvieron que ver en la Guerra Fría, así como no participaron en el puente aéreo de Berlín occidental en 1948. Ninguno de los dos descubridores de los “secretos de la vida” (el código hereditario), James Watson y Francis Crick, fueron católicos. Tampoco era católico Marin Luther King Jr, el padre de los derechos civiles de los negros norteamericanos… de hecho, era pastor protestante.
En la guerra de Vietnam no hubo participación católica, como tampoco la hubo en la conquista de la luna por parte del hombre: un gran paso para la humanidad. No hubo participación católica en la revolución de Irán, en 1979… ni los católicos fueron quienes derrumbaron, en 1989, el muro de Berlín.
Nelson Mandela, quien desmanteló el apartheid, no es católico, como tampoco lo es el responsable directo por el derribamiento de las Torres Gemelas de Nueva York, Osama Bin Laden.
Como verás, Eladio José, en torno a los 100 eventos que cambiaron la historia de la humanidad hay muy poca participación católica… en tal sentido no podemos concluir – de acuerdo a tu teoría – que el catolicismo sea la religión verdadera.
Ah… en cuanto a la aseveración bíblica, de boca del propio Jesús, en cuanto a que él no es Dios, la podrás encontrar en Mateo 19:17. Más al respecto en la 1ra Carta de Pablo a los corintios, 8:6.
Esa historia en cuanto a que Jesús murió en la cruz por nuestros pecados es falsa de toda falsedad, de acuerdo al propio Pentateuco, como lo podrás corroborar si visitas Deuteronomio 24:16, palabras sagradas dictadas por Jehová Dios a Moisés, cara a cara. Si quieres saber qué dicen en la Sagrada Escritura (una ciencia, según Santo Tomás), sobre la vida después de la vida, puedes revisar – entre otros versículos bíblicos – los controversiales versículos del “libro” de Eclesiastés (escrito por el sabio Salomón), versículos 9:5, 9:10 y 3 19 al 22.
Si deseas saber por qué los hermanos (carnales, hijos de María) consideraban que Jesús estaba loco, puedes revisar Marcos 3:32 y si el interés es saber por qué sus hermanos no creían en él, puedes visitar Juan 7:3
A ti que no te gustan los evangélicos. Si quieres ver a un evangélico sudar sangre, dile que te explique lo que aparece en la 1ra carta de Pablo a los corintios, 9:1. Como sabes, los evangélicos son “pablistas”, mientras que los católicos son “pedristas”. Si nos fuéramos a guiar por la Sagrada Escritura, Pablo era o fue más – muchísimo más – importante que Pedro, por cierto.
En fin, Eladio José… aquí tienes un adelanto para que te internes en las respectivas, necesarias y sugeridas verificaciones, tanto históricas como bíblicas.
Por cierto, de las SIETE MARAVILLAS DEL MUNDO, solo una está inspirada por el “cristianismo” (no exclusivamente por el catolicismo), el Cristo de Brasil, las otras seis nada tienen que ver con el Vaticano y su legado histórico-cultural.
Un fuerte abrazo y que La Fuerza esté contigo
Robert
Portada del libro “Los Evangélicos”
Contra-Portada del libro “Los Evangélicos”
Publicidad del libro “Los Evangélicos”
PRÓLOGO DEL LIBRO
"LOS EVANGÉLICOS"
Donde los católicos no participaron fue en los estudios de Nicolás Copérnico, un astrónomo polaco a quien se le ocurrió la “herejía” de asegurar que la tierra se movía sobre su eje y alrededor del sol, para lo cual se tardaba 24 horas y 365 días, respectivamente. No lo pudieron colgar por los huevos, porque cuando publicó sus teorías en un libro llamado “La Revolución de las Esferas Celestiales”, en 1543, murió. El muerto se lo achacarían a Galileo Galilei, un pobre italiano quien pasó a la historia como el padre de la astronomía moderna, de la física moderna y de la ciencia. Sus logros incluyen la mejora del telescopio, gran variedad de observaciones astronómicas, la primera ley del movimiento y un apoyo determinante para el copernicanismo. Su trabajo se considera una ruptura de las asentadas de la física aristotélica y su enfrentamiento con la Inquisición romana de la Iglesia Católica Romana suele presentarse como el mejor ejemplo de conflicto entre religión y ciencia en la sociedad occidental.
Faltó poquito para que nuestro amigo Galileo terminara en la hoguera por alegar que la tierra NO ERA EL CENTRO DEL UNIVERSO, como aseguraba el papa, que era infalible… y lo sigue siendo. Galileo apoyaba la teoría de Copérnico en cuanto a que la tierra gira sobre su propio eje y alrededor del sol, lo que atentaba contra la teoría dogmática católica geocéntrica y atentaba, además, contra la “historia” bíblica de la toma de Jericó. Para evitar ser quemado como el Cacique Hatuey, aceptó que la tierra no se movía, pero al salir del tribunal se asegura que dijo para sí: “Eppur si muove” (“sin embargo, se mueve”).
Ahora bien. Esto no es lo mejor… o lo peor, diría yo. En 1979, casi 400 años después – siendo el papa infalible – Juan Pablo II ordenó una investigación oficial sobre la condena eclesiástica del astrónomo Galileo. En octubre de 1992, una comisión papal RECONOCIÓ el error del Vaticano. Le llevó al papa TRECE LARGOS AÑOS para reconocer que la Iglesia se había equivocado y que, en efecto, Galileo tenía toda la razón – con infabilidad papal y todo – en cuanto a que tierra se mueve sobre su eje y alrededor del sol, junto al resto de los demás planetas que conforman el sistema solar… por supuesto: además de sobre-entenderse que el cuento de la toma de Jericó es más falso que un billete de cuatro dólares. Al menos hemos adelantado en algo.
EL “TEMA” DE GALILEO GALILEI
Acabo de hablar por teléfono contigo, hoy martes 29 de marzo de 2001. El “tema” de Galileo Galilei lo tratamos en nuestra conversación y me sentí impelido de ahondar en el mismo.
En primer lugar, Galileo SÍ era astrónomo y famoso, además. Tan famoso que construyó un primer telescopio que aumentaba la imagen 6 veces, el doble que el único que existía (inventado en Holanda), que además, deformaba los objetos. Luego, construyó un segundo telescopio que aumentaba 8 veces los objetos… y más tarde uno que aumentaba 20 veces los objetos que a través de él se observaban. Fíjate si la historia recoge tal invento, el del segundo telescopio, que hasta recuerda la fecha – 21 de agosto de 1609 – en que Galileo se lo presenta al senado de Venecia. El evento tuvo lugar en la cima del Campanile, en la Plaza de San Marcos, desde donde Galileo enfocó al pueblo de Murano, 2 kilómetros distantes de la cima de Campanile, el cual parecía que estaba a 300 metros. Los espectadores presentes, entre quienes estaban los senadores de Venecia, se quedaron maravillados con el extraordinario invento que, según la historia, cambió la vida de Galileo. Galileo era TAN ASTRÓNOMO, que es considerado el padre de la astronomía moderna, aunque es cierto que entonces, los grandes científicos que lo contradecían, intentaban desacreditarlo. Sin embargo, Eladio José, Galileo ya era un ASTRÓNOMO de gran renombre. Gracias a su tercer telescopio, descubrió la naturaleza de la Vía Láctea, contó las estrellas de la constelación Orión, constatando que ciertas estrellas visibles a simple vista son, en realidad, cúmulos de estrellas; descubre los anillos de Saturno, estudia las manchas solares.
El 7 de enero de 1610, Galileo hace un descubrimiento capital: descubre cuatro estrellas en la periferia de Júpiter, los cuales giran alrededor de dicho planeta, hoy conocidos como los satélites galileanos: Calixto, Europa, Ganimedes e Io. Esos descubrimientos fueron publicados por Galileo, dentro de El mensajero de las estrellas (Sidereus Nuncius), en Florencia, el 4 de marzo de 1610. ¡Galileo era un reconocido astrónomo! La astronomía está íntimamente ligada a las matemáticas, Galileo era – por excelencia – un matemático: un reconocidísimo matemático. La diferencia fundamental entre la propuesta de Aristarco en la antigüedad (padre de la teoría heliocéntrica) y la teoría de Nicolás Copérnico se basaba en que este último empleó cálculos matemáticos para sustentar su hipótesis.
En aquellos tiempos de Galileo, existía la teoría geocéntrica, en la cual se aseguraba que el planeta Tierra era el centro del universo y que los astros (incluido el sol) se movían alrededor de ella, de la Tierra. El primero en refutar seriamente la teoría geocéntrica fue Copérnico, en el año de 1543: ¡1543! No tuvo mucho éxito en su intento por abolir absolutamente la absurda teoría geocéntrica por tres poderosas razones: en primer lugar, no ofrecía mejores predicciones de las efemérides cósmicas que el anterior. En segundo término, suponía un problema para la filosofía natural, así como para la educación religiosa y, finalmente: Copérnico pasó a mejor vida justo a raíz de su publicación, “De Revolutionibus Orbium Coelestium”, donde publicó su teoría… tal y como te mencioné arriba.
Esta teoría estuvo vigente desde los tiempos más remotos de la civilización y, en su momento, estuvo apoyada bíblicamente, sobre todo dentro de Salmos 93:1, el cual – como sucede con demasiados versículos bíblicos – tiene varias versiones. En la versión Reina-Valero de 1960 aparece: “Jehová reina; se vistió de magnificencia; Jehová se vistió, se ciño de poder. Afirmó también el mundo, y no se moverá”. En otras versiones más antigua leemos: “Tú (Jehová), has fijado la Tierra firme e inmóvil”.
Este pasaje bíblico fue suficiente para apoyar, bíblica y teológicamente, la falsa teoría geocéntrica, pero el problema inicial de Galileo no era teológico, era de rivalidad entre él y los científicos que venían jurando y perjurando que la tierra estaba inmóvil, el centro del universo y eran los astros los que se movían en su alrededor, es decir: la teoría geocéntrica. En su inicio, se trataba de una cuestión de “celos profesionales” que iba mucho más allá del plano netamente científico, pues con el derrumbe de la teoría geocéntrica, se derrumbaba la credibilidad de grandes astrónomos del momento y la de grandes pensadores de la humanidad, entre los que se encontraban Platón y su discípulo Aristóteles… y más adelante un científico tan importante (en el siglo II dC) como Claudio Ptolomeo, autor de El Almagesto, contentivo del catálogo estelar más completo de la antigüedad que fue utilizado ampliamente por los árabes y los europeos hasta la alta Edad media, y en el que se describen el sistema geocéntrico y el movimiento aparente de las estrellas y los planetas. Galileo se empeña en derrumbar la imagen de Aristóteles, lo que no era del agrado total de los aristotélicos de la época. Galileo pretendió demostrar que las órbitas de cristal de Aristóteles no existen y que todos los cuerpos celestes no giran alrededor de la Tierra, un tema que – hasta entonces – a ningún científico se le había ocurrido cuestionar, salvo a Copérnico y, posteriormente: al ASTRÓNOMO Galileo Galilei.
Galileo tuvo tanta aceptación científica en su momento, que fue invitado el 29 de marzo de 1611 por el cardenal Maffeo Barberini (futuro Urbano VIII) a presentar sus descubrimientos al Colegio pontifical de Roma y en la joven Academia de los Linces. Galileo permanecerá dentro de la capital pontifical un mes completo, durante el cual recibe todos los honores. La Academia de los Linces le reserva un recibimiento entusiasta y le admite como su sexto miembro. Desde ese momento, el lince de la academia adornará el frontispicio de todas las publicaciones de Galileo.17
El 24 de abril de 1611, el Colegio Romano, compuesto de jesuitas de los cuales Christopher Clavius era el miembro más eminente, confirma al cardenal Belarmino que las observaciones de Galileo eran exactas. No obstante, los sabios se guardan bien de confirmar o de denegar las conclusiones hechas por el florentino.
Galileo se convirtió en el mayor exponente y defensor de la teoría heliocéntrica, la cual sostiene que la Tierra y los demás planetas giran alrededor del Sol (Estrella del Sistema Solar). El heliocentrismo, fue propuesto en la antigüedad por el griego Aristarco de Samos, quien se basó en medidas sencillas de la distancia entre la Tierra y el Sol, determinando un tamaño mucho mayor para el Sol que para la Tierra. Por esta razón, Aristarco propuso que era la tierra la que giraba alrededor del Sol y no a la inversa, como sostenía la teoría geocéntrica de Ptolomeo e Hiparco, comúnmente aceptada en esa época y en los siglos siguientes, acorde con la visión antropocéntrica imperante.
Muchos fueron los enemigos de Galileo que intentaron desacreditarlo, alegando cualquier cantidad de argumentos vanos, acusándolo – entre otras nimiedades – de querer derrumbar el gran nombre de Aristóteles, pero cuando las observaciones de Galileo fueron confirmadas por el Colegio Romano, los ataques cambiaron de naturaleza y se fueron por la vía más peligrosa… para Galileo: la religiosa.
Ludovico Delle Combe ataca sobre el plan religioso y se pregunta si Galileo cuenta con interpretar la Biblia para ponerla de acuerdo con sus teorías. Pero Galileo JAMÁS SE BASÓ EN LA BIBLIA PARA NEGAR O AFIRMAR SUS TEORÍAS O DESCUBRIMIENTOS ASTROLÓGICOS. Sus afirmaciones estaban basadas en la observación y la experiencia. Para fortalecer sus argumentos, Galileo publicaba pruebas, entre las que se encontraban las montañas en la luna, el descubrimiento de nuevas estrellas, los satélites de Júpiter, las manchas solares, las fases lunares, el estudio de las mareas, entre otras.
Con sus denuncias, en las que Delle Combe introduce el elemento teológico a la controversia científica planteada por Galileo, logra que el cardenal Benarmino tome cartas en el asunto y se abre una nueva e histórica ventana que colocaría al Vaticano en una posición vergonzosa.
Mi tocayo, Roberto Belarmino, quien ya había sido informado por el jesuita Christopher Clavius, miembro principal del Colegio Romano, de la exactitud científica de las propuestas de Galileo, fue quien llevó a la hoguera al llamado precursor de la “Revolución Científica”, Giordano Bruno, un religioso, filósofo, astrónomo y poeta italiano, estudioso de la filosofía aristotélica y de la teología de Santo Tomás de Aquino. Sus ideas acerca de la pluralidad de los mundos y sistemas solares, el heliocentrismo, la infinitud del espacio y el Universo y el movimiento de los astros, traería una persecución en su contra por parte de la Iglesia católica y la Inquisición, hasta ser encarcelado (1593) durante ocho años, acusado de blasfemia, herejía e inmoralidad, para finalmente ser condenado por herético, impenitente, pertinaz y obstinado, a la hoguera en la que murió el 17 de febrero de 1600 en Campo dei Fiori, Roma. El papa Clemente VIII, en su momento – siendo infalible – no movió un dedo para salvarlo, todo lo contrario: ordenó que fuera llevado ante las autoridades seculares, acusándolo de blasfemia, herejía e inmoralidad; principalmente por sus enseñanzas sobre los múltiples sistemas solares y sobre la infinitud del universo. Durante la ocupación napoleónica se perdieron la mayoría de los folios de ese juicio, por lo cual no te podría dar mayor información al respecto.
En 1611, el cardenal jesuita Belarmino – quien además de sacerdote fue profesor de teología, filosofía, matemáticas y astrología y declarado “doctor de la Iglesia” en 1931 – ordenó a la “santa” inquisición que investigara a Galileo.
Una vez introducido el elemento religioso en esta controversia netamente científica entre Galileo y sus colegas, salió por ahí un cura de apellido Caccini, quien lo ataca violentamente desde el púlpito de la iglesia Santa María Novella, evento que acontece el 20 de diciembre de 1613. Como en defensa de Galileo salió otro cura, el carmelita Pablo Foscarini (el 6 de enero de 1614), el cardenal Belarmino, mi tocayo, se vio impelido a tomar cartas en tan delicado asunto, dejando su posición plasmada en un documento, parte del cual dice: “Y no se puede responder que esto no es materia de fe, porque si no es materia de fe ex parti obiecti (respecto al objeto) es materia de fe ex parte dicentis (por quien lo dice). Y tan herético sería como quien dijera que Abraham no tuvo dos hijos y Jacob doce, o quien dijera que Cristo no nació de Virgen". (Cardenal Belarmino, Carta a Foscarini. Opere XII, pp. 171-172).
Amigo Eladio José, quien introduce el elemento teológico (materia de fe) en el “Caso Galileo”, fue el cardenal Belarmino, hoy “doctor de la Iglesia”, quien ya tenía sus manos manchadas por un caso muy similar, el de Giordano Bruno. Una vez más, el infalible papa debió haber tomado cartas en el asunto y darle un parado a Belarmino, pero no… el caso se fue hinchando e hinchando hasta tomar proporciones alarmantes y vergonzantes, que dejó tremendamente mal parada a la Santa e Infalible Iglesia Católica. ¿Qué quieres que te diga? Tú aparentas justificar lo injustificable, pero “let’s face it”, la Iglesia la cagó, de punta a punta, con el “Caso Galileo”.
El cardenal Belarmino se encojona cuando Galileo le responde con una carta dirigida a Cristina de Lorena, la consorte del gran duque de Toscana Fernando I de Médici, la cual fue tremendamente difundida en los medios teológicos y científicos. En la mencionada e histórica carta, Galileo desarrolla admirablemente sus argumentos en favor de la ortodoxia del sistema copernicano.
Sin embargo, las teorías copernicanas serían censuradas. Galileo es convocado el 16 de febrero de 1616 por el Santo Oficio para el examen de las proposiciones de censura. Es una catástrofe para él. La teoría copernicana es condenada como "una insensatez, un absurdo en filosofía, y formalmente herética". Fíjate, Eladio José, que es el Santo Oficio quien, en todo momento, mantiene sobre la mesa el tema teológico, no Galileo, pero escucha esto: el 25 de febrero y 26 de febrero de 1616, la censura es ratificada por la Inquisición y por el papa Pablo V. ¿Infalible el papa? Este papa, Pablo V, estaba “achuchado” por el Cardenal Belarmino, mi tocayo… quien en el siglo pasado sería elevado recibiría un “doctorado de la Iglesia” por parte de los nuevos “doctores eclesiásticos”.
Es lógico suponer que con tantas presiones, la salud de Galileo se haya visto afectada, lo que provocó una reducción de su importante producción científica. Con la mariconada teológica, la Iglesia Católica, desde el Papa Pablo V hacia abajo, pasando por el Cardenal Belarmino y terminando en un insignificante cura como Caccini, de la iglesia de Santa María Novella, se castró la obra de uno de los grandes científicos de la humanidad: Galileo Galilei y, lo que es peor, se le envió una importante advertencia a los colegas de Galileo para que se vieran en el mismo espejo. Tal advertencia pudo haberse extendido por siglos, no lo sabemos.
En octubre de 1619, el padre jesuita Horazio Grassi ataca a Galileo en un panfleto más hipócrita: sobre consideraciones científicas se mezclan las insinuaciones religiosas malvadas y muy peligrosas en tiempos de la Contrarreforma, sin embargo, el 6 de agosto de 1622, la suerte de Galileo parece cambiar cuando su gran amigo y admirador, el Cardenal Mafeo Barberini, es elegido papa bajo el nombre de Urbano VIII. El 3 de febrero de 1623 Galileo recibe la autorización para publicar su Saggiatore que dedica al nuevo Papa. Galileo se convierte de alguna manera en el representante de los círculos intelectuales romanos en rebelión contra el conformismo intelectual y científico impuesto por los jesuitas.
Todo parece irle bien a Galileo, pero en marzo de 1628, cae gravemente enfermo y está a punto de morir… pero se salva, tal vez, para su desgracia.
El 21 de febrero de 1632, Galileo, protegido por el papa Urbano VIII y el gran duque de Toscana Fernando II de Médicis, publica en Florencia su diálogo de los Massimi sistemi (Diálogo sobre los principales sistemas del mundo) (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo), donde se burla implícitamente del geocentrismo de Ptolomeo. El Diálogo es a la vez una revolución y un verdadero escándalo. El libro es en efecto abiertamente pro-copernicano.
Aprovechando su “buena estrella” (y el apoyo papal), Galileo desafió la censura de 1616 en contra de las teorías de Copérnico, lo que disparó la intervención – una vez más – de la “santa” inquisición.
La situación jurídico-legal de Galileo se fue complicando, principalmente ayudada por la animadversión de dos grandes enemigos que contaba entre los jesuitas: Christopher Steiner y Orazio Grascci, quienes se consideraban la rama intelectual de la Iglesia Católica y, por otra parte, por la decisión de Galileo de escribir su obra (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo) en lengua vulgar, en vez de hacerlo en el idioma culto utilizado entonces entre los hombres de ciencia, el latín, pues a la Iglesia no le gustaba que las obras llegaran directamente al hombre de la calle.
El proceso realizado por la Inquisición fue irregular, pues a pesar de que el libro había pasado el filtro de los censores, se le acusaba de introducir doctrinas heréticas. Puesto que esto dejaba en mal lugar a dichos censores, la acusación oficial fue de violar la prohibición de 1616.
El proceso realizado por la Inquisición fue irregular, pues a pesar de que el libro había pasado el filtro de los censores, se le acusaba de introducir doctrinas heréticas. Puesto que esto dejaba en mal lugar a dichos censores, la acusación oficial fue de violar la prohibición de 1616.
Galileo fue requerido para presentarse en Roma, sin embargo, estaba sumamente enfermo y agotado, y ya contaba 68 años, por lo que se demoró en acudir, además de que en esos momentos existía una epidemia de peste en Italia. Aunque presentó certificados médicos alegando estas circunstancias, a finales de diciembre de 1632 fue conminado a acudir inmediatamente de grado o por fuerza. Que no era voluntad suya el retrasar el viaje lo prueba el que, debido a la peste, fuera retenido por espacio de 42 días para abandonar la Toscana. Por otra parte, el trato recibido durante el proceso fue correcto, alojado en las habitaciones del palacio de la Inquisición, y recibiendo todas las atenciones que necesitaba, si bien no fue ningún trato especial distinto al resto de otras personalidades importantes y personas de su condición.
El proceso comenzó con un interrogatorio el 9 de abril de 1633, donde Galileo no reconoce haber recibido expresamente ninguna orden del cardenal Belarmino. Por otra parte, dicha orden aparece en un acta que no estaba firmada ni por el cardenal ni por el propio Galileo. Con pruebas endebles es difícil realizar una condena, por lo que es conminado a confesar con amenazas de tortura si no lo hace y promesas de un trato benevolente en caso contrario. Galileo acepta confesar, lo que lleva a cabo en una comparecencia ante el tribunal el 30 de abril. Una vez obtenida la confesión, se produce la condena el 21 de junio. Al día siguiente, en el convento romano de Santa Maria sopra Minerva, le es leída la sentencia, donde se le condena a prisión perpetua, y se le conmina a abjurar de sus ideas, cosa que hizo seguidamente. Tras la abjuración el Papa, su infalible amigo, conmuta la prisión por arresto domiciliario de por vida.
Giuseppe Baretti afirmó que después de la abjuración Galileo dijo la famosa frase: «Eppur si muove» (y sin embargo se mueve). Stillman Drake, Galileo no pronunció la famosa frase en ese momento ya que no se encontraba en situación de libertad y sin duda era desafiante hacerlo ante el tribunal de cardenales de la Inquisición. Para Stillman si esa frase fue pronunciada lo fue en otro momento.
Galileo permaneció confinado en su residencia en su casa de Florencia desde diciembre de 1633 a 1638. En 1636, Luis Elzevier recibió un boceto de los Discursos sobre dos nuevas ciencias de parte del maestro florentino. Éste sería el último libro que escribiría Galileo; en él establece los fundamentos de la mecánica en cuanto a la ciencia, marcando así el fin de la física aristotélica. Intenta también establecer las bases de la resistencia de los materiales, con menos éxito. Terminará este libro a lo justo, puesto que el 4 de julio de 1637 pierde el uso de su ojo derecho.
El 2 de enero de 1638, Galileo pierde definitivamente la vista. Por suerte, Dino Peri ha recibido la autorización para vivir en casa de Galileo para asistirlo junto con el padre Ambrogetti que tomará nota de la sexta y última parte de los Discursos. Esta parte no aparecerá hasta 1718. La obra completa aparecerá en julio de 1638 en Leiden (Países Bajos) y en París. Será leída por las más grandes personalidades de la época.
Galileo, entre tanto, ha recibido la autorización de instalarse cerca del mar, en su casa de San Giorgio. Permanecerá allí hasta su muerte, rodeado de sus discípulos (Viviani, Torricelli, Peri, etc.), trabajando en la astronomía y otras ciencias. A fines de 1641, Galileo trata de aplicar la oscilación del péndulo a los mecanismos del reloj.
Unos días más tarde, el 8 de enero de 1642, Galileo muere en Arcetri a la edad de 77 años. Su cuerpo es inhumado en Florencia el 9 de enero. Un mausoleo será erigido en su honor, casi 100 años después de su muerte, el 13 de marzo de 1736 en la iglesia de la Santa Cruz de Florencia. No fue hasta 1757 que los escritos favorables al heliocentrismo fueron autorizadas para ser eliminadas del Index Librorum Prohibitorum (índice de libros prohibidos por la Iglesia Católica).
Como lo escribo en mi libro y te comenté por teléfono hoy, en 1979 y en 1981, el papa Juan Pablo II ordenó una comisión para estudiar la controversia de Ptolomeo-Copérnico de los siglos XVI-XVII. El 31 de octubre de 1992, Juan Pablo II rindió homenaje a Galileo durante su discurso a los partícipes en la sesión plenaria de la Academia Pontificia de las Ciencias. En él reconoce claramente los errores de ciertos teólogos del Siglo XVII en el asunto. Es de suponer que entre aquellos teólogos estaba el propio papa, Urbano VIII.
Esa es la historia que yo conozco de Galileo, amigo Eladio José. Por cierto, intenta buscar I documenti vaticani del processo di Galileo Galilei, de los Archivos Secretos del Vaticano, a cargo del prefecto Monseñor Sergio Pagano - http://www.zenit.org/article-31758?l=spanish – Ahí encontrarás documentación sobre lo que debatimos en torno a la orden de Juan Pablo II de abrir una investigación oficial sobre el proceso o “Caso Galileo”.
El 7 de enero de 1610, Galileo hace un descubrimiento capital: descubre cuatro estrellas en la periferia de Júpiter, los cuales giran alrededor de dicho planeta, hoy conocidos como los satélites galileanos: Calixto, Europa, Ganimedes e Io. Esos descubrimientos fueron publicados por Galileo, dentro de El mensajero de las estrellas (Sidereus Nuncius), en Florencia, el 4 de marzo de 1610. ¡Galileo era un reconocido astrónomo! La astronomía está íntimamente ligada a las matemáticas, Galileo era – por excelencia – un matemático: un reconocidísimo matemático. La diferencia fundamental entre la propuesta de Aristarco en la antigüedad (padre de la teoría heliocéntrica) y la teoría de Nicolás Copérnico se basaba en que este último empleó cálculos matemáticos para sustentar su hipótesis.
En aquellos tiempos de Galileo, existía la teoría geocéntrica, en la cual se aseguraba que el planeta Tierra era el centro del universo y que los astros (incluido el sol) se movían alrededor de ella, de la Tierra. El primero en refutar seriamente la teoría geocéntrica fue Copérnico, en el año de 1543: ¡1543! No tuvo mucho éxito en su intento por abolir absolutamente la absurda teoría geocéntrica por tres poderosas razones: en primer lugar, no ofrecía mejores predicciones de las efemérides cósmicas que el anterior. En segundo término, suponía un problema para la filosofía natural, así como para la educación religiosa y, finalmente: Copérnico pasó a mejor vida justo a raíz de su publicación, “De Revolutionibus Orbium Coelestium”, donde publicó su teoría… tal y como te mencioné arriba.
Esta teoría estuvo vigente desde los tiempos más remotos de la civilización y, en su momento, estuvo apoyada bíblicamente, sobre todo dentro de Salmos 93:1, el cual – como sucede con demasiados versículos bíblicos – tiene varias versiones. En la versión Reina-Valero de 1960 aparece: “Jehová reina; se vistió de magnificencia; Jehová se vistió, se ciño de poder. Afirmó también el mundo, y no se moverá”. En otras versiones más antigua leemos: “Tú (Jehová), has fijado la Tierra firme e inmóvil”.
Este pasaje bíblico fue suficiente para apoyar, bíblica y teológicamente, la falsa teoría geocéntrica, pero el problema inicial de Galileo no era teológico, era de rivalidad entre él y los científicos que venían jurando y perjurando que la tierra estaba inmóvil, el centro del universo y eran los astros los que se movían en su alrededor, es decir: la teoría geocéntrica. En su inicio, se trataba de una cuestión de “celos profesionales” que iba mucho más allá del plano netamente científico, pues con el derrumbe de la teoría geocéntrica, se derrumbaba la credibilidad de grandes astrónomos del momento y la de grandes pensadores de la humanidad, entre los que se encontraban Platón y su discípulo Aristóteles… y más adelante un científico tan importante (en el siglo II dC) como Claudio Ptolomeo, autor de El Almagesto, contentivo del catálogo estelar más completo de la antigüedad que fue utilizado ampliamente por los árabes y los europeos hasta la alta Edad media, y en el que se describen el sistema geocéntrico y el movimiento aparente de las estrellas y los planetas. Galileo se empeña en derrumbar la imagen de Aristóteles, lo que no era del agrado total de los aristotélicos de la época. Galileo pretendió demostrar que las órbitas de cristal de Aristóteles no existen y que todos los cuerpos celestes no giran alrededor de la Tierra, un tema que – hasta entonces – a ningún científico se le había ocurrido cuestionar, salvo a Copérnico y, posteriormente: al ASTRÓNOMO Galileo Galilei.
Galileo tuvo tanta aceptación científica en su momento, que fue invitado el 29 de marzo de 1611 por el cardenal Maffeo Barberini (futuro Urbano VIII) a presentar sus descubrimientos al Colegio pontifical de Roma y en la joven Academia de los Linces. Galileo permanecerá dentro de la capital pontifical un mes completo, durante el cual recibe todos los honores. La Academia de los Linces le reserva un recibimiento entusiasta y le admite como su sexto miembro. Desde ese momento, el lince de la academia adornará el frontispicio de todas las publicaciones de Galileo.17
El 24 de abril de 1611, el Colegio Romano, compuesto de jesuitas de los cuales Christopher Clavius era el miembro más eminente, confirma al cardenal Belarmino que las observaciones de Galileo eran exactas. No obstante, los sabios se guardan bien de confirmar o de denegar las conclusiones hechas por el florentino.
Galileo se convirtió en el mayor exponente y defensor de la teoría heliocéntrica, la cual sostiene que la Tierra y los demás planetas giran alrededor del Sol (Estrella del Sistema Solar). El heliocentrismo, fue propuesto en la antigüedad por el griego Aristarco de Samos, quien se basó en medidas sencillas de la distancia entre la Tierra y el Sol, determinando un tamaño mucho mayor para el Sol que para la Tierra. Por esta razón, Aristarco propuso que era la tierra la que giraba alrededor del Sol y no a la inversa, como sostenía la teoría geocéntrica de Ptolomeo e Hiparco, comúnmente aceptada en esa época y en los siglos siguientes, acorde con la visión antropocéntrica imperante.
Muchos fueron los enemigos de Galileo que intentaron desacreditarlo, alegando cualquier cantidad de argumentos vanos, acusándolo – entre otras nimiedades – de querer derrumbar el gran nombre de Aristóteles, pero cuando las observaciones de Galileo fueron confirmadas por el Colegio Romano, los ataques cambiaron de naturaleza y se fueron por la vía más peligrosa… para Galileo: la religiosa.
Ludovico Delle Combe ataca sobre el plan religioso y se pregunta si Galileo cuenta con interpretar la Biblia para ponerla de acuerdo con sus teorías. Pero Galileo JAMÁS SE BASÓ EN LA BIBLIA PARA NEGAR O AFIRMAR SUS TEORÍAS O DESCUBRIMIENTOS ASTROLÓGICOS. Sus afirmaciones estaban basadas en la observación y la experiencia. Para fortalecer sus argumentos, Galileo publicaba pruebas, entre las que se encontraban las montañas en la luna, el descubrimiento de nuevas estrellas, los satélites de Júpiter, las manchas solares, las fases lunares, el estudio de las mareas, entre otras.
Con sus denuncias, en las que Delle Combe introduce el elemento teológico a la controversia científica planteada por Galileo, logra que el cardenal Benarmino tome cartas en el asunto y se abre una nueva e histórica ventana que colocaría al Vaticano en una posición vergonzosa.
Mi tocayo, Roberto Belarmino, quien ya había sido informado por el jesuita Christopher Clavius, miembro principal del Colegio Romano, de la exactitud científica de las propuestas de Galileo, fue quien llevó a la hoguera al llamado precursor de la “Revolución Científica”, Giordano Bruno, un religioso, filósofo, astrónomo y poeta italiano, estudioso de la filosofía aristotélica y de la teología de Santo Tomás de Aquino. Sus ideas acerca de la pluralidad de los mundos y sistemas solares, el heliocentrismo, la infinitud del espacio y el Universo y el movimiento de los astros, traería una persecución en su contra por parte de la Iglesia católica y la Inquisición, hasta ser encarcelado (1593) durante ocho años, acusado de blasfemia, herejía e inmoralidad, para finalmente ser condenado por herético, impenitente, pertinaz y obstinado, a la hoguera en la que murió el 17 de febrero de 1600 en Campo dei Fiori, Roma. El papa Clemente VIII, en su momento – siendo infalible – no movió un dedo para salvarlo, todo lo contrario: ordenó que fuera llevado ante las autoridades seculares, acusándolo de blasfemia, herejía e inmoralidad; principalmente por sus enseñanzas sobre los múltiples sistemas solares y sobre la infinitud del universo. Durante la ocupación napoleónica se perdieron la mayoría de los folios de ese juicio, por lo cual no te podría dar mayor información al respecto.
En 1611, el cardenal jesuita Belarmino – quien además de sacerdote fue profesor de teología, filosofía, matemáticas y astrología y declarado “doctor de la Iglesia” en 1931 – ordenó a la “santa” inquisición que investigara a Galileo.
Una vez introducido el elemento religioso en esta controversia netamente científica entre Galileo y sus colegas, salió por ahí un cura de apellido Caccini, quien lo ataca violentamente desde el púlpito de la iglesia Santa María Novella, evento que acontece el 20 de diciembre de 1613. Como en defensa de Galileo salió otro cura, el carmelita Pablo Foscarini (el 6 de enero de 1614), el cardenal Belarmino, mi tocayo, se vio impelido a tomar cartas en tan delicado asunto, dejando su posición plasmada en un documento, parte del cual dice: “Y no se puede responder que esto no es materia de fe, porque si no es materia de fe ex parti obiecti (respecto al objeto) es materia de fe ex parte dicentis (por quien lo dice). Y tan herético sería como quien dijera que Abraham no tuvo dos hijos y Jacob doce, o quien dijera que Cristo no nació de Virgen". (Cardenal Belarmino, Carta a Foscarini. Opere XII, pp. 171-172).
Amigo Eladio José, quien introduce el elemento teológico (materia de fe) en el “Caso Galileo”, fue el cardenal Belarmino, hoy “doctor de la Iglesia”, quien ya tenía sus manos manchadas por un caso muy similar, el de Giordano Bruno. Una vez más, el infalible papa debió haber tomado cartas en el asunto y darle un parado a Belarmino, pero no… el caso se fue hinchando e hinchando hasta tomar proporciones alarmantes y vergonzantes, que dejó tremendamente mal parada a la Santa e Infalible Iglesia Católica. ¿Qué quieres que te diga? Tú aparentas justificar lo injustificable, pero “let’s face it”, la Iglesia la cagó, de punta a punta, con el “Caso Galileo”.
El cardenal Belarmino se encojona cuando Galileo le responde con una carta dirigida a Cristina de Lorena, la consorte del gran duque de Toscana Fernando I de Médici, la cual fue tremendamente difundida en los medios teológicos y científicos. En la mencionada e histórica carta, Galileo desarrolla admirablemente sus argumentos en favor de la ortodoxia del sistema copernicano.
Sin embargo, las teorías copernicanas serían censuradas. Galileo es convocado el 16 de febrero de 1616 por el Santo Oficio para el examen de las proposiciones de censura. Es una catástrofe para él. La teoría copernicana es condenada como "una insensatez, un absurdo en filosofía, y formalmente herética". Fíjate, Eladio José, que es el Santo Oficio quien, en todo momento, mantiene sobre la mesa el tema teológico, no Galileo, pero escucha esto: el 25 de febrero y 26 de febrero de 1616, la censura es ratificada por la Inquisición y por el papa Pablo V. ¿Infalible el papa? Este papa, Pablo V, estaba “achuchado” por el Cardenal Belarmino, mi tocayo… quien en el siglo pasado sería elevado recibiría un “doctorado de la Iglesia” por parte de los nuevos “doctores eclesiásticos”.
Es lógico suponer que con tantas presiones, la salud de Galileo se haya visto afectada, lo que provocó una reducción de su importante producción científica. Con la mariconada teológica, la Iglesia Católica, desde el Papa Pablo V hacia abajo, pasando por el Cardenal Belarmino y terminando en un insignificante cura como Caccini, de la iglesia de Santa María Novella, se castró la obra de uno de los grandes científicos de la humanidad: Galileo Galilei y, lo que es peor, se le envió una importante advertencia a los colegas de Galileo para que se vieran en el mismo espejo. Tal advertencia pudo haberse extendido por siglos, no lo sabemos.
En octubre de 1619, el padre jesuita Horazio Grassi ataca a Galileo en un panfleto más hipócrita: sobre consideraciones científicas se mezclan las insinuaciones religiosas malvadas y muy peligrosas en tiempos de la Contrarreforma, sin embargo, el 6 de agosto de 1622, la suerte de Galileo parece cambiar cuando su gran amigo y admirador, el Cardenal Mafeo Barberini, es elegido papa bajo el nombre de Urbano VIII. El 3 de febrero de 1623 Galileo recibe la autorización para publicar su Saggiatore que dedica al nuevo Papa. Galileo se convierte de alguna manera en el representante de los círculos intelectuales romanos en rebelión contra el conformismo intelectual y científico impuesto por los jesuitas.
Todo parece irle bien a Galileo, pero en marzo de 1628, cae gravemente enfermo y está a punto de morir… pero se salva, tal vez, para su desgracia.
El 21 de febrero de 1632, Galileo, protegido por el papa Urbano VIII y el gran duque de Toscana Fernando II de Médicis, publica en Florencia su diálogo de los Massimi sistemi (Diálogo sobre los principales sistemas del mundo) (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo), donde se burla implícitamente del geocentrismo de Ptolomeo. El Diálogo es a la vez una revolución y un verdadero escándalo. El libro es en efecto abiertamente pro-copernicano.
Aprovechando su “buena estrella” (y el apoyo papal), Galileo desafió la censura de 1616 en contra de las teorías de Copérnico, lo que disparó la intervención – una vez más – de la “santa” inquisición.
La situación jurídico-legal de Galileo se fue complicando, principalmente ayudada por la animadversión de dos grandes enemigos que contaba entre los jesuitas: Christopher Steiner y Orazio Grascci, quienes se consideraban la rama intelectual de la Iglesia Católica y, por otra parte, por la decisión de Galileo de escribir su obra (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo) en lengua vulgar, en vez de hacerlo en el idioma culto utilizado entonces entre los hombres de ciencia, el latín, pues a la Iglesia no le gustaba que las obras llegaran directamente al hombre de la calle.
El proceso realizado por la Inquisición fue irregular, pues a pesar de que el libro había pasado el filtro de los censores, se le acusaba de introducir doctrinas heréticas. Puesto que esto dejaba en mal lugar a dichos censores, la acusación oficial fue de violar la prohibición de 1616.
El proceso realizado por la Inquisición fue irregular, pues a pesar de que el libro había pasado el filtro de los censores, se le acusaba de introducir doctrinas heréticas. Puesto que esto dejaba en mal lugar a dichos censores, la acusación oficial fue de violar la prohibición de 1616.
Galileo fue requerido para presentarse en Roma, sin embargo, estaba sumamente enfermo y agotado, y ya contaba 68 años, por lo que se demoró en acudir, además de que en esos momentos existía una epidemia de peste en Italia. Aunque presentó certificados médicos alegando estas circunstancias, a finales de diciembre de 1632 fue conminado a acudir inmediatamente de grado o por fuerza. Que no era voluntad suya el retrasar el viaje lo prueba el que, debido a la peste, fuera retenido por espacio de 42 días para abandonar la Toscana. Por otra parte, el trato recibido durante el proceso fue correcto, alojado en las habitaciones del palacio de la Inquisición, y recibiendo todas las atenciones que necesitaba, si bien no fue ningún trato especial distinto al resto de otras personalidades importantes y personas de su condición.
El proceso comenzó con un interrogatorio el 9 de abril de 1633, donde Galileo no reconoce haber recibido expresamente ninguna orden del cardenal Belarmino. Por otra parte, dicha orden aparece en un acta que no estaba firmada ni por el cardenal ni por el propio Galileo. Con pruebas endebles es difícil realizar una condena, por lo que es conminado a confesar con amenazas de tortura si no lo hace y promesas de un trato benevolente en caso contrario. Galileo acepta confesar, lo que lleva a cabo en una comparecencia ante el tribunal el 30 de abril. Una vez obtenida la confesión, se produce la condena el 21 de junio. Al día siguiente, en el convento romano de Santa Maria sopra Minerva, le es leída la sentencia, donde se le condena a prisión perpetua, y se le conmina a abjurar de sus ideas, cosa que hizo seguidamente. Tras la abjuración el Papa, su infalible amigo, conmuta la prisión por arresto domiciliario de por vida.
Giuseppe Baretti afirmó que después de la abjuración Galileo dijo la famosa frase: «Eppur si muove» (y sin embargo se mueve). Stillman Drake, Galileo no pronunció la famosa frase en ese momento ya que no se encontraba en situación de libertad y sin duda era desafiante hacerlo ante el tribunal de cardenales de la Inquisición. Para Stillman si esa frase fue pronunciada lo fue en otro momento.
Galileo permaneció confinado en su residencia en su casa de Florencia desde diciembre de 1633 a 1638. En 1636, Luis Elzevier recibió un boceto de los Discursos sobre dos nuevas ciencias de parte del maestro florentino. Éste sería el último libro que escribiría Galileo; en él establece los fundamentos de la mecánica en cuanto a la ciencia, marcando así el fin de la física aristotélica. Intenta también establecer las bases de la resistencia de los materiales, con menos éxito. Terminará este libro a lo justo, puesto que el 4 de julio de 1637 pierde el uso de su ojo derecho.
El 2 de enero de 1638, Galileo pierde definitivamente la vista. Por suerte, Dino Peri ha recibido la autorización para vivir en casa de Galileo para asistirlo junto con el padre Ambrogetti que tomará nota de la sexta y última parte de los Discursos. Esta parte no aparecerá hasta 1718. La obra completa aparecerá en julio de 1638 en Leiden (Países Bajos) y en París. Será leída por las más grandes personalidades de la época.
Galileo, entre tanto, ha recibido la autorización de instalarse cerca del mar, en su casa de San Giorgio. Permanecerá allí hasta su muerte, rodeado de sus discípulos (Viviani, Torricelli, Peri, etc.), trabajando en la astronomía y otras ciencias. A fines de 1641, Galileo trata de aplicar la oscilación del péndulo a los mecanismos del reloj.
Unos días más tarde, el 8 de enero de 1642, Galileo muere en Arcetri a la edad de 77 años. Su cuerpo es inhumado en Florencia el 9 de enero. Un mausoleo será erigido en su honor, casi 100 años después de su muerte, el 13 de marzo de 1736 en la iglesia de la Santa Cruz de Florencia. No fue hasta 1757 que los escritos favorables al heliocentrismo fueron autorizadas para ser eliminadas del Index Librorum Prohibitorum (índice de libros prohibidos por la Iglesia Católica).
Como lo escribo en mi libro y te comenté por teléfono hoy, en 1979 y en 1981, el papa Juan Pablo II ordenó una comisión para estudiar la controversia de Ptolomeo-Copérnico de los siglos XVI-XVII. El 31 de octubre de 1992, Juan Pablo II rindió homenaje a Galileo durante su discurso a los partícipes en la sesión plenaria de la Academia Pontificia de las Ciencias. En él reconoce claramente los errores de ciertos teólogos del Siglo XVII en el asunto. Es de suponer que entre aquellos teólogos estaba el propio papa, Urbano VIII.
Esa es la historia que yo conozco de Galileo, amigo Eladio José. Por cierto, intenta buscar I documenti vaticani del processo di Galileo Galilei, de los Archivos Secretos del Vaticano, a cargo del prefecto Monseñor Sergio Pagano - http://www.zenit.org/article-31758?l=spanish – Ahí encontrarás documentación sobre lo que debatimos en torno a la orden de Juan Pablo II de abrir una investigación oficial sobre el proceso o “Caso Galileo”.
En el aporte a la humanidad de Isaac Newton (puritano) en 1686, producido por su teoría de la gravedad, no hubo participación católica alguna. En la toma del imperio ruso en 1721 por parte de Pedro el Grande, no participaron los católicos apostólicos romanos… si acaso, los católicos ortodoxos. Con esta conquista, Pedro El Grande le abrió las puertas de occidente a la Rusia primitiva.
El padre de la fotografía, el francés Joseph Niépce, pudo haber sido católico… por aquello de que era francés: no lo sé. Quienes no eran católicos fueron los padres del telégrafo, Samuel Morse y Alfred Vail.
Como verás, Eladio José, en torno a los 100 eventos que cambiaron la historia de la humanidad hay muy poca participación católica… en tal sentido no podemos concluir – de acuerdo a tu teoría – que el catolicismo sea la religión verdadera.
Ah… en cuanto a la aseveración bíblica, de boca del propio Jesús, en cuanto a que él no es Dios, la podrás encontrar en Mateo 19:17. Más al respecto en la 1ra Carta de Pablo a los corintios, 8:6.
Esa historia en cuanto a que Jesús murió en la cruz por nuestros pecados es falsa de toda falsedad, de acuerdo al propio Pentateuco, como lo podrás corroborar si visitas Deuteronomio 24:16, palabras sagradas dictadas por Jehová Dios a Moisés, cara a cara. Si quieres saber qué dicen en la Sagrada Escritura (una ciencia, según Santo Tomás), sobre la vida después de la vida, puedes revisar – entre otros versículos bíblicos – los controversiales versículos del “libro” de Eclesiastés (escrito por el sabio Salomón), versículos 9:5, 9:10 y 3 19 al 22.
Si deseas saber por qué los hermanos (carnales, hijos de María) consideraban que Jesús estaba loco, puedes revisar Marcos 3:32 y si el interés es saber por qué sus hermanos no creían en él, puedes visitar Juan 7:3
A ti que no te gustan los evangélicos. Si quieres ver a un evangélico sudar sangre, dile que te explique lo que aparece en la 1ra carta de Pablo a los corintios, 9:1. Como sabes, los evangélicos son “pablistas”, mientras que los católicos son “pedristas”. Si nos fuéramos a guiar por la Sagrada Escritura, Pablo era o fue más – muchísimo más – importante que Pedro, por cierto.
En fin, Eladio José… aquí tienes un adelanto para que te internes en las respectivas, necesarias y sugeridas verificaciones, tanto históricas como bíblicas.
Un fuerte abrazo y que La Fuerza esté contigo
Robert
Portada del libro “Los Evangélicos”
Contra-Portada del libro “Los Evangélicos”
Publicidad del libro “Los Evangélicos”
PRÓLOGO DEL LIBRO
"LOS EVANGÉLICOS"
Si bien para muchas personas la religión, en dosis comedida, es beneficiosa, par otras es una fuente de conflictos emocionales que pudiera ser causal de graves desequilibrios psicológicos extremadamente perjudícales.
En más de treinta años de práctica como psiquiatra y como profesor universitario de psiquiatría, he visto y tratado a un nutrido número de pacientes que ha buscado ayuda luego de encontrarse sumergido en un mar de conflictos psíquicos ocasionados por la desmedida carga de culpabilidad que se crea cuando el individuo no es capaz de manejar la religión con un criterio social práctico.
Otro grupo emplea la religión como si se tratase de baúles en donde guardar conflictos, ocultando así el mal al "encerrar” los síntomas. En el caso de los católicos, son los confesionarios los que funcionan como inmensos cajones que se abren al momento en que comienza la confesión y s e cierran al recibir la absolución por los pecados confesados, que al quedarse latentes, enconados y sin resolver, estallan, generalmente de forma virulenta, cuando menos se espera y ante el menor estímulo: ¡abriendo así la “caja de Pandora”!
Es importante acotar que los conflictos “divinos” se dan tanto dentro de creyentes del “cristianismo” como del judaísmo, yo diría que en un porcentaje bastante equitativo.
Ambas religiones hacen gran hincapié en los factores de premio y castigo que en muchos casos, más de lo que la mayoría puede imaginar, producen un síndrome de angustia al que yo he querido llamar el “síndrome divino”.
En 1974 fui uno de los ponentes del Congreso Mundial de Psiquiatría llevado a cabo en Viena, la capital de Austria, en donde expuse la tesis del “síndrome divino” y para mi sorpresa pude constatar que muchos de mis colegas habían tenido casos muy similares a los míos, incluso numerosos cuadros de suicidios.
En adición al síndrome que ocasiona la carga de culpabilidad en los pacientes que no saben manejar adecuadamente sus relaciones con dios, está otro síndrome muchísimo más común que se incrementa día a día con el avance y proliferación de sectas “cristianas” de corte apocalíptico, como los testigos de Jeho0vá y “evangélicos”. Este cuadro es más de tipo social que personal, pues involucra a dos o más miembros de un mismo núcleo familiar.
Es el caso típico de la esposa convertida al evangelismo con un marido “mundano”, según el concepto de la primera. Este conflicto familiar es “el pan nuestro” en mi consulta desde hace varios años y provienen de individuos que toman al pie de la letra el versículo 15 del capítulo 7 de la primera carta de Pablo a los corintios.
Ambos casos provocan desajustes psico-sociales difíciles de manejar cuyas terapias son prolongadas y no siempre dan los resultados deseados.
Un libro como este puede aportar grandes beneficios, en especial, a los afectados del “síndrome divino”, pues ayudaría al paciente a descubrir que quizás la cosa no es tal como ellos la han oído de boca de sus pastores o sacerdotes. Aquellos individuos que se baten en la frontera entre la fe y la falta de ella, tienen una opción válida al leer el libro de Robert Alonso.
Su amena lectura, saturada de citas bíblicas directas, fácilmente comprobables, emana de un trabajo serio, si bien salpicado de un humor a veces demasiado fuerte, negro y crítico que debe saberse entender par no ser ofendido. Su lógica que raya en los conceptos más elementales lo hacen contundente, pragmático e irrefutable, créanse en lo que se crea.
Dr. Daniel Loscher
Psiquiatra y Profesor Universitario
En más de treinta años de práctica como psiquiatra y como profesor universitario de psiquiatría, he visto y tratado a un nutrido número de pacientes que ha buscado ayuda luego de encontrarse sumergido en un mar de conflictos psíquicos ocasionados por la desmedida carga de culpabilidad que se crea cuando el individuo no es capaz de manejar la religión con un criterio social práctico.
Otro grupo emplea la religión como si se tratase de baúles en donde guardar conflictos, ocultando así el mal al "encerrar” los síntomas. En el caso de los católicos, son los confesionarios los que funcionan como inmensos cajones que se abren al momento en que comienza la confesión y s e cierran al recibir la absolución por los pecados confesados, que al quedarse latentes, enconados y sin resolver, estallan, generalmente de forma virulenta, cuando menos se espera y ante el menor estímulo: ¡abriendo así la “caja de Pandora”!
Es importante acotar que los conflictos “divinos” se dan tanto dentro de creyentes del “cristianismo” como del judaísmo, yo diría que en un porcentaje bastante equitativo.
Ambas religiones hacen gran hincapié en los factores de premio y castigo que en muchos casos, más de lo que la mayoría puede imaginar, producen un síndrome de angustia al que yo he querido llamar el “síndrome divino”.
En 1974 fui uno de los ponentes del Congreso Mundial de Psiquiatría llevado a cabo en Viena, la capital de Austria, en donde expuse la tesis del “síndrome divino” y para mi sorpresa pude constatar que muchos de mis colegas habían tenido casos muy similares a los míos, incluso numerosos cuadros de suicidios.
En adición al síndrome que ocasiona la carga de culpabilidad en los pacientes que no saben manejar adecuadamente sus relaciones con dios, está otro síndrome muchísimo más común que se incrementa día a día con el avance y proliferación de sectas “cristianas” de corte apocalíptico, como los testigos de Jeho0vá y “evangélicos”. Este cuadro es más de tipo social que personal, pues involucra a dos o más miembros de un mismo núcleo familiar.
Es el caso típico de la esposa convertida al evangelismo con un marido “mundano”, según el concepto de la primera. Este conflicto familiar es “el pan nuestro” en mi consulta desde hace varios años y provienen de individuos que toman al pie de la letra el versículo 15 del capítulo 7 de la primera carta de Pablo a los corintios.
Ambos casos provocan desajustes psico-sociales difíciles de manejar cuyas terapias son prolongadas y no siempre dan los resultados deseados.
Un libro como este puede aportar grandes beneficios, en especial, a los afectados del “síndrome divino”, pues ayudaría al paciente a descubrir que quizás la cosa no es tal como ellos la han oído de boca de sus pastores o sacerdotes. Aquellos individuos que se baten en la frontera entre la fe y la falta de ella, tienen una opción válida al leer el libro de Robert Alonso.
Su amena lectura, saturada de citas bíblicas directas, fácilmente comprobables, emana de un trabajo serio, si bien salpicado de un humor a veces demasiado fuerte, negro y crítico que debe saberse entender par no ser ofendido. Su lógica que raya en los conceptos más elementales lo hacen contundente, pragmático e irrefutable, créanse en lo que se crea.
Dr. Daniel Loscher
Psiquiatra y Profesor Universitario
Ejemplos clásicos del “Síndrome Divino”
dentro del catolicismo
Tomemos como primer ejemplo el cuadro del hijo de un matrimonio católico pecaminoso, donde uno de los cónyuges es divorciado y vuelto a casar fuera de la Iglesia Católica. El hijo ha llegado a ser un ferviente y practicante católico y se topa con los versículos del 27 al 32, del capítulo 5to del libro de Mateo, donde se “retratan” a sus padres, quienes viven en constante pecado mortal, fornicando en contumaz adulterio, ambos.
El hijo sabe que tanto la Sagrada Escritura, como la doctrina católica, condenan el estado adúltero en el cual viven sus padres, quienes – para agravar aún más el cuadro – se confiesan periódicamente y comulgan, estando – ambos – en estado pecaminoso reiterativo. El hijo teme conversar su drama con sus padres, por respeto y por temor. Su guía espiritual, el sacerdote, no puede enmendar el cuadro familiar y le corrobora el estado pecaminoso en el cual viven sus padres.
Empeorando aún más dicho cuadro, el hijo descubre el 2ndo versículo del capítulo 32 del Deuteronomio, un libro tremendamente importante. En el mencionado pasaje Moisés, por boca directa de Jehová Dios, está asegurando que no entrará bastardo en la congregación de Jehová; ni hasta la décima generación. Descubre que una generación bíblica tiene un término de 40 años, lo que significa que durante 400 años, tanto el bastardo como su generación, no podrán entrar a la congregación de Jehová, lo que equivale a una excomunión de cientos o miles de seres humanos. Luego se pregunta si él no será un bastardo, a los ojos de Dios, aún cuando sus padres están legalmente casados, bajo la ley de los hombres y de la sociedad.
El conflicto es superlativo, porque tendría que “programarse” mentalmente para buscarle una interpretación lógica a las palabras de Dios, si no quiere enloquecer. Eso significaría que de morir, no sería salvo… ni él ni sus padres. La familia entera sería condenada a las pailas hirvientes del infierno eterno. El escenario es de terror.
De seguir investigando, se toparía con el Deuteronomio 4:2, donde Jehová advierte que no se le añada ni se le quite una coma a lo que le ha dicho a Moisés, publicado en el Pentateuco o los cinco primeros libros de lo que él conoce como el Antiguo Testamento. Si brinca para el Nuevo Testamento, se encuentra a Jesús advirtiendo en Juan 10:35 que la Escritura (La Biblia desde Génesis al Apocalipsis) no puede ser quebrantada y en Mateo 5:17-37 lee las lapidarias advertencias de Cristo: “No piensen que vine para abolir la Ley o los Profetas: Yo no he venido a abolir
Es ahí cuando el joven debe acudir a un profesional de la psicología, fuera de su iglesia, para encontrar un poco de paz, a través del entendimiento. O eso, o se convierte en un hipócrita con una doble moral, como es el caso de millones y millones de católicos que se dicen practicantes pero se limpian con la doctrina y solamente hacen uso de ella cuando la conveniencia toca sus puertas.
El otro cuadro es más grave aún, el cual pudiera complicarse también con un escenario de adulterio permanente, como el de arriba. Se trata de la esposa que el marido le exige que se cuide y decide tomar la píldora anticonceptiva u otro método anticonceptivo prohibido por la Iglesia, luego de haber fracasado empleando los métodos naturales aceptados por el catolicismo.
Un buen día se entera de que el método que ha venido empleando es abortivo. Ahí mismo se disparan todos los tapones y revienta la atroz crisis.
Estos son, únicamente, dos ejemplos clásicos y cotidianos que se enmarcan dentro de lo que el Dr. Loscher califica como el “síndrome divino”.
PRIMERA TANDA DE
COMENTARIOS
Marzo 30, 2011
COMENTARIOS
Marzo 30, 2011
He aquí mi respuesta enumerando algunas de las numerosas afirmaciones engañosas que aparecen en los primeros párrafos de tu articulo:
1. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Los adelantos de la humanidad nada deberían tener que ver con la veracidad de unos hechos “bíblicos” que se vienen – supuestamente – realizando desde hace unos cinco mil años.”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: ¿No son las culturas, las sociedades y los pueblos un reflejo de sus creencias e ideas? ¿No determinan las creencias e ideas la conducta, el comportamiento y la actividad de las personas? ¿No se basan los valores, los principios y los ideales de las culturas, las sociedades y los pueblos en sus creencias e ideas?
COMENTARIOS DE ROBERT – Justamente, cuando los intelectuales judíos llegaron a su exilio en Babilonia (587 aC), se encontraron con una civilización muchísimo más avanzada que la de ellos, con una ciudad inimaginable por la mente de cualquiera de ellos, de aquellos judíos. Pensaron como tú, que su religión (el mitraísmo, la religión de los babilonios de entonces), debía de ser muy poderosa, porque ese era el concepto que se tenía de las religiones. Ya hemos visto qué quedó del mitraísmo, por lo que tenemos que “deducir” que no hay relación entre los avances de una determinada civilización, DURANTE UN DETERMINADO PERÍODO DE TIEMPO, y la veracidad o falsedad de una u otra doctrina religiosa relacionada con tales avances. Mahoma, por ejemplo, llevó a Arabia y a los árabes de su época a un avance superlativo, gracias a su ordenamiento a través del islam. El islam cohesionó a los árabes de entonces, les dio un sentimiento de nación y los organizó en una sociedad coherente, fuerte y próspera. Según este escenario real e histórico, verdaderamente-histórico, el islam debería de ser “la religión verdadera”. Si tú y yo nos hubiéramos puesto a debatir este concepto cien años después de Mahoma, cuando comenzó la llamada “Época Dorada del Islam”, me hubieras dicho que esa era la religión verdadera, porque durante esa época, que duró varios siglos, eran los árabes los que marcaban la pauta en la ciencia, el arte y las letras. ¿Entonces?
No… las culturas, las sociedades y los pueblos NO SON REFLEJO de sus creencias e ideas, son PRODUCTOS (no reflejos) de muchos factores. Si nos vamos a basar en tal absurdo, a juzgar a una sociedad por sus creencias religiosas, ¿dónde quedarían los griegos y los romanos que creían en miles de dioses y llegaron a ser la “cuna” de la civilización dentro de sus respectivas épocas? El imperio romano duró – entre pitos y flautas – un milenio. No había pueblo que se le comparaba. Si vamos a partir de tu premisa, los romanos tenían la religión verdadera: ¿la tenían? Por analogía inversa podríamos concluir que los judíos, con respecto a los babilonios, pertenecían a una sociedad y a una cultura tremendamente atrasada, en tal escenario, era el mitraísmo y no el judaísmo, la religión verdadera de entonces, lo que deja muy mal parado al génesis de la religión cristiana, basada en una falsedad: el judaísmo.
Eladio José… no le des más vueltas al asunto: los avances de una sociedad, dentro de un período de tiempo determinado, nada tienen que ver con la veracidad de sus creencias. No le des más vuelta al tema, porque te podría sacar diez mil ejemplos. Para un indio caribe de la época pre-colombina que fuese capturado y llevado a un exilio en México (como los judíos fueron llevados a su exilio de Babilonia), al llegar a Tenochtitlan – la capital del imperio azteca – hubiera pensado que los aztecas poseían la religión verdadera, de acuerdo a tu teoría: ¿la poseían?
Luego, ¿no es absurdo afirmar que las creencias e ideas de las culturas, las sociedades y los pueblos no tienen nada que ver con los logros o los fracasos de éstas?
2. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Si vamos a debatir sobre el "cristianismo", tenemos que basarnos en el "código cristiano", es decir: La Biblia.”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: ¿En qué libro, capitulo y verso de la Biblia encontraste esta creencia o idea? La Biblia no puede ser el "código cristiano” porque para serlo necesita primero afirmarlo y en ninguna parte de la Biblia se encuentra esto.
COMENTARIOS DE ROBERT – Esto no es un dogma. El problema contigo es que eres tremenda y absolutamente dogmático, es por eso que me pides que te demuestre tal cosa mediante el ordenamiento canónigo o la palabra Divina. Entre otros significados, un dogma es la doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testitificada por la Iglesia (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=dogma). Pues bien, Jesucristo nos reveló, supuestamente, la doctrina de Dios de acuerdo a la Sagrada Escritura que la misma Iglesia Católica canonizó (declaró solemnemente santa - http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=canonizar) para que la tomáramos en cuenta. El grave problema es que los católicos (y todos los demás “cristianos” de cualquier denominación alegórica), se pasan por el forro la Sagrada Escritura y la interpretan de acuerdo a sus conveniencias. Ya te puse el GRAN EJEMPLO de los católicos, apostólicos y romanos (“practicantes”), que se han divorciado y vueltos a “casar”… y se confiesan (otros pecados) y comulgan tranquilamente, contrariando la propia doctrina católica… sin perder mucho sueño.
Por supuesto, si vamos a discutir sobre la constitución de Estados Unidos, no podemos basarnos en esa mierda que Chávez llama “La Bicha”, es decir: la constitución “bolivariana”. No podemos declarar inconstitucional una acción equis llevada a cabo en Estados Unidos, basándonos en un artículo de la constitución de Venezuela… y viceversa. Por ejemplo, en la constitución de Estados Unidos, bajo ciertos escenarios, se permite la milicia, lo que en Venezuela sería inconstitucional, pues bajo ningún escenario, el estamento civil se puede organizar en milicias para-militares.
A eso me refería. Si vamos a debatir sobre el cristianismo, basémonos en los “códigos” cristianos. Si los “cristianos” dicen que la Sagrada Escritura es canónica, solemnemente santa, entonces a esa Sagrada Escritura se DEBERÍAN atener los “cristianos”, como los musulmanes se atienen al Corán. El problema se presenta cuando todo el mundo quiere “interpretar” donde, en muchísimos casos, no hay espacio para la interpretación.
Me preguntas en qué libro, capítulo y verso (versículo) de la Biblia encontré tal creencia o idea. Bien, en MUCHÍSIMOS CAPÍTULOS Y VERSÍCULOS. Comienza por el Deuteronomio 4:2… para abrir boca. Sigue con Mateo 5:17… no dejes fuera a Juan 10:35. Fíjate lo que – según la Santa Escritura – nos asegura Jesús (de viva voz) sobre el “código cristiano” (la Santa Escritura”), que la misma no puede ser quebrantada. ¿Quieres que te enumere todos los “quebrantos” que le hacen los católicos a la Santa Escritura? No solo los católicos, ojo: también los evangélicos y el resto de los “cristianos”, porque para quebrantar la Santa Escritura de los “cristianos”, no hay como ellos mismos: ¡los “cristianos”! Cómo será, que hasta el propio Pablo, el verdadero creador del “cristianismo”, quebrantaba la Sagrada Escritura. Te voy a dar un ejemplo solamente. Pablo decía que él tenía derecho de andar con una “hermana” (en la fe, claro) por mujer (1ra de los Corintios 9:5). Es decir: Pablo tenía su “bollito”, sin estar casado… era un fornicador y se justificaba por ser apóstol (según él lo era) y, además, se justificaba porque los demás apóstoles (incluyendo a los hermanos carnales de Jesús) también gozaban de tal privilegio: de revolcarse con las “hermanas” de la iglesia.
Bueno, si vamos a discutir sobre la fornicación, bajo los conceptos “cristianos”, tenemos que arrancar por el versículo 5to del capítulo noveno de la primera carta que, según la Biblia, Pablo le escribió a los corintios: ¿no crees? Es lógico, público, notorio y sabido que el concepto de adulterio para los islámicos no es igual al que tienen los católicos o los "cristianos" en su mayoría, apartando a los mormones, claro está... quienes también son "cristianos"?
3. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Si vamos a discutir sobre el "catolicismo" en especial, tenemos que tomar en cuenta la doctrina católica, dentro de la cual se prohíbe el uso de la píldora anticonceptiva y vemos como el Vaticano invierte en laboratorios que las fabrican.”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: El Vaticano NO ha invertido “en laboratorios que las fabrican”. Esto es una falsedad. Invirtió un banco alemán que representa intereses católicos. Este banco luego reconoció que cometió un error al invertir una cantidad bien pequena en una compañía farmacéutica que a su vez produce píldoras anticonceptivas. O sea, el banco no invirtió a sabiendas, ni por un monto importante, ni en una compañía que producía exclusivamente píldoras anticonceptivas.
COMENTARIOS DE ROBERT – Eladio José, por favor… hermanito. Por cierto, no fue en UN LABORATORIO, fueron DOS los laboratorios en donde el Pax Bank invirtió, al menos UN DÓLAR. ¿Qué importa la cantidad? El que trafica con cocaína, por encima de la cantidad estipulada como de uso personal, paga condena por igual. Para los efectos legales-penales, es, es lo mismo ser apresado con un kilo de cocaína que con mil. Por otro lado, quien falsea la verdad eres tú. El Pax Bank ES PROPIEDAD del Vaticano, de la Iglesia Católica. El mayor accionista del Pax Bank es el Instituto per le Opere di Religione – IOR – más conocido como el Vatican Bank, el mismo que tenía la mayoría de las acciones del Banco Ambrosiano, que reventó escandalosamente en 1982, sobre el cual escribí el ensayo que me valió un premio nacional de periodismo en Venezuela.
Para tu información, el llamado “Vatican Bank” opera como un banco comercial, bajo la dirección de una junta directiva que le reporta – DIRECTAMENTE – al comité de cardenales, el cual le reporta – D I R E C T A M E N T E – al Papa, o en su ausencia física absoluta, al Camarlengo de la Santa Iglesia Católica. Si así lo deseas, te puedo hacer un blog – mucho más extenso que éste – sobre el “Vatican Bank” y sus escandalosas tracalerías a lo largo de su historia, desde que fue fundado por el papa Pío XII el 27 de junio de 1942.
Pero Eladio José, todo lo que haga una institución, para bien o para mal, responsabiliza a sus propietarios. En el caso del Pax Bank, las inversiones (grandes, medianas o pequeñas) que esta institución haya realizado, responsabiliza a su propietario: el “Vatican Bank” y, por ende, al propietario del “Vatican Bank”, es decir: al Vaticano. Como la cabeza del Vaticano es el Santo Padre, es el Santo Padre el responsable de todo lo que se haga o se deje de hacer en él.
Por cierto… si no tiene responsabilidad el Vaticano: ¿para qué perder el tiempo dando excusas y explicaciones? Las pastillas anticonceptivas no son ilegales. Cualquier banco o entidad comercial puede – legalmente – invertir en un laboratorio que fabrique pastillas anticonceptivas. ¿Cuál es el problema? Ahhhh… el problema es la llamada “doble moral”. Por un lado la Iglesia Católica condena el uso de las pastillas (por ser abortivas, criminales) y por el otro, le meten dinero a DOS laboratorios que las fabrican. Claro, cuando reventó el escándalo, se retractaron y retiraron los fondos de AMBOS laboratorios… pero cabe la pregunta: ¿hubieran hecho lo mismo de no haber reventado el escándalo? ¿Es – acaso – que los directivos del Pax Bank (el Banco de “Paz”) no sabían que ESOS (porque eran dos, no uno) laboratorios no fabricaban las homicidas abortivas pastillas anticonceptivas? Si nos vamos a poner “picky”, sería similar a financiar a un centro de abortos en EEUU, para luego decir que lo único que le prestaron al médico abortista fueron dos mil pesos. Hermano Eladio José: trata de no defender lo indefendible.
4. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “El adulterio es un PECADO MORTAL, la pena según la Ley mosaica era capital, se pagaba con muerte, con lapidación, sin embargo, te encontrarás a MILLONES Y MILLONES de católicos "practicantes" que se divorciaron, se volvieron a "casar" - a arrejuntar - con otra pareja, se confiesan y comulgan... y nada sucede.”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Algo SI les sucede a los católicos que se casan sacramentalmente y luego se divorcian de su pareja y vuelven a casarse. Son excluidos del sacramento de la Eucaristía, según el Catecismo de la Iglesia Católica (CIC). La Santa Sede afirma la contínua teología y disciplina de la Iglesia Católica, de que aquellos que se han divorciado y vuelto a casar sin un Decreto de Nulidad, para el primer matrimonio (indistintamente si fué realizado dentro o fuera de la Iglesia), se encuentran en una relación de adulterio, que no les permite arrepentirse honestamente, para recibir la absolución de sus pecados y recibir la Santa Comunión. (CIC 2385) (Carta a los obispos de la Iglesia católica sobre la recepción de la Comunión Eucarística por parte de los fieles divorciados vueltos a casar. Congregación para Doctrina de la Fe, 14 de septiembre 1994)
COMENTARIOS DE ROBERT – Entonces, ¿dónde está el engaño por mi parte? El adulterio es UN PECADO MORTAL, bajo la óptica – incluso – de la Iglesia Católica. Bajo la Ley mosaíca (la que propagó Moisés a través del Pentateuco, aunque inicialmente – y por muchos siglos – fue de manera verbal), el adulterio se paga con la muerte. Mi tío José Manuel, a quien su familia – prácticamente – lo obligó a casarse con una prima tercera (una historia muy interesante), sin estar enamorado de ella, lo persiguió la culpa toda su vida, porque se divorció de su “prima” para casarse con la mujer que siempre quiso. Mi abuelo, su padre, era “casi-cura”, había estudiado en el seminario de Oviedo (España) y antes de ordenarse sacerdote se le pidió que se tomara un “año sabático” para saber si tenía o no vocación. Se fue a Cuba, conoció a quien sería mi abuela y se olvidó del convento, pero siempre fue muy religioso… muy católico. Jamás aceptó el divorcio de mi tío José Manuel, su primogénito y lo que es peor: mi tío jamás SE PERDONÓ, porque él, también, era muy católico.
Al momento de su muerte en Miami (producto de un cáncer de estómago), lo que más lo atormentaba era pensar en el infierno que le esperaba del otro lado de la vida. Él mismo se excomulgó. Desde que se casó con Milagros (en 1949), jamás volvió a comulgar, aunque jamás fallaba un domingo en misa. Como mi padre era uno de los mejores amigos de la infancia y de toda la vida del padre Juan Ramón O’Farril (“Ramoncito”, como él le llamaba), le pidió que fuera a ver a mi tío (hermano de mi padre), en su lecho de muerte, lo absolviera, le diera los santos olios y la comunión, porque mi padre sabía que “Ramoncito” no se iba a poner con “cómicas” muy ortodoxas que digamos. O’Farril aceptó y se fue al hospital donde, finalmente, murió mi tío. ¡Oh sorpresa! Mi tío no aceptó el “negocio”… porque jamás se perdonó a él mismo. “Ramoncito” intentó convencerlo de lo contrario, le dijo que ya Dios lo había perdonado con creces… pero mi tío no quiso entrar en razón y murió estando seguro de que le esperaba el infierno eterno.
Por cierto, si quieres leer un poco más al respecto de mi tío, te sugiero que visites el blog que le dediqué, ubicado en la siguiente dirección: http://comoseperdiovenezuelacap18.blogspot.com/
5. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: Los católicos también acuden al "viejo truco" de llamarle a la Santa Escritura "palabra de Dios", para después "interpretar" cualquier cosa que se le venga a la mente,
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Llamarle “palabra de Dios” a las Sagradas Escrituras NO es ningún “viejo truco”. Esto es una enseñanza de la Iglesia que, según las Sagradas Escrituras es “la columna y el sostén de la Verdad”. (1 Timoteo 3:15)
COMENTARIOS DE ROBERT – Entonces, si es PALABRA DE DIOS, es PALABRA DE DIOS. Las palabras de Dios son para ser tomadas en consideración al pie de la letra, sin mucha “interpretación”. Por ejemplo, Jesús dijo, según leemos en Juan 14:6: “Nadie llega al Padre sino por mí…” Sobran los comentarios. Jesús advirtió, según leemos en Mateo 23:9: “no llaméis vuestro padre a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en el cielo”. ¿Cómo me dijiste que los católicos les llaman a sus sacerdotes? ¿A quién es que le llaman los católicos “Santo Padre”? Jesús, como después haría Mahoma, no quería que lo elevaran a la posición de dios, en consecuencia advirtió: “¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios” (Mateo 19:17)… y los católicos (así como la mayoría de los “cristianos”, no todos), aseguran que Jesús es Dios. Pablo corrobora a Jesús cuando nos dice (según su primera carta a los corintios, capítulo 8, versículo 6): “…para nosotros, sin embargo, sólo hay un dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas y nosotros por medio de él”. Es evidente que Jesús – bíblicamente – no es dios, sin embargo, los católicos se empeñan en alegar lo contrario. Luego, Jesús, según Juan 14:28, nos aseguró que el Padre (Dios, Jehová), era mayor que él… que Jesús. ¿Entonces? ¿Es que para los católicos y para la mayoría de los “cristianos”, hay Dioses más antiguos y más jóvenes?
Por cierto: cuando Juan, Mateo, Jesús y Pablo (entre otros), aseguraban tales “cosas”, todavía el concepto cuasi-henoteísta (http://www.ecovisiones.cl/diccionario/H/HENOTEISMO.htm) (más bien politeísta) de la Santísima Trinidad no se había “inventado”.
Hablando de la “Santísima Trinidad” y tú que siempre estás con eso de que te busque en la Biblia “cosas”… esto es algo que me he cansado de “sacárselo” a los evangélicos: búscame en la Sagrada Escritura dónde se menciona el concepto de la Santísima Trinidad, eso de “tres dioses en uno”. No fue hasta el año 215 dC - ¡dos siglos después de los supuestos acontecimientos! – que a Tertuliano (tal vez influenciado por las creencias greco-romanas de su padre, quien era un centurión del ejército romano) se le ocurrió el término y concepto de la trinidad. Hay quienes aseguran que no fue Tertuliano sino Teófilo de Antioquía, el sexto obispo que tuvo Antioquía, quien mencionó el término por vez primera, basándose en un concepto pagano de las tríadas de dioses, teniendo el número tres como mágico. En la India existe un concepto parecido: el trimurti, compuesto por Brahmá, Vishnú y Shivá, tres dioses en uno. Más antiguo todavía, dentro de los conceptos vedas (de uno a dos milenios antes de Cristo), está la “trimurti védica”, compuesta por Agní (dios del fuego), Indra (dios del cielo y rey de los dioses) y Suria (dios del Sol), lo mismo: tres dioses en uno.
Platón concibió una cosmología compuesta por tres realidades: Dios, ser absoluto y causa primera; logos, o razón universal y Anima Mundi, alma universal emanada de Dios que anima y gobierna el mundo visible; en otras ocasiones, la trinidad platónica es descrita como las ideas de Bien, el resto de ideas inteligibles que proceden del Bien, y las ideas materializadas o mundo visible. Sin embargo, el concepto que tuvo este filósofo griego de una divina trinidad puede encontrarse en casi todas las religiones antiguas.
No obstante, en los documentos conservados del cristianismo primitivo no existen referencias a la Trinidad. Según el padre jesuita, John L. McKenzie (autor del Diccionario de la Biblia), la trinidad de personas dentro de la unidad de naturaleza se define en términos de «personas» y «naturaleza», los cuales son términos filosóficos griegos; en realidad estos términos no aparecen en la Biblia. Las definiciones trinitarias surgieron como resultado de largas controversias en las cuales ciertos teólogos aplicaron erróneamente a Dios estos términos y otros, tales como «esencia» y «sustancia».
Ni la palabra Trinidad, ni la doctrina explícita como tal, aparecen en el Nuevo Testamento; tampoco se propusieron Jesús y sus seguidores contradecir el Shema del Viejo Testamento: 'Oye, oh Israel: El Señor nuestro Dios es un Señor' (Deuteronomio 6:4). La doctrina se desarrolló gradualmente en el transcurso de varios siglos y en medio de muchas controversias. Pero a fines del siglo IV la doctrina de la Trinidad adquirió básicamente la forma que ha mantenido desde entonces. La fórmula de tres dioses en uno, repito, fue adquiriendo forma con el paso de los años y no fue establecida definitivamente hasta el siglo IV.
Según leemos en la página 299 de la Nueva Enciclopedia Católica de 1967, la formulación «un solo Dios en tres Personas» no quedó firmemente establecida, y ciertamente no se asimiló por completo en la vida cristiana ni en su confesión de fe, antes del fin del siglo IV. Pero es precisamente esta formulación la que originalmente reclama el título de el dogma trinitario. Entre los Padres Apostólicos, no había existido nada que siquiera remotamente se acercara a tal mentalidad o perspectiva.
Revisa, Eladio José, lo que Jehová Dios le ADVIERTE a Moisés y a su pueblo en el Deuteronomio 4:2: “No añadan ni quiten nada …" Dios nos advierte que no le debemos añadir una coma a lo que él le dictó - cara a cara - a Moisés, sin embargo, los católicos y la mayoría de los "cristianos", le añadieron a la Santa Escritura, el escenario - NETAMENTE POLITEÍSTA - de la Santísima Trinidad, un concepto jamás mencionado ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento.
6. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Esos católicos quienes unas veces mencionan los evangelios y otras veces dicen que por ahí no es "la cosa", aquellos que utilizan la píldora anticonceptiva... y los divorciados vueltos a "casar" o a arrejuntar, me recuerdan a los comunistas venezolanos que creen en la propiedad privada, es decir, en SUS propiedades privadas.”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Una persona no actúa o se comporta como católico en la medida de que desfigura el sentido de las Sagradas Escrituras, las interpreta a su manera, utiliza la píldora anticonceptiva y se divorcia y se vuelve a "casar" o a arrejuntar. En vez de comparar a estos católicos poco ejemplares con los comunistas venezolanos, ¿no fuera mas apropiados compararlos con liberales que afirman respetar los derechos del prójimo y luego calumnia, le roban el buen nombre a otros y se dedican a hacer afirmaciones engañosas?
COMENTARIOS DE ROBERT – Pudiera ser, solo que – para hacer mi blog más ameno y hasta simpático – pensé que con el Coronel Macario establecería mi concepto de la doble moral, donde se dice profesar una fe (o una doctrina) y se hace lo contrario a lo que tal fe o doctrina indica que se haga. Por ejemplo: un católico divorciado no puede llamarse católico practicante: ¡así de sencillo! Una mujer que tome la píldora anticonceptiva, no puede decir que es católica practicante… como un chavista que tenga aviones, yates, casas y apartamentos, no se puede llamar “socialista”.
7. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Te invito a que veas el extraordinario y alegórico video, donde se demuestra, al igual que dentro del cristianismo... y del catolicismo, esa doble moral de la cual he venido escribiendo aquí”.
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: La única “doble moral de la cual has venido escribiendo aquí” es la pretensión de estar diciendo la verdad y, sin embargo, destacarte en escribir afirmaciones engañosas.
COMENTARIOS DE ROBERT – Eladio José, hermanito mío. Eso no es “doble moral”, en todo caso es “meter embustes”, engañar. La doble moral es otra cosa. Por ejemplo, lo que te explico arriba, llamarse católico, darse golpes de pecho, comulgar, habiéndose uno divorciado y vuelto a “arrejuntar” con otra mujer, mientras se vive en contumaz, en pertinaz, en perenne adulterio… según la doctrina católica, claro está. Eso es DOBLE MORAL; alegar ser moralista cuando permanentemente se está violando la moral de la religión a la cual alguien dice pertenecer. Alabar a Dios en público, por un lado… y cagarse en Él en privado: es “doble moral”. A lo que tú te refieres es al engaño, supuestamente, por parte mía. Ahora te pregunto: ¿cuál engaño? Te he demostrado, con creces, cuanto han aportado a la humanidad los judíos y los islámicos, no para alegar que ambos pertenecen a la religión verdadera, sino que tales aportes no prueban que esas dos religiones la sean. La mayoría de las aseveraciones que te he plasmado en mi blog, están apoyadas por pruebas fehacientes o, en su defecto, te dan luces para una mayor y más profunda investigación, aunque es imposible que te lo pruebe todo con citas y direcciones.
Ahora, si vamos a hablar de engaño, engaño es decir que Pedro fue el primer “papa” y que murió en Roma. Búscame un solo pasaje bíblico donde se relaten los viajes de Pedro. Engaño es el montaje con el cual arranca el evangelio de Marcos.
8. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Cuando uno "debate" con un católico sobre la virginidad (física) de María, éstos alegan que donde se mencionan los hijos de María, se están refiriendo a sus sobrinos... lo que es tremendamente absurdo (Marcos 6:3 y Mateo 13:55), pero más absurdo es alegar que María siguió siendo virgen (físicamente) después del parto de Jesús, sobre todo, luego de lo que el mismo Mateo nos asegura en el versículo 25 de su primer capítulo: "... y no la conoció (no la tomó por mujer José), hasta que parió a su hijo primogénito y lo llamó Jesús".
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Las Sagradas Escrituras solo tienen sentido cuando son interpretadas por la Iglesia, “la columna y el sostén de la Verdad” (1 Timoteo 3:15) a la luz de la Tradición. “Ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada” (2 Pedro 1:20).
COMENTARIOS DE ROBERT – Ajá… ¿cuál iglesia? Volvemos a lo mismo. Para ti, la Iglesia es ÚNICA, la católica, apostólica y romana. ¿Dónde dejas a los ortodoxos? Los ortodoxos también tienen derecho a “interpretaciones”, ¿o no? Lo que es igual no es trampa. Fíjate cómo interpretaron los ortodoxo el asunto del Espíritu Santo, que hasta - en parte - ocasionó el Gran Cisma del Siglo XI. De hecho, el segundo gran cisma de la iglesia católica se produjo en 1378, llamado El Gran Cisma de Occidente, cuando tres papas fueron proclamados simultáneamente: ¿cuáles de ellos era el “verdadero”? Eladio José, hermanito: bueno es culantro… pero no tanto.
Hablas de “tradición”: ¿de dónde vino la “tradición” de la Santísima Trinidad? ¿Cuál era la tradición entonces? Yo te lo voy a responder. Era una tradición que se arrastra desde los tiempos védicos, pasando por la mitología greco-romana, que nada tenía que ver con la “tradición” original del judaísmo clásico, el que todavía no se había contaminado con el mitraísmo en Babilonia. Hermano… bueno es culantro, pero no tanto.
¿Pueden los católicos interpretar por sí mismos la Palabra de Dios? “El oficio de interpretar auténticamente la Palabra de Dios ha sido confiado únicamente al Magisterio de la Iglesia, al Papa y a los obispos en comunión con él”. Todo documento requiere una autoridad (en este caso el Magisterio o Tradición de la Iglesia Católica) para la interpretación correcta. Esto es lógico.
COMENTARIOS DE ROBERT – Perfecto, Eladio José: ¿y quién le dio la potestad al “magisterio de la Iglesia” y al papa para “interpretar” la Sagrada Escritura? Yo sé. Tú me responderás que se lo dio Jesucristo a Pedro y como Pedro fue el primer papa, según los católicos, “fundador” de la iglesia de Cristo, entonces… por analogía y “tradición”, los papas romanos han venido “interpretando” a Dios y a sus escritos sagrados. Perfecto, pero: ¿dónde dejamos a los ortodoxos? Durante más de un milenio, la Iglesia fue una sola. ¿Qué te hace pensar que cuando esa iglesia se dividió, en 1054, el papa bueno y “oficial” se quedó en Roma y el malo y falso se quedó en Alejandría? Si tú le preguntas a Bartolomé I, el patriarca de Constantinopla, te responderá que el “papa” bueno fue el que abrazó la “ortodoxia”.
Hay numerosos pasajes bíblicos que nos hacen notar que no basta la interpretación personal para entender correctamente la Palabra de Dios, sino que se requiere de una autoridad competente (en este caso el Magisterio de la Iglesia Católica), para comprender fielmente el sentido pleno de la Sagrada Escritura. Lo contrario, es la causa de la aparición de nuevas sectas cada día, cada una más apartada de la verdad.
Hch 8.31 El etíope contestó: ‘¿Cómo lo voy a entender si no tengo quien me explique?’.
Rom 6.19 Ven que uso figuras muy humanas, pues tal vez les cueste entender.
2 P 1.20 Sépanlo bien: ninguna profecía de la Escritura puede ser interpretada por cuenta propia.
2 P 3.16 Hay en ellas (cartas de Pablo) algunos puntos difíciles de entender, que los ignorantes y poco firmes en la fe interpretan torcidamente.
2 Cor 4.3 Si a pesar de eso permanece oscuro el Evangelio que proclamamos, la oscuridad es para los que se pierden.
COMENTARIOS DE ROBERT – Dos cosas. La primera: ninguno de esos pasajes que me has transcrito arriba aluden a una autoridad interpretativa. Si le preguntases a un evangélico, te diría que solamente bajo la orientación del Espíritu Santo podremos entender lo que no entendemos. Al tal etíope ese que se mencionan en Hechos de los Apóstoles, le debieron haber dicho que pidiera la orientación Divina, del Espíritu Santo, la cual – por “lógica” – debería de estar por encima de las autoridades eclesiásticas terrenales de la Iglesia Católica. Por otro lado, dentro del primer concepto, el que ninguna profecía (ojo: profecía) de la Escritura puede ser interpretada por cuenta propia no significa que sea la cúpula católica la que tiene la potestad de tal interpretación.
La segunda “cosa” que me viene a la mente es la siguiente: te estás haciendo eco de la Sagrada Escritura, incluyendo a las herejías de Pablo, para establecer un punto, sin embargo, cuando brinco con un pasaje bíblico, sacado de la misma Biblia, que no te “gusta”, le das un mateo y te tiras para el bando contrario. ¿Cómo así? Por ejemplo, cómo interpreta la Iglesia Católica la aseveración de Jesús en cuanto a que la salvación viene de los judíos? ¿Cómo interpreta la Iglesia Católica las palabras de Jesús recogidas por Mateo en su capítulo 10, versículo 5to: “Por caminos de gentiles no vayáis y en ciudad de samaritanos no entréis”? ¿Y cómo interpretan los doctores católicos la discriminación acérrima de Pedro, Bernabé y el resto de los “ancianos” de la iglesia primitiva en contra de los gentiles (los no judíos… es decir: nosotros) como la que se puede leer en Gálatas 2:11?
¿Cómo interpreta la Iglesia Católica el versículo 5to del 5to capítulo de la primera carta de Pablo a los corintios? Tienes que averiguar cuál es la interpretación de la Iglesia católica sobre lo que aparece en Gálatas 3:10. En fin, Eladio José… ¿qué querés que te diga?
Por último, la Iglesia Católica, que es la que persiste desde el principio, fundada por Cristo sobre Pedro, ha sido llamada a ser celosa guardiana del depósito de la fe, de la sana enseñanza y con la responsabilidad de dar la interpretación correcta de la Sagrada Escritura. La Tradición Apostólica se ha transmitido y se sigue transmitiendo al Papa y los Obispos, sucesores de los apóstoles. La Iglesia Católica es la única garantía, con la ayuda del Espíritu Santo, de que el mensaje evangélico ha de permanecer inalterado hasta el fin de los siglos
COMENTARIOS DE ROBERT – Perdóname Eladio José. Me vas a perdonar, pero debo recordarte dos cosas: 1 Pedro no fundó iglesia alguna. Es cierto que dicen que Jesús le dijo: “Tú eres Pedro y sobre esta piedra fundarás mi iglesia…”, pero de ahí lo único que hizo fue ser un “segundón” de Pablo, quien lo mandó a la mierda ya al final… según las “evidencias” bíblicas, claro está. NO existen evidencias históricas de nada. No. 2. Debo recordarte, además, que la iglesia venía siendo UNA SOLA hasta 1054, año en que se dividió. Según tú, la verdadera Iglesia (la apostólica romana) se quedó en el norte… según los ortodoxos: en el sur. Tin marín de dos piringüés… cúcara mácara, titiri fue.
.
1 Tes 4.2 Conocen las tradiciones que les entregamos con la autoridad del Señor Jesús.
9. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Según Cristo, la salvación NO VIENE DE LOS CATÓLICOS, sino de los judíos (Juan 4:22). ¿Debemos, entonces, convertirnos al judaísmo para podernos salvar?”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Cristo, que estaba sosteniendo la verdad del culto judaico, aun no había fundado SU Iglesia cuando habló estas palabras.
COMENTARIOS DE ROBERT – Cristo no INTENTÓ fundar iglesia alguna, más allá de lo que, supuestamente le dijo a Pedro. En todo caso, esa iglesia que Jesús pudo haber tenido en su mente, a juzgar por su modo de pensar, no sería para la inclusión, uso y beneficio de los gentiles. Ya hemos visto, por boca del mismo Pablo, de dónde salió SU idea (la idea de Pablo) de predicarle a los gentiles, por lo cual fue llamado al Concilio de Jerusalén y condenado. Me vas a perdonar, Eladio José. Así como tú y José Valladares son anti-semitas, Jesús era anti-gentil.
Eladio José. Es por todo esto que yo te he dicho que no se puede discutir religión bajo el punto de vista dogmático, doctrinal. Solamente podemos debatir – sanamente – bajo el punto de vista histórico, de lo contrario es un círculo vicioso, una discusión bizantina. Tú te refieres a la Sagrada Escritura y la misma está repleta de contradicciones, las cuales, según tú, solamente pueden ser interpretadas por la Iglesia Católica, sin embargo, te olvidas de que hay millones de seres humanos que abrazan las “doctrinas cristianas” y no aceptan la autoridad de la Iglesia Católica… como ya no estamos en épocas de la Santa Inquisición, tenemos que aceptar todas las creencias, aun las que tú consideras heréticas.
By the way: ¿te imaginas qué me hubiera pasado si hubiéramos tenido este debate escrito (dejando evidencias reales) en los siglos de la Santa Inquisición? Hace tiempo ya que me hubieran chamuscado en las brasas del fuego purificador.
10. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: Asegurar que la salvación NO VIENE de los judíos, si no de los católicos, es una HEREJÍA, aunque el dogma ortodoxo católico asegure tal “aberración” cristiana.
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Esta afirmación es verdaderamente pueril, pues desconoce intencionalmente que Cristo fundó Su Iglesia para que por medio de Ella la humanidad pudiera adquirir el conocimiento y la gracia necesaria para salvarse.
COMENTARIOS DE ROBERT – Corrección: en primer término, Cristo no fundó iglesia alguna. Al morir Cristo, sus hermanos CARNALES, liderados por Santiago, retomaron sus “enseñanzas”, a pesar de que en vida de Jesús lo consideraron loco… o fuera de sí (¿loco temporal?) y no creían en él. De hecho, no creían en todas las cosas que Jesús deciá que hacía, como resucitar muertos, por ejemplo. (Juan 7:3). Quien fundó iglesias, como un enajenado, fue Pablo, NO CRISTO. En todo caso, Jesús aparece ordenándole a sus apóstoles que fueran por el “mundo” propagando su “doctrina” (¿cuál doctrina?), pero ojo: advirtió que no le predicaran ni a los gentiles ni a los samaritanos. Como en aquel entonces, en Tierra Santa solamente existían los gentiles (los no-judíos y no-samaritanos), si eliminamos a los samaritanos, solamente nos quedan los judíos. Según la mitología de Cristo, Jesús vino a ser un reformista del judaísmo… en todo caso, no el fundador de una iglesia aparte, la cual - de paso - iba a ser la gran perseguidora de los judíos. Al primero que se le ocurre predicarles a los gentiles fue a Pablo y lo hizo, según él, para darles celos a los judíos: ¡nada más! Al final, los hermanos (carnales, según la mitología) de Cristo, quienes eran los que asumieron el control de lo que se llamaba “el camino”, aceptaron, a regañadientes y con ciertas condiciones, que Pablo le predicara a los gentiles.
Por lo demás, el artículo es una colección de estereotipos, burlas, sarcasmos, medias verdades y argumentos penosamente infantiles. Una persona MEDIANAMENTE informada de lo que el catolicismo enseña jamás hubiera podido escribir un articulo semejante. Los supuestos “Ejemplos clásicos del “Síndrome Divino” dentro del catolicismo, son especialmente risibles por la forma infantil en que distorsionan y manipulan el tema.
COMENTARIOS DE ROBERT – ¿Te parece “infantil” el “aproche” del tema del “síndrome divino”? Por lo demás, el estilo de escritura… el sarcasmo y la burla, no le quitan veracidad a todo el “chorizo” informático que ahí te envié, tendiente a desvirtuar tu teoría en torno a que una religión o creencia religiosa es verdadera basándonos en la cantidad de logros científicos, artísticos o literario puedan presentar sus acólitos, tema o tópico original de este “debate”.
¿Estereotipos? ¿Tú sabes el significado del vocablo “estereotipo”? Según la Academia de la Lengua Española, se trata de una imagen o idea aceptada comúnmente por un grupo o sociedad con carácter inmutable. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=cultura Casi podríamos decir que estereotipo es sinónimo de dogma… casi. Si existe algún “grupo” que acepta estereotipos, es el grupo formado por los católicos. Eso de la “virginidad física” de María es un estereotipo clásico, aceptado – con carácter inmutable – por los católicos, un estereotipo netamente católico (aceptado por la ortodoxia y por los anglicanos), que no tiene sustentación bíblica, muchísimo menos científica.
¿Medias verdades? ¿Cuáles? A ti te gusta pedir citas… cítame, por favor, cuáles son esas “medias verdades”. ¿Qué no fueron DOS los laboratorios sino UNO los financiados por El Vaticano, a través de SU banco el Pax Bank? ¿Cuáles son esas medias verdades? En todo caso, Eladio José, te recuerdo que lo que motivó este “debate” fue tu teoría en la cual aseguras que una iglesia es verdadera en cuanto a los logros de sus feligreses en el campo humanista y científico. Te hice una serie de relaciones incluyendo sabios, pensadores, científicos, artistas y músicos, tanto del judaísmo como del islam. ¿Hay falsedad en esas listas? En todo caso se me podría acusar de haberme quedado corto… porque las listas debieron ser muchísimo más extensas.
Sería bueno que relacionaras algunos “argumentos penosamente infantiles”. ¿Tú quieres que te diga cuáles son algunos de los penosamente-infantiles argumentos de la religión católica?
1. Asegurar que María fue “cubierta” de manera celestial, como eran los casos de las terrícolas “cubiertas” por dioses en la mitología greco-romana, como la madre de Hércules, por ejemplo. En tal mitología existen casos inversos, terrícolas que preñan a diosas, como en el caso de Aquiles, por ejemplo. Eso es un argumento PENOSAMENTE INFANTIL.
2. El argumento de los tres reyes magos, una historia que se repite en varias religiones anteriores a la católica.
3. Los milagros que se le atribuyen a Cristo, como el de resucitar muertos… penosamente infantil.
4. La virginidad física de María, por supuesto… es un concepto aberrante, machista, tremenda y penosamente infantil. Al menos debió haber perdido la virginidad en el momento de parirlo… a menos, claro, que lo haya parido por la oreja: ¡y no me estoy burlando!
5. La resurrección de Jesús, ABSURDA Y PENOSAMENTE INFANTIL.
6. La transubstanciación, por ejemplo, agena a la Sagrada Escritura, es algo penosamente infantil. Si lo vamos a ver con ojos críticos, es - más bien - un acto de magia. Ni Jehová ni nadie después de él ha insinuado tal "milagro". Se trata de una creencia que no fue introducida al catolicismo sino hasta el años de 1545. No obedece a texto alguno... ni a "tradición" alguna, a menos que nos remontemos al siglo IV y rebusquemos el "concepto" dentro de la cabeza de Cirilo, quien se dio a interpretar las palabras que supuestamente Cristo pronunció en su última cena terrenal. Por un lado se toman algunos pasajes bíblicos en sentido figurado y por el otro, se llevan a los extremos, como es el caso de la llamada "transubstanciación".
Si fuésemos a debatir sobre el tema de la "transubstanciación" bajo el punto de vista histórico, lograríamos "algo", pero bajo el punto de vista dogmático: ¡nada! Tú, a raja-tabla, juras y perjuras que al consagrarse la hostia, ésta se convierte - físicamente - en el cuerpo de Cristo y lo mismo sucede al consagrarse el vino: se convierte - físicamente - en la sangre de Cristo, lo que para mí es absolutamente imposible. Tú, dogmático... yo: pragmático. Jamás nos entenderemos en materia teológica.
Lo mismo que aceptar que Cristo murió por nuestros pecados. La Biblia - la Sagrada Escritura - dice que nadie muere por los pecados de otros, que cada quien muere por sus propios pecados (Deuteronomio 24:16). De dónde sacaron los eruditos la historia que nos asegura que Cristo murió en la cruz por nuestros pecados, es otro de los grandes misterios bíblicos. ¿Cuáles pecados? ¿El llamado "pecado original"? ¡Por Dios, Eladio José!
¿Cuáles, según tú, son mis argumentos penosamente infantiles?
Luego aseguras que nadie, MEDIANAMENTE informado sobre la doctrina católica, pudiera hacer un escrito como el mío. Eso es cierto, hay que estar MUY INFORMADO, no tanto de la doctrina católica, sino de la teología "cristiana" y yo me califico de estarlo. Te voy a citar: "Una persona MEDIANAMENTE informada de lo que el catolicismo enseña jamás hubiera podido escribir un articulo semejante".
Por otro lado, si lo que intentaste decier es que yo no estoy ni MEDIANAMENTE INFORMADO (en mayúsculas y en negritas) de lo que es el catolicismo, a pesar de haber sido hasta seminarista… te ruego me indiques dónde he pecado de mal-informado con respecto a las doctrinas de la iglesia católica. En qué parte de mi “artículo” (no se trata de un artículo), he pecado de estar mal informado.
Yo, el segundo (primera fila de derecha a izquierda) estudiando catecismo
en Los Maristas de Cienfuegos, Cuba
Fíjate, Eladio José, que cuando te digo que el burro es negro, te enseño los pelos que tengo en la mano. Tú generalizas. Dices que aporto argumentos penosamente infantiles, pero no dices cuáles. Es muy posible que me haya acusado de no estar – ni siquiera – medianamente informado sobre el catolicismo, pero no me indicas cuáles son los errores cometidos, en tal sentido, en mi “artículo”. ¿Cuáles? ¿En qué te basas para, posiblemente-alegar que no estoy, siquiera, MEDIANAMENTE informado? Fui “católico” toda mi vida.
Me bautizaron (sin mi consentimiento, claro está), hice la primera comunión y fui confirmado. Estudié, primero en Los Maristas (de Cienfuegos), luego en la Loyola Military Academy (de La Habana), luego en Los Salesianos (de Caracas), donde me “captaron” para que ingresara al Seminario San José de Los Teques, en Venezuela (de los salesianos). He asistido a NUMEROSOS cursillos de cristiandad. Cuando me fui a casar, tuve que tomar un curso de una semana en la iglesia donde me casé. En adición a esto, ni te cuento las horas y horas de catecismo que tuve que estudiar en todos estos colegios católicos a los cuales asistí. Amén del interés sobre el tema. Eso, sin contar que desde los once años… hasta los 16, fui monaguillo, cuando los monaguillos teníamos que responderle al cura en latín. Hubo una época de mi vida en la cual escuchaba hasta cuatro misas, todos los días, porque ayudaba en ellas como monaguillo. En verdad, en verdad os digo: si yo no estoy MEDIANAMENTE informado sobre el catolicismo, ¿quién lo podría estar? ¿En dónde me he podido haber equivocado en cuanto a la doctrina católica, dentro de mi “artículo”?
He visto que te ha impresionado, desfavorablemente, los “supuestos” ejemplos clásicos del “síndrome divino”. ¿Qué parte del ejemplo fue el que te impresionó? Te pregunto: bajo la doctrina católica, un niño que nace del matrimonio adúltero de un católico o una católica divorciado o divorciada, es o no es bastardo? Te voy a hacer más preguntas al respecto y te ruego que me las contestes en el mismo orden que yo te he respondido a ti aquí:
1 ¿Considera la Iglesia Católica como legítimo a un matrimonio donde uno de los cónyuges viene de un matrimonio anterior, disuelto “terrenalmente”, por la vía del divorcio, sí o no?
2 ¿Considera la Iglesia Católica bastardo al hijo engendrado por un matrimonio donde uno de los dos miembros (o ambos) son divorciados y vueltos a “casar”? Vamos a entendernos. Un bastardo es un hijo producto de un matrimonio ilegal o de una unión no matrimonial o de un matrimonio inexistente.
3. ¿Cómo interpreta la Iglesia Católica el Deuteronomio 23:2, en el cual Jehová le está asegurando a Moisíes – cara a cara – que ni los bastardos ni sus descendientes hasta la décima generación, entrarán en su congregación? Ya veo por donde es que puede ir eso de los argumentos penosamente infantiles. Claro, esa maldición de 40 generaciones a los bastardo es tremendamente infantil, pero no la he inventado yo, Eladio José… es “palabra de Dios”; forma parte de la Sagrada Escritura. ¿Cómo interpreta tal cosa la Iglesia Católica?
4. ¿Viven en pecado MORTAL los dos miembros de un “matrimonio” adúltero?
5. En el caso de ser afirmativa la respuesta a la pregunta No. 4: ¿Se condenarán los miembros de un matrimonio adúltero, si mueren estando todavía viviendo en adulterio?
6 ¿No crees que podría ser una carga emocional muy grande para el hijo de un divorciado, pensar que sus padres murieron en pecado y están condenados, eternamente, al fuego del infierno por haber muerto en estado de adulterio?
7. ¿Considera la Iglesia Católica a la píldora anticonceptiva como un método abortivo?
8. ¿No crees que una mujer católica que emplea la píldora anticonceptiva – tal vez ni siquiera sepa que es un método abortivo – pueda vivir en remordimiento por saberse culpable de múltiples posibles abortos?
En general, creo que por ahí van “tus tiros” con respecto a mis argumentos infantiles… pienso que los mismos están relacionados con el ejemplo o ejemplos “clásicos” del “síndrome divino”. Eladio José, esas cargas emotivas existen. No es tu caso y como no lo es, no crees que puedan existir, pero ponte en la mente de un católico “practicante”, quien se divorcia, se vuelve a “casar” y no puede deslastrarse de su PECADO MORTAL, a menos que se vuelva a divorciar, se arrepiente y no vuelva a cometer más adulterio. El caso de mi tío José Manuel Alonso, por ejemplo… que fue un caso real. No se trata de “argumentos penosamente infantiles”, se trata de un caso de la vida real, producto de una mentalidad (la de mi tío), penosamente infantil y absurda, gracias a las creencias en una religión penosamente arcaica y absurda, con creencias enmarcadas en la mentalidad de individuos que supuestamente vivieron hace dos mil años.
Un fuerte abrazo,
Eladio Jose
1. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Los adelantos de la humanidad nada deberían tener que ver con la veracidad de unos hechos “bíblicos” que se vienen – supuestamente – realizando desde hace unos cinco mil años.”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: ¿No son las culturas, las sociedades y los pueblos un reflejo de sus creencias e ideas? ¿No determinan las creencias e ideas la conducta, el comportamiento y la actividad de las personas? ¿No se basan los valores, los principios y los ideales de las culturas, las sociedades y los pueblos en sus creencias e ideas?
COMENTARIOS DE ROBERT – Justamente, cuando los intelectuales judíos llegaron a su exilio en Babilonia (587 aC), se encontraron con una civilización muchísimo más avanzada que la de ellos, con una ciudad inimaginable por la mente de cualquiera de ellos, de aquellos judíos. Pensaron como tú, que su religión (el mitraísmo, la religión de los babilonios de entonces), debía de ser muy poderosa, porque ese era el concepto que se tenía de las religiones. Ya hemos visto qué quedó del mitraísmo, por lo que tenemos que “deducir” que no hay relación entre los avances de una determinada civilización, DURANTE UN DETERMINADO PERÍODO DE TIEMPO, y la veracidad o falsedad de una u otra doctrina religiosa relacionada con tales avances. Mahoma, por ejemplo, llevó a Arabia y a los árabes de su época a un avance superlativo, gracias a su ordenamiento a través del islam. El islam cohesionó a los árabes de entonces, les dio un sentimiento de nación y los organizó en una sociedad coherente, fuerte y próspera. Según este escenario real e histórico, verdaderamente-histórico, el islam debería de ser “la religión verdadera”. Si tú y yo nos hubiéramos puesto a debatir este concepto cien años después de Mahoma, cuando comenzó la llamada “Época Dorada del Islam”, me hubieras dicho que esa era la religión verdadera, porque durante esa época, que duró varios siglos, eran los árabes los que marcaban la pauta en la ciencia, el arte y las letras. ¿Entonces?
No… las culturas, las sociedades y los pueblos NO SON REFLEJO de sus creencias e ideas, son PRODUCTOS (no reflejos) de muchos factores. Si nos vamos a basar en tal absurdo, a juzgar a una sociedad por sus creencias religiosas, ¿dónde quedarían los griegos y los romanos que creían en miles de dioses y llegaron a ser la “cuna” de la civilización dentro de sus respectivas épocas? El imperio romano duró – entre pitos y flautas – un milenio. No había pueblo que se le comparaba. Si vamos a partir de tu premisa, los romanos tenían la religión verdadera: ¿la tenían? Por analogía inversa podríamos concluir que los judíos, con respecto a los babilonios, pertenecían a una sociedad y a una cultura tremendamente atrasada, en tal escenario, era el mitraísmo y no el judaísmo, la religión verdadera de entonces, lo que deja muy mal parado al génesis de la religión cristiana, basada en una falsedad: el judaísmo.
Eladio José… no le des más vueltas al asunto: los avances de una sociedad, dentro de un período de tiempo determinado, nada tienen que ver con la veracidad de sus creencias. No le des más vuelta al tema, porque te podría sacar diez mil ejemplos. Para un indio caribe de la época pre-colombina que fuese capturado y llevado a un exilio en México (como los judíos fueron llevados a su exilio de Babilonia), al llegar a Tenochtitlan – la capital del imperio azteca – hubiera pensado que los aztecas poseían la religión verdadera, de acuerdo a tu teoría: ¿la poseían?
Luego, ¿no es absurdo afirmar que las creencias e ideas de las culturas, las sociedades y los pueblos no tienen nada que ver con los logros o los fracasos de éstas?
2. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Si vamos a debatir sobre el "cristianismo", tenemos que basarnos en el "código cristiano", es decir: La Biblia.”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: ¿En qué libro, capitulo y verso de la Biblia encontraste esta creencia o idea? La Biblia no puede ser el "código cristiano” porque para serlo necesita primero afirmarlo y en ninguna parte de la Biblia se encuentra esto.
COMENTARIOS DE ROBERT – Esto no es un dogma. El problema contigo es que eres tremenda y absolutamente dogmático, es por eso que me pides que te demuestre tal cosa mediante el ordenamiento canónigo o la palabra Divina. Entre otros significados, un dogma es la doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testitificada por la Iglesia (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=dogma). Pues bien, Jesucristo nos reveló, supuestamente, la doctrina de Dios de acuerdo a la Sagrada Escritura que la misma Iglesia Católica canonizó (declaró solemnemente santa - http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=canonizar) para que la tomáramos en cuenta. El grave problema es que los católicos (y todos los demás “cristianos” de cualquier denominación alegórica), se pasan por el forro la Sagrada Escritura y la interpretan de acuerdo a sus conveniencias. Ya te puse el GRAN EJEMPLO de los católicos, apostólicos y romanos (“practicantes”), que se han divorciado y vueltos a “casar”… y se confiesan (otros pecados) y comulgan tranquilamente, contrariando la propia doctrina católica… sin perder mucho sueño.
Por supuesto, si vamos a discutir sobre la constitución de Estados Unidos, no podemos basarnos en esa mierda que Chávez llama “La Bicha”, es decir: la constitución “bolivariana”. No podemos declarar inconstitucional una acción equis llevada a cabo en Estados Unidos, basándonos en un artículo de la constitución de Venezuela… y viceversa. Por ejemplo, en la constitución de Estados Unidos, bajo ciertos escenarios, se permite la milicia, lo que en Venezuela sería inconstitucional, pues bajo ningún escenario, el estamento civil se puede organizar en milicias para-militares.
A eso me refería. Si vamos a debatir sobre el cristianismo, basémonos en los “códigos” cristianos. Si los “cristianos” dicen que la Sagrada Escritura es canónica, solemnemente santa, entonces a esa Sagrada Escritura se DEBERÍAN atener los “cristianos”, como los musulmanes se atienen al Corán. El problema se presenta cuando todo el mundo quiere “interpretar” donde, en muchísimos casos, no hay espacio para la interpretación.
Me preguntas en qué libro, capítulo y verso (versículo) de la Biblia encontré tal creencia o idea. Bien, en MUCHÍSIMOS CAPÍTULOS Y VERSÍCULOS. Comienza por el Deuteronomio 4:2… para abrir boca. Sigue con Mateo 5:17… no dejes fuera a Juan 10:35. Fíjate lo que – según la Santa Escritura – nos asegura Jesús (de viva voz) sobre el “código cristiano” (la Santa Escritura”), que la misma no puede ser quebrantada. ¿Quieres que te enumere todos los “quebrantos” que le hacen los católicos a la Santa Escritura? No solo los católicos, ojo: también los evangélicos y el resto de los “cristianos”, porque para quebrantar la Santa Escritura de los “cristianos”, no hay como ellos mismos: ¡los “cristianos”! Cómo será, que hasta el propio Pablo, el verdadero creador del “cristianismo”, quebrantaba la Sagrada Escritura. Te voy a dar un ejemplo solamente. Pablo decía que él tenía derecho de andar con una “hermana” (en la fe, claro) por mujer (1ra de los Corintios 9:5). Es decir: Pablo tenía su “bollito”, sin estar casado… era un fornicador y se justificaba por ser apóstol (según él lo era) y, además, se justificaba porque los demás apóstoles (incluyendo a los hermanos carnales de Jesús) también gozaban de tal privilegio: de revolcarse con las “hermanas” de la iglesia.
Bueno, si vamos a discutir sobre la fornicación, bajo los conceptos “cristianos”, tenemos que arrancar por el versículo 5to del capítulo noveno de la primera carta que, según la Biblia, Pablo le escribió a los corintios: ¿no crees? Es lógico, público, notorio y sabido que el concepto de adulterio para los islámicos no es igual al que tienen los católicos o los "cristianos" en su mayoría, apartando a los mormones, claro está... quienes también son "cristianos"?
3. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Si vamos a discutir sobre el "catolicismo" en especial, tenemos que tomar en cuenta la doctrina católica, dentro de la cual se prohíbe el uso de la píldora anticonceptiva y vemos como el Vaticano invierte en laboratorios que las fabrican.”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: El Vaticano NO ha invertido “en laboratorios que las fabrican”. Esto es una falsedad. Invirtió un banco alemán que representa intereses católicos. Este banco luego reconoció que cometió un error al invertir una cantidad bien pequena en una compañía farmacéutica que a su vez produce píldoras anticonceptivas. O sea, el banco no invirtió a sabiendas, ni por un monto importante, ni en una compañía que producía exclusivamente píldoras anticonceptivas.
COMENTARIOS DE ROBERT – Eladio José, por favor… hermanito. Por cierto, no fue en UN LABORATORIO, fueron DOS los laboratorios en donde el Pax Bank invirtió, al menos UN DÓLAR. ¿Qué importa la cantidad? El que trafica con cocaína, por encima de la cantidad estipulada como de uso personal, paga condena por igual. Para los efectos legales-penales, es, es lo mismo ser apresado con un kilo de cocaína que con mil. Por otro lado, quien falsea la verdad eres tú. El Pax Bank ES PROPIEDAD del Vaticano, de la Iglesia Católica. El mayor accionista del Pax Bank es el Instituto per le Opere di Religione – IOR – más conocido como el Vatican Bank, el mismo que tenía la mayoría de las acciones del Banco Ambrosiano, que reventó escandalosamente en 1982, sobre el cual escribí el ensayo que me valió un premio nacional de periodismo en Venezuela.
Para tu información, el llamado “Vatican Bank” opera como un banco comercial, bajo la dirección de una junta directiva que le reporta – DIRECTAMENTE – al comité de cardenales, el cual le reporta – D I R E C T A M E N T E – al Papa, o en su ausencia física absoluta, al Camarlengo de la Santa Iglesia Católica. Si así lo deseas, te puedo hacer un blog – mucho más extenso que éste – sobre el “Vatican Bank” y sus escandalosas tracalerías a lo largo de su historia, desde que fue fundado por el papa Pío XII el 27 de junio de 1942.
Pero Eladio José, todo lo que haga una institución, para bien o para mal, responsabiliza a sus propietarios. En el caso del Pax Bank, las inversiones (grandes, medianas o pequeñas) que esta institución haya realizado, responsabiliza a su propietario: el “Vatican Bank” y, por ende, al propietario del “Vatican Bank”, es decir: al Vaticano. Como la cabeza del Vaticano es el Santo Padre, es el Santo Padre el responsable de todo lo que se haga o se deje de hacer en él.
Por cierto… si no tiene responsabilidad el Vaticano: ¿para qué perder el tiempo dando excusas y explicaciones? Las pastillas anticonceptivas no son ilegales. Cualquier banco o entidad comercial puede – legalmente – invertir en un laboratorio que fabrique pastillas anticonceptivas. ¿Cuál es el problema? Ahhhh… el problema es la llamada “doble moral”. Por un lado la Iglesia Católica condena el uso de las pastillas (por ser abortivas, criminales) y por el otro, le meten dinero a DOS laboratorios que las fabrican. Claro, cuando reventó el escándalo, se retractaron y retiraron los fondos de AMBOS laboratorios… pero cabe la pregunta: ¿hubieran hecho lo mismo de no haber reventado el escándalo? ¿Es – acaso – que los directivos del Pax Bank (el Banco de “Paz”) no sabían que ESOS (porque eran dos, no uno) laboratorios no fabricaban las homicidas abortivas pastillas anticonceptivas? Si nos vamos a poner “picky”, sería similar a financiar a un centro de abortos en EEUU, para luego decir que lo único que le prestaron al médico abortista fueron dos mil pesos. Hermano Eladio José: trata de no defender lo indefendible.
4. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “El adulterio es un PECADO MORTAL, la pena según la Ley mosaica era capital, se pagaba con muerte, con lapidación, sin embargo, te encontrarás a MILLONES Y MILLONES de católicos "practicantes" que se divorciaron, se volvieron a "casar" - a arrejuntar - con otra pareja, se confiesan y comulgan... y nada sucede.”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Algo SI les sucede a los católicos que se casan sacramentalmente y luego se divorcian de su pareja y vuelven a casarse. Son excluidos del sacramento de la Eucaristía, según el Catecismo de la Iglesia Católica (CIC). La Santa Sede afirma la contínua teología y disciplina de la Iglesia Católica, de que aquellos que se han divorciado y vuelto a casar sin un Decreto de Nulidad, para el primer matrimonio (indistintamente si fué realizado dentro o fuera de la Iglesia), se encuentran en una relación de adulterio, que no les permite arrepentirse honestamente, para recibir la absolución de sus pecados y recibir la Santa Comunión. (CIC 2385) (Carta a los obispos de la Iglesia católica sobre la recepción de la Comunión Eucarística por parte de los fieles divorciados vueltos a casar. Congregación para Doctrina de la Fe, 14 de septiembre 1994)
COMENTARIOS DE ROBERT – Entonces, ¿dónde está el engaño por mi parte? El adulterio es UN PECADO MORTAL, bajo la óptica – incluso – de la Iglesia Católica. Bajo la Ley mosaíca (la que propagó Moisés a través del Pentateuco, aunque inicialmente – y por muchos siglos – fue de manera verbal), el adulterio se paga con la muerte. Mi tío José Manuel, a quien su familia – prácticamente – lo obligó a casarse con una prima tercera (una historia muy interesante), sin estar enamorado de ella, lo persiguió la culpa toda su vida, porque se divorció de su “prima” para casarse con la mujer que siempre quiso. Mi abuelo, su padre, era “casi-cura”, había estudiado en el seminario de Oviedo (España) y antes de ordenarse sacerdote se le pidió que se tomara un “año sabático” para saber si tenía o no vocación. Se fue a Cuba, conoció a quien sería mi abuela y se olvidó del convento, pero siempre fue muy religioso… muy católico. Jamás aceptó el divorcio de mi tío José Manuel, su primogénito y lo que es peor: mi tío jamás SE PERDONÓ, porque él, también, era muy católico.
Al momento de su muerte en Miami (producto de un cáncer de estómago), lo que más lo atormentaba era pensar en el infierno que le esperaba del otro lado de la vida. Él mismo se excomulgó. Desde que se casó con Milagros (en 1949), jamás volvió a comulgar, aunque jamás fallaba un domingo en misa. Como mi padre era uno de los mejores amigos de la infancia y de toda la vida del padre Juan Ramón O’Farril (“Ramoncito”, como él le llamaba), le pidió que fuera a ver a mi tío (hermano de mi padre), en su lecho de muerte, lo absolviera, le diera los santos olios y la comunión, porque mi padre sabía que “Ramoncito” no se iba a poner con “cómicas” muy ortodoxas que digamos. O’Farril aceptó y se fue al hospital donde, finalmente, murió mi tío. ¡Oh sorpresa! Mi tío no aceptó el “negocio”… porque jamás se perdonó a él mismo. “Ramoncito” intentó convencerlo de lo contrario, le dijo que ya Dios lo había perdonado con creces… pero mi tío no quiso entrar en razón y murió estando seguro de que le esperaba el infierno eterno.
Por cierto, si quieres leer un poco más al respecto de mi tío, te sugiero que visites el blog que le dediqué, ubicado en la siguiente dirección: http://comoseperdiovenezuelacap18.blogspot.com/
5. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: Los católicos también acuden al "viejo truco" de llamarle a la Santa Escritura "palabra de Dios", para después "interpretar" cualquier cosa que se le venga a la mente,
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Llamarle “palabra de Dios” a las Sagradas Escrituras NO es ningún “viejo truco”. Esto es una enseñanza de la Iglesia que, según las Sagradas Escrituras es “la columna y el sostén de la Verdad”. (1 Timoteo 3:15)
COMENTARIOS DE ROBERT – Entonces, si es PALABRA DE DIOS, es PALABRA DE DIOS. Las palabras de Dios son para ser tomadas en consideración al pie de la letra, sin mucha “interpretación”. Por ejemplo, Jesús dijo, según leemos en Juan 14:6: “Nadie llega al Padre sino por mí…” Sobran los comentarios. Jesús advirtió, según leemos en Mateo 23:9: “no llaméis vuestro padre a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en el cielo”. ¿Cómo me dijiste que los católicos les llaman a sus sacerdotes? ¿A quién es que le llaman los católicos “Santo Padre”? Jesús, como después haría Mahoma, no quería que lo elevaran a la posición de dios, en consecuencia advirtió: “¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios” (Mateo 19:17)… y los católicos (así como la mayoría de los “cristianos”, no todos), aseguran que Jesús es Dios. Pablo corrobora a Jesús cuando nos dice (según su primera carta a los corintios, capítulo 8, versículo 6): “…para nosotros, sin embargo, sólo hay un dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas y nosotros por medio de él”. Es evidente que Jesús – bíblicamente – no es dios, sin embargo, los católicos se empeñan en alegar lo contrario. Luego, Jesús, según Juan 14:28, nos aseguró que el Padre (Dios, Jehová), era mayor que él… que Jesús. ¿Entonces? ¿Es que para los católicos y para la mayoría de los “cristianos”, hay Dioses más antiguos y más jóvenes?
Por cierto: cuando Juan, Mateo, Jesús y Pablo (entre otros), aseguraban tales “cosas”, todavía el concepto cuasi-henoteísta (http://www.ecovisiones.cl/diccionario/H/HENOTEISMO.htm) (más bien politeísta) de la Santísima Trinidad no se había “inventado”.
Hablando de la “Santísima Trinidad” y tú que siempre estás con eso de que te busque en la Biblia “cosas”… esto es algo que me he cansado de “sacárselo” a los evangélicos: búscame en la Sagrada Escritura dónde se menciona el concepto de la Santísima Trinidad, eso de “tres dioses en uno”. No fue hasta el año 215 dC - ¡dos siglos después de los supuestos acontecimientos! – que a Tertuliano (tal vez influenciado por las creencias greco-romanas de su padre, quien era un centurión del ejército romano) se le ocurrió el término y concepto de la trinidad. Hay quienes aseguran que no fue Tertuliano sino Teófilo de Antioquía, el sexto obispo que tuvo Antioquía, quien mencionó el término por vez primera, basándose en un concepto pagano de las tríadas de dioses, teniendo el número tres como mágico. En la India existe un concepto parecido: el trimurti, compuesto por Brahmá, Vishnú y Shivá, tres dioses en uno. Más antiguo todavía, dentro de los conceptos vedas (de uno a dos milenios antes de Cristo), está la “trimurti védica”, compuesta por Agní (dios del fuego), Indra (dios del cielo y rey de los dioses) y Suria (dios del Sol), lo mismo: tres dioses en uno.
Platón concibió una cosmología compuesta por tres realidades: Dios, ser absoluto y causa primera; logos, o razón universal y Anima Mundi, alma universal emanada de Dios que anima y gobierna el mundo visible; en otras ocasiones, la trinidad platónica es descrita como las ideas de Bien, el resto de ideas inteligibles que proceden del Bien, y las ideas materializadas o mundo visible. Sin embargo, el concepto que tuvo este filósofo griego de una divina trinidad puede encontrarse en casi todas las religiones antiguas.
No obstante, en los documentos conservados del cristianismo primitivo no existen referencias a la Trinidad. Según el padre jesuita, John L. McKenzie (autor del Diccionario de la Biblia), la trinidad de personas dentro de la unidad de naturaleza se define en términos de «personas» y «naturaleza», los cuales son términos filosóficos griegos; en realidad estos términos no aparecen en la Biblia. Las definiciones trinitarias surgieron como resultado de largas controversias en las cuales ciertos teólogos aplicaron erróneamente a Dios estos términos y otros, tales como «esencia» y «sustancia».
Ni la palabra Trinidad, ni la doctrina explícita como tal, aparecen en el Nuevo Testamento; tampoco se propusieron Jesús y sus seguidores contradecir el Shema del Viejo Testamento: 'Oye, oh Israel: El Señor nuestro Dios es un Señor' (Deuteronomio 6:4). La doctrina se desarrolló gradualmente en el transcurso de varios siglos y en medio de muchas controversias. Pero a fines del siglo IV la doctrina de la Trinidad adquirió básicamente la forma que ha mantenido desde entonces. La fórmula de tres dioses en uno, repito, fue adquiriendo forma con el paso de los años y no fue establecida definitivamente hasta el siglo IV.
Según leemos en la página 299 de la Nueva Enciclopedia Católica de 1967, la formulación «un solo Dios en tres Personas» no quedó firmemente establecida, y ciertamente no se asimiló por completo en la vida cristiana ni en su confesión de fe, antes del fin del siglo IV. Pero es precisamente esta formulación la que originalmente reclama el título de el dogma trinitario. Entre los Padres Apostólicos, no había existido nada que siquiera remotamente se acercara a tal mentalidad o perspectiva.
Revisa, Eladio José, lo que Jehová Dios le ADVIERTE a Moisés y a su pueblo en el Deuteronomio 4:2: “No añadan ni quiten nada …" Dios nos advierte que no le debemos añadir una coma a lo que él le dictó - cara a cara - a Moisés, sin embargo, los católicos y la mayoría de los "cristianos", le añadieron a la Santa Escritura, el escenario - NETAMENTE POLITEÍSTA - de la Santísima Trinidad, un concepto jamás mencionado ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento.
6. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Esos católicos quienes unas veces mencionan los evangelios y otras veces dicen que por ahí no es "la cosa", aquellos que utilizan la píldora anticonceptiva... y los divorciados vueltos a "casar" o a arrejuntar, me recuerdan a los comunistas venezolanos que creen en la propiedad privada, es decir, en SUS propiedades privadas.”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Una persona no actúa o se comporta como católico en la medida de que desfigura el sentido de las Sagradas Escrituras, las interpreta a su manera, utiliza la píldora anticonceptiva y se divorcia y se vuelve a "casar" o a arrejuntar. En vez de comparar a estos católicos poco ejemplares con los comunistas venezolanos, ¿no fuera mas apropiados compararlos con liberales que afirman respetar los derechos del prójimo y luego calumnia, le roban el buen nombre a otros y se dedican a hacer afirmaciones engañosas?
COMENTARIOS DE ROBERT – Pudiera ser, solo que – para hacer mi blog más ameno y hasta simpático – pensé que con el Coronel Macario establecería mi concepto de la doble moral, donde se dice profesar una fe (o una doctrina) y se hace lo contrario a lo que tal fe o doctrina indica que se haga. Por ejemplo: un católico divorciado no puede llamarse católico practicante: ¡así de sencillo! Una mujer que tome la píldora anticonceptiva, no puede decir que es católica practicante… como un chavista que tenga aviones, yates, casas y apartamentos, no se puede llamar “socialista”.
7. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Te invito a que veas el extraordinario y alegórico video, donde se demuestra, al igual que dentro del cristianismo... y del catolicismo, esa doble moral de la cual he venido escribiendo aquí”.
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: La única “doble moral de la cual has venido escribiendo aquí” es la pretensión de estar diciendo la verdad y, sin embargo, destacarte en escribir afirmaciones engañosas.
COMENTARIOS DE ROBERT – Eladio José, hermanito mío. Eso no es “doble moral”, en todo caso es “meter embustes”, engañar. La doble moral es otra cosa. Por ejemplo, lo que te explico arriba, llamarse católico, darse golpes de pecho, comulgar, habiéndose uno divorciado y vuelto a “arrejuntar” con otra mujer, mientras se vive en contumaz, en pertinaz, en perenne adulterio… según la doctrina católica, claro está. Eso es DOBLE MORAL; alegar ser moralista cuando permanentemente se está violando la moral de la religión a la cual alguien dice pertenecer. Alabar a Dios en público, por un lado… y cagarse en Él en privado: es “doble moral”. A lo que tú te refieres es al engaño, supuestamente, por parte mía. Ahora te pregunto: ¿cuál engaño? Te he demostrado, con creces, cuanto han aportado a la humanidad los judíos y los islámicos, no para alegar que ambos pertenecen a la religión verdadera, sino que tales aportes no prueban que esas dos religiones la sean. La mayoría de las aseveraciones que te he plasmado en mi blog, están apoyadas por pruebas fehacientes o, en su defecto, te dan luces para una mayor y más profunda investigación, aunque es imposible que te lo pruebe todo con citas y direcciones.
Ahora, si vamos a hablar de engaño, engaño es decir que Pedro fue el primer “papa” y que murió en Roma. Búscame un solo pasaje bíblico donde se relaten los viajes de Pedro. Engaño es el montaje con el cual arranca el evangelio de Marcos.
8. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Cuando uno "debate" con un católico sobre la virginidad (física) de María, éstos alegan que donde se mencionan los hijos de María, se están refiriendo a sus sobrinos... lo que es tremendamente absurdo (Marcos 6:3 y Mateo 13:55), pero más absurdo es alegar que María siguió siendo virgen (físicamente) después del parto de Jesús, sobre todo, luego de lo que el mismo Mateo nos asegura en el versículo 25 de su primer capítulo: "... y no la conoció (no la tomó por mujer José), hasta que parió a su hijo primogénito y lo llamó Jesús".
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Las Sagradas Escrituras solo tienen sentido cuando son interpretadas por la Iglesia, “la columna y el sostén de la Verdad” (1 Timoteo 3:15) a la luz de la Tradición. “Ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada” (2 Pedro 1:20).
COMENTARIOS DE ROBERT – Ajá… ¿cuál iglesia? Volvemos a lo mismo. Para ti, la Iglesia es ÚNICA, la católica, apostólica y romana. ¿Dónde dejas a los ortodoxos? Los ortodoxos también tienen derecho a “interpretaciones”, ¿o no? Lo que es igual no es trampa. Fíjate cómo interpretaron los ortodoxo el asunto del Espíritu Santo, que hasta - en parte - ocasionó el Gran Cisma del Siglo XI. De hecho, el segundo gran cisma de la iglesia católica se produjo en 1378, llamado El Gran Cisma de Occidente, cuando tres papas fueron proclamados simultáneamente: ¿cuáles de ellos era el “verdadero”? Eladio José, hermanito: bueno es culantro… pero no tanto.
Hablas de “tradición”: ¿de dónde vino la “tradición” de la Santísima Trinidad? ¿Cuál era la tradición entonces? Yo te lo voy a responder. Era una tradición que se arrastra desde los tiempos védicos, pasando por la mitología greco-romana, que nada tenía que ver con la “tradición” original del judaísmo clásico, el que todavía no se había contaminado con el mitraísmo en Babilonia. Hermano… bueno es culantro, pero no tanto.
¿Pueden los católicos interpretar por sí mismos la Palabra de Dios? “El oficio de interpretar auténticamente la Palabra de Dios ha sido confiado únicamente al Magisterio de la Iglesia, al Papa y a los obispos en comunión con él”. Todo documento requiere una autoridad (en este caso el Magisterio o Tradición de la Iglesia Católica) para la interpretación correcta. Esto es lógico.
COMENTARIOS DE ROBERT – Perfecto, Eladio José: ¿y quién le dio la potestad al “magisterio de la Iglesia” y al papa para “interpretar” la Sagrada Escritura? Yo sé. Tú me responderás que se lo dio Jesucristo a Pedro y como Pedro fue el primer papa, según los católicos, “fundador” de la iglesia de Cristo, entonces… por analogía y “tradición”, los papas romanos han venido “interpretando” a Dios y a sus escritos sagrados. Perfecto, pero: ¿dónde dejamos a los ortodoxos? Durante más de un milenio, la Iglesia fue una sola. ¿Qué te hace pensar que cuando esa iglesia se dividió, en 1054, el papa bueno y “oficial” se quedó en Roma y el malo y falso se quedó en Alejandría? Si tú le preguntas a Bartolomé I, el patriarca de Constantinopla, te responderá que el “papa” bueno fue el que abrazó la “ortodoxia”.
Hay numerosos pasajes bíblicos que nos hacen notar que no basta la interpretación personal para entender correctamente la Palabra de Dios, sino que se requiere de una autoridad competente (en este caso el Magisterio de la Iglesia Católica), para comprender fielmente el sentido pleno de la Sagrada Escritura. Lo contrario, es la causa de la aparición de nuevas sectas cada día, cada una más apartada de la verdad.
Hch 8.31 El etíope contestó: ‘¿Cómo lo voy a entender si no tengo quien me explique?’.
Rom 6.19 Ven que uso figuras muy humanas, pues tal vez les cueste entender.
2 P 1.20 Sépanlo bien: ninguna profecía de la Escritura puede ser interpretada por cuenta propia.
2 P 3.16 Hay en ellas (cartas de Pablo) algunos puntos difíciles de entender, que los ignorantes y poco firmes en la fe interpretan torcidamente.
2 Cor 4.3 Si a pesar de eso permanece oscuro el Evangelio que proclamamos, la oscuridad es para los que se pierden.
COMENTARIOS DE ROBERT – Dos cosas. La primera: ninguno de esos pasajes que me has transcrito arriba aluden a una autoridad interpretativa. Si le preguntases a un evangélico, te diría que solamente bajo la orientación del Espíritu Santo podremos entender lo que no entendemos. Al tal etíope ese que se mencionan en Hechos de los Apóstoles, le debieron haber dicho que pidiera la orientación Divina, del Espíritu Santo, la cual – por “lógica” – debería de estar por encima de las autoridades eclesiásticas terrenales de la Iglesia Católica. Por otro lado, dentro del primer concepto, el que ninguna profecía (ojo: profecía) de la Escritura puede ser interpretada por cuenta propia no significa que sea la cúpula católica la que tiene la potestad de tal interpretación.
La segunda “cosa” que me viene a la mente es la siguiente: te estás haciendo eco de la Sagrada Escritura, incluyendo a las herejías de Pablo, para establecer un punto, sin embargo, cuando brinco con un pasaje bíblico, sacado de la misma Biblia, que no te “gusta”, le das un mateo y te tiras para el bando contrario. ¿Cómo así? Por ejemplo, cómo interpreta la Iglesia Católica la aseveración de Jesús en cuanto a que la salvación viene de los judíos? ¿Cómo interpreta la Iglesia Católica las palabras de Jesús recogidas por Mateo en su capítulo 10, versículo 5to: “Por caminos de gentiles no vayáis y en ciudad de samaritanos no entréis”? ¿Y cómo interpretan los doctores católicos la discriminación acérrima de Pedro, Bernabé y el resto de los “ancianos” de la iglesia primitiva en contra de los gentiles (los no judíos… es decir: nosotros) como la que se puede leer en Gálatas 2:11?
¿Cómo interpreta la Iglesia Católica el versículo 5to del 5to capítulo de la primera carta de Pablo a los corintios? Tienes que averiguar cuál es la interpretación de la Iglesia católica sobre lo que aparece en Gálatas 3:10. En fin, Eladio José… ¿qué querés que te diga?
Por último, la Iglesia Católica, que es la que persiste desde el principio, fundada por Cristo sobre Pedro, ha sido llamada a ser celosa guardiana del depósito de la fe, de la sana enseñanza y con la responsabilidad de dar la interpretación correcta de la Sagrada Escritura. La Tradición Apostólica se ha transmitido y se sigue transmitiendo al Papa y los Obispos, sucesores de los apóstoles. La Iglesia Católica es la única garantía, con la ayuda del Espíritu Santo, de que el mensaje evangélico ha de permanecer inalterado hasta el fin de los siglos
COMENTARIOS DE ROBERT – Perdóname Eladio José. Me vas a perdonar, pero debo recordarte dos cosas: 1 Pedro no fundó iglesia alguna. Es cierto que dicen que Jesús le dijo: “Tú eres Pedro y sobre esta piedra fundarás mi iglesia…”, pero de ahí lo único que hizo fue ser un “segundón” de Pablo, quien lo mandó a la mierda ya al final… según las “evidencias” bíblicas, claro está. NO existen evidencias históricas de nada. No. 2. Debo recordarte, además, que la iglesia venía siendo UNA SOLA hasta 1054, año en que se dividió. Según tú, la verdadera Iglesia (la apostólica romana) se quedó en el norte… según los ortodoxos: en el sur. Tin marín de dos piringüés… cúcara mácara, titiri fue.
.
1 Tes 4.2 Conocen las tradiciones que les entregamos con la autoridad del Señor Jesús.
9. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: “Según Cristo, la salvación NO VIENE DE LOS CATÓLICOS, sino de los judíos (Juan 4:22). ¿Debemos, entonces, convertirnos al judaísmo para podernos salvar?”
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Cristo, que estaba sosteniendo la verdad del culto judaico, aun no había fundado SU Iglesia cuando habló estas palabras.
COMENTARIOS DE ROBERT – Cristo no INTENTÓ fundar iglesia alguna, más allá de lo que, supuestamente le dijo a Pedro. En todo caso, esa iglesia que Jesús pudo haber tenido en su mente, a juzgar por su modo de pensar, no sería para la inclusión, uso y beneficio de los gentiles. Ya hemos visto, por boca del mismo Pablo, de dónde salió SU idea (la idea de Pablo) de predicarle a los gentiles, por lo cual fue llamado al Concilio de Jerusalén y condenado. Me vas a perdonar, Eladio José. Así como tú y José Valladares son anti-semitas, Jesús era anti-gentil.
Eladio José. Es por todo esto que yo te he dicho que no se puede discutir religión bajo el punto de vista dogmático, doctrinal. Solamente podemos debatir – sanamente – bajo el punto de vista histórico, de lo contrario es un círculo vicioso, una discusión bizantina. Tú te refieres a la Sagrada Escritura y la misma está repleta de contradicciones, las cuales, según tú, solamente pueden ser interpretadas por la Iglesia Católica, sin embargo, te olvidas de que hay millones de seres humanos que abrazan las “doctrinas cristianas” y no aceptan la autoridad de la Iglesia Católica… como ya no estamos en épocas de la Santa Inquisición, tenemos que aceptar todas las creencias, aun las que tú consideras heréticas.
By the way: ¿te imaginas qué me hubiera pasado si hubiéramos tenido este debate escrito (dejando evidencias reales) en los siglos de la Santa Inquisición? Hace tiempo ya que me hubieran chamuscado en las brasas del fuego purificador.
10. AFIRMACION ENGAÑOSA SEGUN ELADIO JOSE: Asegurar que la salvación NO VIENE de los judíos, si no de los católicos, es una HEREJÍA, aunque el dogma ortodoxo católico asegure tal “aberración” cristiana.
LA VERDAD SEGUN ELADIO JOSE: Esta afirmación es verdaderamente pueril, pues desconoce intencionalmente que Cristo fundó Su Iglesia para que por medio de Ella la humanidad pudiera adquirir el conocimiento y la gracia necesaria para salvarse.
COMENTARIOS DE ROBERT – Corrección: en primer término, Cristo no fundó iglesia alguna. Al morir Cristo, sus hermanos CARNALES, liderados por Santiago, retomaron sus “enseñanzas”, a pesar de que en vida de Jesús lo consideraron loco… o fuera de sí (¿loco temporal?) y no creían en él. De hecho, no creían en todas las cosas que Jesús deciá que hacía, como resucitar muertos, por ejemplo. (Juan 7:3). Quien fundó iglesias, como un enajenado, fue Pablo, NO CRISTO. En todo caso, Jesús aparece ordenándole a sus apóstoles que fueran por el “mundo” propagando su “doctrina” (¿cuál doctrina?), pero ojo: advirtió que no le predicaran ni a los gentiles ni a los samaritanos. Como en aquel entonces, en Tierra Santa solamente existían los gentiles (los no-judíos y no-samaritanos), si eliminamos a los samaritanos, solamente nos quedan los judíos. Según la mitología de Cristo, Jesús vino a ser un reformista del judaísmo… en todo caso, no el fundador de una iglesia aparte, la cual - de paso - iba a ser la gran perseguidora de los judíos. Al primero que se le ocurre predicarles a los gentiles fue a Pablo y lo hizo, según él, para darles celos a los judíos: ¡nada más! Al final, los hermanos (carnales, según la mitología) de Cristo, quienes eran los que asumieron el control de lo que se llamaba “el camino”, aceptaron, a regañadientes y con ciertas condiciones, que Pablo le predicara a los gentiles.
Por lo demás, el artículo es una colección de estereotipos, burlas, sarcasmos, medias verdades y argumentos penosamente infantiles. Una persona MEDIANAMENTE informada de lo que el catolicismo enseña jamás hubiera podido escribir un articulo semejante. Los supuestos “Ejemplos clásicos del “Síndrome Divino” dentro del catolicismo, son especialmente risibles por la forma infantil en que distorsionan y manipulan el tema.
COMENTARIOS DE ROBERT – ¿Te parece “infantil” el “aproche” del tema del “síndrome divino”? Por lo demás, el estilo de escritura… el sarcasmo y la burla, no le quitan veracidad a todo el “chorizo” informático que ahí te envié, tendiente a desvirtuar tu teoría en torno a que una religión o creencia religiosa es verdadera basándonos en la cantidad de logros científicos, artísticos o literario puedan presentar sus acólitos, tema o tópico original de este “debate”.
¿Estereotipos? ¿Tú sabes el significado del vocablo “estereotipo”? Según la Academia de la Lengua Española, se trata de una imagen o idea aceptada comúnmente por un grupo o sociedad con carácter inmutable. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=cultura Casi podríamos decir que estereotipo es sinónimo de dogma… casi. Si existe algún “grupo” que acepta estereotipos, es el grupo formado por los católicos. Eso de la “virginidad física” de María es un estereotipo clásico, aceptado – con carácter inmutable – por los católicos, un estereotipo netamente católico (aceptado por la ortodoxia y por los anglicanos), que no tiene sustentación bíblica, muchísimo menos científica.
¿Medias verdades? ¿Cuáles? A ti te gusta pedir citas… cítame, por favor, cuáles son esas “medias verdades”. ¿Qué no fueron DOS los laboratorios sino UNO los financiados por El Vaticano, a través de SU banco el Pax Bank? ¿Cuáles son esas medias verdades? En todo caso, Eladio José, te recuerdo que lo que motivó este “debate” fue tu teoría en la cual aseguras que una iglesia es verdadera en cuanto a los logros de sus feligreses en el campo humanista y científico. Te hice una serie de relaciones incluyendo sabios, pensadores, científicos, artistas y músicos, tanto del judaísmo como del islam. ¿Hay falsedad en esas listas? En todo caso se me podría acusar de haberme quedado corto… porque las listas debieron ser muchísimo más extensas.
Sería bueno que relacionaras algunos “argumentos penosamente infantiles”. ¿Tú quieres que te diga cuáles son algunos de los penosamente-infantiles argumentos de la religión católica?
1. Asegurar que María fue “cubierta” de manera celestial, como eran los casos de las terrícolas “cubiertas” por dioses en la mitología greco-romana, como la madre de Hércules, por ejemplo. En tal mitología existen casos inversos, terrícolas que preñan a diosas, como en el caso de Aquiles, por ejemplo. Eso es un argumento PENOSAMENTE INFANTIL.
2. El argumento de los tres reyes magos, una historia que se repite en varias religiones anteriores a la católica.
3. Los milagros que se le atribuyen a Cristo, como el de resucitar muertos… penosamente infantil.
4. La virginidad física de María, por supuesto… es un concepto aberrante, machista, tremenda y penosamente infantil. Al menos debió haber perdido la virginidad en el momento de parirlo… a menos, claro, que lo haya parido por la oreja: ¡y no me estoy burlando!
5. La resurrección de Jesús, ABSURDA Y PENOSAMENTE INFANTIL.
6. La transubstanciación, por ejemplo, agena a la Sagrada Escritura, es algo penosamente infantil. Si lo vamos a ver con ojos críticos, es - más bien - un acto de magia. Ni Jehová ni nadie después de él ha insinuado tal "milagro". Se trata de una creencia que no fue introducida al catolicismo sino hasta el años de 1545. No obedece a texto alguno... ni a "tradición" alguna, a menos que nos remontemos al siglo IV y rebusquemos el "concepto" dentro de la cabeza de Cirilo, quien se dio a interpretar las palabras que supuestamente Cristo pronunció en su última cena terrenal. Por un lado se toman algunos pasajes bíblicos en sentido figurado y por el otro, se llevan a los extremos, como es el caso de la llamada "transubstanciación".
Si fuésemos a debatir sobre el tema de la "transubstanciación" bajo el punto de vista histórico, lograríamos "algo", pero bajo el punto de vista dogmático: ¡nada! Tú, a raja-tabla, juras y perjuras que al consagrarse la hostia, ésta se convierte - físicamente - en el cuerpo de Cristo y lo mismo sucede al consagrarse el vino: se convierte - físicamente - en la sangre de Cristo, lo que para mí es absolutamente imposible. Tú, dogmático... yo: pragmático. Jamás nos entenderemos en materia teológica.
Lo mismo que aceptar que Cristo murió por nuestros pecados. La Biblia - la Sagrada Escritura - dice que nadie muere por los pecados de otros, que cada quien muere por sus propios pecados (Deuteronomio 24:16). De dónde sacaron los eruditos la historia que nos asegura que Cristo murió en la cruz por nuestros pecados, es otro de los grandes misterios bíblicos. ¿Cuáles pecados? ¿El llamado "pecado original"? ¡Por Dios, Eladio José!
¿Cuáles, según tú, son mis argumentos penosamente infantiles?
Luego aseguras que nadie, MEDIANAMENTE informado sobre la doctrina católica, pudiera hacer un escrito como el mío. Eso es cierto, hay que estar MUY INFORMADO, no tanto de la doctrina católica, sino de la teología "cristiana" y yo me califico de estarlo. Te voy a citar: "Una persona MEDIANAMENTE informada de lo que el catolicismo enseña jamás hubiera podido escribir un articulo semejante".
Por otro lado, si lo que intentaste decier es que yo no estoy ni MEDIANAMENTE INFORMADO (en mayúsculas y en negritas) de lo que es el catolicismo, a pesar de haber sido hasta seminarista… te ruego me indiques dónde he pecado de mal-informado con respecto a las doctrinas de la iglesia católica. En qué parte de mi “artículo” (no se trata de un artículo), he pecado de estar mal informado.
Yo, el segundo (primera fila de derecha a izquierda) estudiando catecismoen Los Maristas de Cienfuegos, Cuba
Fíjate, Eladio José, que cuando te digo que el burro es negro, te enseño los pelos que tengo en la mano. Tú generalizas. Dices que aporto argumentos penosamente infantiles, pero no dices cuáles. Es muy posible que me haya acusado de no estar – ni siquiera – medianamente informado sobre el catolicismo, pero no me indicas cuáles son los errores cometidos, en tal sentido, en mi “artículo”. ¿Cuáles? ¿En qué te basas para, posiblemente-alegar que no estoy, siquiera, MEDIANAMENTE informado? Fui “católico” toda mi vida.
Mi bautizo en la Catedral de Cienfuegos, Cuba
Me bautizaron (sin mi consentimiento, claro está), hice la primera comunión y fui confirmado. Estudié, primero en Los Maristas (de Cienfuegos), luego en la Loyola Military Academy (de La Habana), luego en Los Salesianos (de Caracas), donde me “captaron” para que ingresara al Seminario San José de Los Teques, en Venezuela (de los salesianos). He asistido a NUMEROSOS cursillos de cristiandad. Cuando me fui a casar, tuve que tomar un curso de una semana en la iglesia donde me casé. En adición a esto, ni te cuento las horas y horas de catecismo que tuve que estudiar en todos estos colegios católicos a los cuales asistí. Amén del interés sobre el tema. Eso, sin contar que desde los once años… hasta los 16, fui monaguillo, cuando los monaguillos teníamos que responderle al cura en latín. Hubo una época de mi vida en la cual escuchaba hasta cuatro misas, todos los días, porque ayudaba en ellas como monaguillo. En verdad, en verdad os digo: si yo no estoy MEDIANAMENTE informado sobre el catolicismo, ¿quién lo podría estar? ¿En dónde me he podido haber equivocado en cuanto a la doctrina católica, dentro de mi “artículo”?
He visto que te ha impresionado, desfavorablemente, los “supuestos” ejemplos clásicos del “síndrome divino”. ¿Qué parte del ejemplo fue el que te impresionó? Te pregunto: bajo la doctrina católica, un niño que nace del matrimonio adúltero de un católico o una católica divorciado o divorciada, es o no es bastardo? Te voy a hacer más preguntas al respecto y te ruego que me las contestes en el mismo orden que yo te he respondido a ti aquí:
1 ¿Considera la Iglesia Católica como legítimo a un matrimonio donde uno de los cónyuges viene de un matrimonio anterior, disuelto “terrenalmente”, por la vía del divorcio, sí o no?
2 ¿Considera la Iglesia Católica bastardo al hijo engendrado por un matrimonio donde uno de los dos miembros (o ambos) son divorciados y vueltos a “casar”? Vamos a entendernos. Un bastardo es un hijo producto de un matrimonio ilegal o de una unión no matrimonial o de un matrimonio inexistente.
3. ¿Cómo interpreta la Iglesia Católica el Deuteronomio 23:2, en el cual Jehová le está asegurando a Moisíes – cara a cara – que ni los bastardos ni sus descendientes hasta la décima generación, entrarán en su congregación? Ya veo por donde es que puede ir eso de los argumentos penosamente infantiles. Claro, esa maldición de 40 generaciones a los bastardo es tremendamente infantil, pero no la he inventado yo, Eladio José… es “palabra de Dios”; forma parte de la Sagrada Escritura. ¿Cómo interpreta tal cosa la Iglesia Católica?
4. ¿Viven en pecado MORTAL los dos miembros de un “matrimonio” adúltero?
5. En el caso de ser afirmativa la respuesta a la pregunta No. 4: ¿Se condenarán los miembros de un matrimonio adúltero, si mueren estando todavía viviendo en adulterio?
6 ¿No crees que podría ser una carga emocional muy grande para el hijo de un divorciado, pensar que sus padres murieron en pecado y están condenados, eternamente, al fuego del infierno por haber muerto en estado de adulterio?
7. ¿Considera la Iglesia Católica a la píldora anticonceptiva como un método abortivo?
8. ¿No crees que una mujer católica que emplea la píldora anticonceptiva – tal vez ni siquiera sepa que es un método abortivo – pueda vivir en remordimiento por saberse culpable de múltiples posibles abortos?
En general, creo que por ahí van “tus tiros” con respecto a mis argumentos infantiles… pienso que los mismos están relacionados con el ejemplo o ejemplos “clásicos” del “síndrome divino”. Eladio José, esas cargas emotivas existen. No es tu caso y como no lo es, no crees que puedan existir, pero ponte en la mente de un católico “practicante”, quien se divorcia, se vuelve a “casar” y no puede deslastrarse de su PECADO MORTAL, a menos que se vuelva a divorciar, se arrepiente y no vuelva a cometer más adulterio. El caso de mi tío José Manuel Alonso, por ejemplo… que fue un caso real. No se trata de “argumentos penosamente infantiles”, se trata de un caso de la vida real, producto de una mentalidad (la de mi tío), penosamente infantil y absurda, gracias a las creencias en una religión penosamente arcaica y absurda, con creencias enmarcadas en la mentalidad de individuos que supuestamente vivieron hace dos mil años.
Un fuerte abrazo,
Eladio Jose
SEGUNDA TANDA DE
COMENTARIOS
Marzo 31, 2011
COMENTARIOS
Marzo 31, 2011
Hermanito Eladio José: A bove ante, ab asino retro, a mulliere undique caveto!
Eladio José dijo - Es prácticamente imposible debatir contigo ya que tus escritos emanan un dogmatismo furibundo.
Robert le responde - ¿Dogmatismo? ¿Furibundo? ¿Cuál dogmatismo, por Dios…? No hay algo que deteste más que el dogmatismo; justamente, mi “artículo” (lo que tú llamaste “artículo”), es una afrenta al dogmatismo. Detesto los dogmas y, sobre todo: a los dogmáticos. Vamos a ver si nos estamos entendiendo etimológicamente. Entiendo por dogmatismo lo siguiente:
Presunción de quienes quieren que su doctrina sea tenida por verdades inconcusas. Conjunto de las proposiciones que se tienen por principios innegables en una ciencia. Conjunto de todo lo que es dogmático en religión.
A la vuelta, por favor, te suplico que me describas tu concepción etimológica del vocablo “dogmatismo”. Tal vez – me temo – estamos hablando de dos cosas diferentes.
Eladio José dijo - “Proclamas” un dogma y estimas que como consecuencia la humanidad debe acatarlo porque lo “proclamó” Robert I, -- o sea el Pontífice Supremo del Club de Fans de Robert Alonso.
Robert le responde - ¿Cuál fue el “dogma” que he proclamado? Veo que le has agarrado gusto a la ironía y a la burla… no está mal.
Eladio José dijo - Re-leyendo el escrito con que inicias esta conversación denominada por ti “debate”, me percato que lo primero que escribes es la afirmación engañosa: “Como ya te he dicho, luego de “debatir” (discutir) “teología” con muchísima gente por VARIAS DÉCADAS, he encontrado en ti un nuevo método para “comprobar” que el catolicismo es la religión verdadera, basados en los aportes hechos a la humanidad por individuos que profesaban la fe católica.”
Entiéndase que en un debate es deshonesto crear lo que se le llama “un hombre de paja” o sea una afirmación inventada para luego rebatirla y así dar la impresión de victoria. Sin embargo, es precisamente esto lo que haces al comienzo de este "debate". Quiero pensar que no lo haces intencionalmente. Pero tristemente, esta manipulación de los hechos y distorsión de la verdad es una característica presente en todo lo largo de tu escrito.
Robert le responde - Eladio José, por favor…!!! Fíjate que hasta me pusiste el ejemplo de la visita que le hiciste no sé a cual museo o exposición católica, creo que en Fort Lauderdale, no hace mucho, en donde le dijiste a tu hijo que los Testigos de Jehová no podían demostrar tantos logros como podían demostrar los católicos, por un lado... con lo cual le estabas etiquetando los testigos de Jehová a tu hijo. Como para ti los testigos de Jehová no tienen mucho que mostrar, en el plano científico, artístico o musical, no se pueden equiparar ambas religiones. Luego me preguntaste cuál orquesta sinfónica china te podía nombrar. De los musulmanes me dijiste que hasta les pegaban a sus mujeres. Hace un par de días, burlonamente, me preguntaste si te podía enviar una lista de los “frutos” (los logros científicos, artísticos y musicales) de los árboles judíos y mahometanos. Todo este “debate” comenzó por tu manera de “demostrar” la veracidad del catolicismo como doctrina, relatando y enumerando avances científicos, literarios, artísticos y musicales producidos por individuos relacionados con la fe católica. Una vez me dijiste: muéstrame un vehículo mejor que el norteamericano y yo me monto en él, queriendo decir algo así como: "muestrame una religión mejor a la mía (a la tuya) y yo me convierto a ella". Entonces te referías a los logros de los católicos en la ciencia, en las artes y en la música como muestra de la grandeza del catolicismo como doctrina.
Me pregunto por qué, en tus comentarios iniciales, anteriores a éstos, no hiciste la salvedad que ahora me haces, cuando me acusas de crear un “hombre de paja”. Como diríamos en Venezuela: “piaste tarde, pajarito”. Por otro lado, Eladio José, en verdad no tengo ningún interés en crear un “hombre de paja” con la finalidad de poder decir que te he ganado el “debate”… ¡por favor, Eladio José! En verdad, a estas alturas de mi vida… y de mi trayectoria, lo último que me pasaría por la mente sería crear “un hombre de paja”, con la finalidad de ganarte una discusión. ¡Por favor, Eladio José!
Eladio José dijo - Vamos a ver. En ningún momento yo afirmé, como escribes, que “el catolicismo es la religión verdadera, basados en los aportes hechos a la humanidad por individuos que profesaban la fe católica.” La verdad de la religión verdadera no se basa en los aportes de los que la profesan.
Robert le responde - No… eso es una verdad mayor que la Capilla Sixtina, construida - en parte – con las ventas de las santas indulgencias. En eso estamos de acuerdo. Pero fíjate como SÍ LO AFIRMASTE, que me retaste a que te diera nombres… nombres; nombres… nombres de miembros de otras religiones que habían aportado a la humanidad. Y eso fue lo que hice, me tomé la molestia de conseguirte los nombres de más de 100 judíos que habían dejado huellas en la humanidad y un grupo similar de musulmanes.
Para refrescar tu memoria, me preguntaste quiénes eran en “mi grupo”, los equivalentes a los fulanos católicos que me relataste por teléfono. Te dije, en ese momento, que no tenía uno solo, porque yo no pertenezco a “grupo” alguno, pero que sí había equivalentes en el judaísmo y en el islam… y en todas las creencias, incluyendo a ateos... razón por la cual te escribí el blog, cargado de información sobre aportes de miembros de otras religiones diferentes al catolicismo.
Just for the record: ¿en qué debemos basarnos para determinar la veracidad de la "religión verdadera"? ¿Qué es una "religión verdadera"? Para mí, históricamente, el judaísmo y todas las denominaciones judaica y cristianas que se han derivado de él, son falsas en su contenido, pero "verdaderas" para aquel que cree en ellas. Los dinosaurios existieron, no cabe duda de ello, sin embargo, para los judíos ortodoxos es un mito pagano y una herejía ir por ahí alegando que existieron. Para tí, Jesús resucitó al tercer día de su muerte física, lo cual es un imposible bajo el punto de vista científico, como imposible es que una mujer que haya parido UNA Y VARIAS VECES, siga siendo - físicamente - virgen. Para los judíos y "cristianos" (incluyendo a la Iglesia Católica), Dios detuvo el sol para que los judíos tuvieran unas horas más de luz y así poder ganar su primera gran batalla; para la ciencia (incluyendo a Copérnico y a Galileo), eso es una falsedad, porque no tenía Dios - en todo caso - que detener el sol, sino la tierra. Entonces: ¿cuáles son los parámetros para determinar la veracidad de una determinada creencia religiosa? Aprovecha y respóndeme por escrito, para que no pueda distorsionar tu respuesta con falsedades, ni crear otro "hombre de paja".
Eladio José dijo - Lo que he dicho es el catolicismo ha impulsado, por los valores morales, principios éticos e ideales humanistas sobre los que se fundamenta, incontables y extraordinarios aportes al bienestar y el progreso de la humanidad.
Robert le responde - Si “eso” fue lo que dijiste, poco valor tiene. Eso lo sabe todo el mundo. El catolicismo tiene 2mil años de vigencia, es de suponer que dentro de ese lapso de tiempo, unos cuantos católicos (tu lista es de 20, pero estoy seguro de que son unos cuantos más) – practicantes o no – hayan hecho algunos aportes importantes a la humanidad, como lo han hecho budistas, islámicos, judíos, agnósticos, libres pensadores… y hasta ateos. Cuando comencé diciéndote que las pestañas no tienen absolutamente nada que ver con los pelos del culo (un refrán muy venezolano), me refería, precisamente, a eso. ¿Qué demuestra el hecho el que algunos católicos, practicantes o no, hayan hecho grandes aportes a la humanidad? Estamos discutiendo un tema teológico, no científico, artístico o musical. Por otro lado, pongo en duda que el catolicismo haya impulsado los ideales humanistas, al menos de unos cuantos individuos cuyos nombres relacionas abajo, sobre los cuales ya te haré mis comentarios.
Existen, sin embargo, ciertos investigadores que no están de acuerdo, totalmente, con nuestras creencias. A modo informativo, te sugiero que te pasees por el siguiente documental, el cual consta de cinco partes:
Conociéndote, encontrarás absurdo el video de arriba, sin embargo, es una muestra. de cómo diferentes culturas enfocaban y enfocan la moralidad. Nosotros hemos nacido y hemos sido criados bajo la influencia de la moralidad cristiana, pero eso no quiere decir que debamos imponer nuestros principios morales (incluyendo nuestras doctrinas religiosas) al resto de la humanidad... a veces, tal "experimento" no funciona. Toma, por ejemplo, el resultado de la América Latina, "civilizada" por los conquistadores españoles, quienes en nombre del Dios-Cristo hicieron grandes desastres. En la América Latina tienes una excepción a tu regla. El 80% de los latinoamericanos son "cristianos" y dentro de ellos, la inmensa mayoría es católica. ¿Es la América Latina un modelo a seguir? Evidentemente que no lo es, a pesar de que muchos latinoamericanos (católicos, en su mayoría), hicieron sus respectivos aportes a la ciencia, a las letras y a la música. Es cierto que los conquistadores sacaron a muchas tribus indígenas del "Nuevo Mundo" del atraso en el cual vivían... pero no todo era atraso en la América pre-colombina... simplemente: diferente. El resultado de esa "colonización" hacia la "civilización", en nuestro caso, ha sido desastroso... pero eso es un tema para otro "debate" ya de tipo sociológico.
Eladio José dijo - He dicho que la Civilización Occidental le debe el sistema universitario, el derecho internacional moderno, gran parte de la investigación científica moderna, extraordinarias obras humanitarias, importantes conceptos jurídicos y principios legales, incalculables obras de arte, de música, de literatura y de arquitectura a la Iglesia y sus miembros. Esto es lo que he dicho porque esto es un hecho.
Robert le responde - Sí… es un hecho: ¿y qué? Vuelvo a lo mismo: ¿en qué engrandece esas obras a la Iglesia Católica como ente religioso? De hecho, mencionas abajo en tu lista a Copérnico y a Galileo, dos individuos que fueron CASTRADOS por la Iglesia Católica… si no castrados, los pretendieron castrar. No se sabe cuántas castraciones similares llevaron a cabo a través de la Santa Inquisición. De hecho, al brotar la Reforma, surgió un movimiento enriquecedor humanista que le dio un nuevo rostro a la mundo occidental. Sin quererlo, estás regresando al mismo punto de partida, lo que tú llamas el “hombre de paja” construido – supuestamente – por mí. Nada tienen que ver las pestañas con los pelos del culo. Un ruso soviético, comunista hasta los tuétanos, fue quien desarrolló la técnica quirúrgica llamada queratotomía radial, la cual pone a ver sin espejuelos a los miopes… un gran avance para la humanidad. Eso no modifica ni para bien ni para mal la doctrina comunista. No hay ni que mencionarlo. Si vamos a “debatir” sobre el comunismo, no me puedes mencionar al oftalmólogo ruso y comunista Svyatoslav N. Fiodorov, porque – simplemente – no viene al caso: el comunismo vendría a ser las pestañas y el oftalmólogos, los pelos del culo. Pero tú persiste en darle galones a la Iglesia Católica, por los logros de algunos de sus acólitos de quienes, de paso, no sabemos si fueron tan-tan católicos como pregonas.
Eladio José dijo - De hecho, podemos afirmar sin ningún temor a equivocarnos, que la Iglesia aportó los cimientos mismos de la Civilización Occidental y que ésta, en gran medida, es producto del catolicismo. Nótese que no hemos dicho que la Civilización Occidental es del todo producto del catolicismo, pues obviamente son innegables los aportes de Grecia y Roma pagana y de las tribus germánicas que sucedieron el imperio romano. Estas civilizaciones han tenido su influencia formativa sobre la Civilización Occidental. Pero, el catolicismo, con sus conceptos filosóficos, prioridades sociales, valores morales, preceptos religiosos, principios éticos y aspiraciones e ideales humanistas, forjó instituciones académicas, sociales, políticas y económicas en beneficio de la humanidad entera.
Cuenta la tradición que en 1961, un negro de Montana - donde no había racismo exacerbado - viajó a Alabama en viaje de negocios. Llegado el domingo, quiso asistir a la iglesia y entró en la primera que se encontró en su camino. Se trataba de una iglesia de blancos, quienes al verlo le entraron a palos y lo dejaron tirado sobre el caliente asfalto de la calle, en donde se le presentó Nuestro Señor Jesucristo y le preguntó: "¿que os ha sucedido, hijo mío?" El negro, al verlo, le respondió: "que he intentado entrar en aquella iglesia cristiana y no me dejaron". Jesús le acotó: "nada nuevo, yo tengo dos mil años intentando entrar y todavía no he podido..."
Robert le responde - Aquí sigues echándole cubos de agua al piso mojado… y después me acusas de crear un “hombre de paja”. Sí, es cierto: para bien o para mal, la Iglesia Católica aportó los cimientos mismos de la civilización occidental, una civilización, por cierto, a la cual tú calificaste (hace apenas un par de días) de “bárbara” y "obscurantista"; para muestra, aceptaste la monstruosidad de las dos explosiones atómicas en territorio japonés, durante la Segunda Guerra Mundial. Tal vez por eso… porque desde que se fundó la Iglesia Católica, no hemos parado de matarnos los unos a los otros, en nombre de Dios y del “cristianismo”. Y volvemos a lo mismo, si la civilización occidental se ha venido desarrollando a lo largo de los dos últimos milenios, bajo la influencia mayoritaria (al menos hasta mediados del siglo XV) de la Iglesia Católica, lo más lógico es aceptar que la “iglesia” ha tenido mucho que ver en su desarrollo y repito: para bien o para mal. De igual manera, el judaísmo y el islam, con sus conceptos filosóficos, prioridades sociales, valores morales, preceptos religiosos, principios éticos y aspiraciones e ideales humanistas, forjaron instituciones académicas, sociales, políticas y económicas en beneficio de la humanidad entera. Ojo: no solamente Grecia, la Roma pagana y las tribus germánicas aportaron a la sociedad occidental.
Y seguimos en el mismo “hombre de paja”. Las pestañas y los pelos del culo. Si gustas, en vez de debatir sobre teología, podemos discutir sobre sociología. Lo nuestro, hoy, no se trata de un tema sociológico, en donde "debatimos" si el avance de la sociedad occidental se le debe, en mayor o menor grado a unas creencias religiosas. Se trata de rebatir el concepto de darle relevancia a los CONCEPTOS TEOLÓGICOS basándonos en los avances sociales, científicos y humanísticos en general... como se evidencia por tu insistencia en el tema.
De hecho, te hice una pregunta concreta: “¿según tú, solamente se salvan los católicos?” Tu respuesta fue escueta y sencilla: “obviamente”. El tema sociológico no estaba sobre la mesa de “debate”… era el tema teológico y lo que “debatíamos” era la veracidad o falsedad del catolicismo como religión “cristiana”, es decir: si los conceptos teológicos, doctrinales de la Iglesia Católica, coinciden con los postulados de Dios, legados al “cristianismo”, supuestamente, a través del judaísmo clásico y apocalíptico. Eso fue todo, Eladio José… ningún “hombre de paja”.
Eladio José dijo - He aquí algunos de los innumerables hombres “ignorantes y oscurantistas” que el catolicismo ha dado en las ciencias. Muchos de ellos son reconocidos mundialmente como los “padres” de esas ciencias. Pero claro, sus valores morales, preceptos religiosos, principios éticos y aspiraciones e ideales humanistas no formaron para nada la devoción y el amor con se dedicaron a las ramas del saber en que se destacaron.
Robert le responde - Ahora eres tú quien está creando un “hombre de paja” implicando con tu ironía (entre comillas) que yo me he referido a algún católico de ignorante y oscurantista. Cierto… la Iglesia Católica, a través de determinadas épocas de su historia, ha intentado mantener al grueso de sus fieles bajo la ignorancia y la obscuridad. Nada más te pongo como muestra, el botón de la Santa Inquisición y la insistencia en utilizar el latín para publicar trabajos científicos o humanistas, con la finalidad de mantener la información publicada dentro de una cúpula intelectual selecta.
1. El fraile franciscano Roger Bacon (c. 1214–1294), el padre de la ciencia moderna y del método científico de investigación, conocido como “el primer científico moderno”.
2. Rene Descartes (1596 - 1650), el padre de la filosofía moderna.
3. El P. Nicholas Steno (1638-1686), el padre de la geología.
4. El P. Athanasius Kircher (1601-1680), el padre de la Egiptología.
5. El P. Roger Boscovich (1711-1787), el padre de la teoría atómica moderna.
6. El P. Giambattista Riccioli (1598-1671), el primero en medir la aceleración de objetos cayendo.
7. El P. Gregor Mendel (1822-1884), el padre de la genética moderna.
8. Antoine-Laurent de Lavoisier (1743-1794), el padre de la química moderna.
9. Andreas Vesalius (1514-1564), el padre de la anatomía moderna.
10. Louis Pasteur (1822-1895), padre de la bacteriología.
11. Henri Jean Fabre (1823–1915), el padre de la entomología moderna (amigo personal de Louis Pasteur declaro lo siguiente acerca de Dios: “Sin El no entiendo nada; sin El todo es oscuridad… Toda época tiene sus manías. Considero al ateismo una manía. Es la enfermedad de estos tiempos. Podrías quitarme toda mi piel mas fácilmente que arrebatarme mi fe en Dios”.
12. Giovanni Battista Morgagni (1682-1771), el padre de la anatomía patológica moderna.
13. Jean-Baptiste Colbert (1619-1683), el padre del mercantilismo y proteccionismo comercial.
14. Galileo Galilei (1564-1642), el padre de la astronomía observacional moderna
15. Nicolás Copérnico (1473-1543), el padre de la astronomía moderna.
16. Johann Mueller (1801 -1858), el padre de la fisiología y la medicina moderna.
17. Alexander Fleming (1881–1955), el descubridor de la penicilina.
18. John von Neumann (1903-1957), generalmente considerado como el matemático más grande de la historia moderna.
19. Marcello Malpighi (1628-1694), el fundador de la fisiología comparada y la anatomía microscópica.
20. Erwin Schrödinger (1887–1961), físico teórico.
Es mas, hay solamente unos 35 cráteres lunares oficialmente nombrados en honor a científicos y matemáticos jesuitas. ¿Cuándo nombrarán uno en tu honor?
Robert le responde - Yo no sé si la historia me honrará con ponerle el nombre mío a un cráter, lo que no quisiera es dejarle a mis hijos y nieto una idea de un hombre dogmático, encerrado en creencias sectarias, absurdas... penosamente infantiles, que tienen entre 2mil y 4mil años de antigüedad, cuando los hombres creían que los murciélagos eran aves y las casas sufrían de lepra, muchas de las cuales no son, siquiera, originales… como la historia de Moisés, el nacimiento de Jesús seguido por los Tres Reyes Magos, la crucifixión y luego resucitación del “Mesías” y absurdos por el estilo: ¡en pleno siglo XXI! Si le ponen mi nombre a un cráter o no… me tiene sin cuidado. ¿Qué crees tú? ¿Le pondrán tu nombre a algún crater celestial?
Ahora pasemos a tu lista. De los 20 nombres que aportas, UNO le pertenece a un judío, otro a un hijo de una madre judía (lo que lo convierte, según los judíos, en judío), dos fueron – como te dije arriba – castrados intelectualmente por la Iglesia Católica, del resto: cinco fueron religiosos, uno de ellos, influenciado por los árabes. Sobre los laicos restantes, no sabemos si fueron católicos practicantes, es decir, si fueron influenciados por la ética y la moral y toda esas cosas que mencionas arriba, donde tuvo que ver la Iglesia Católica. Veamos:
El fraile franciscano Roger Bacon, se inspiró en las obras de autores árabes anteriores a él. Rene Descartes le dio vida al racionalismo donde se concluye, entre otras cosas, que «todo lo real es racional y todo lo racional es real»; habría que preguntarle cómo trataría la corriente de pensamiento dentro del racionalismo sobre la resurrección de los muertos, algo tremendamente "racional", "entendible" por el ser humano más lerdo. Sobre las inclinaciones religiosas de Andreas Vesalius, Antoine-Laurent de Lavoisie, Louis Pasteur, Giovanni Battista Morgagni, Alexander Fleming y Marcello Malpighi no sabemos absolutamente nada… a menos que tú me puedas dar luces. No sabemos si estaban influenciados por los conceptos de la teología católica que tú mencionas arriba, como nada sabemos de sus valores morales, éticos y religiosos. Quién sabe cuántos de ellos, siendo católicos, vivían en adulterio en un segundo "matrimonio"... y sinvergüencerías similares.
Henri Jean Fabre pareciera haber sido un católico dogmático recalcitrante, además de ser amigo de Pasteur, fue compañero de Darwin… desechaba la teoría de la evolución, simplemente por considerarla incompatible con el absurdo y penosamente-infantil relato de la Creación narrado en la Santa Escritura, el cual, para Santo Tomás de Aquino era una "ciencia". Es decir, Fabre se inclinaba más a aceptar el cuento chino de Adán y Eva, la serpiente y la manzana, que las teorías evolutivas de Darwin. ¡Te lo regalo! Y, by the way, ya que estamos en el tema: ¿qué piensas tú al respecto? ¿Te inclinas más por la historieta de la Creación (bajo los preceptos y enseñanzas de la Sagrada Escritura) o por la teoría de la evolución, descrita por Darwin?
En cuanto a Galileo y Copernico… bueeeee. De no haber sido por la Iglesia Católica, hubieran desarrollado mucho más sus respectivas teorías y quién sabe cuánto más le hubieran aportado a la humanidad. Las obras de ambos estuvieron durante siglos incluidas en el Index de los libros prohibido por la Santa Iglesia Católica y eso que allí, en sus obras, se escondía la verdad-verdadera, como lo comprobó la ciencia (y la misma "iglesia") siglos después. Con el ejemplo sentado por la Santa Inquisición en los casos de Copernico, Galileo y Giordano Bruno (a quien la Inquisición achicharró en la hoguera, por motivos científicos parecidos a los de Copérnico y Galileo), quién sabe cuántos científicos se cuidaron de divulgar verdades. A esos dos me los quitas de tu lista, hazme el grandísimo favor.
Mencionas, además, a Erwin Schrödinger. Su madre, Georgine Emilia Brenda, era judía, lo que hace de Erwin un judío. Además, fue formado por Franz Serafin Exner, un judío… no por un católico. De hecho, Exner tuvo tres grandes alumnos, uno de ellos fue Schrödinger. Me lo sacas de la lista, por favor.
Jean-Baptiste Colbert fue ministro de finanzas del Rey Luis XIV, quien – a su vez – fue uno de los soberanos europeos que les dieron grandes “paraos” a los papas. En un intento por aumentar más su dominio en Europa, Luis XIV reforzó el galicanismo, una doctrina que limitaba el poder papal en Francia. Además, Luis XIV tomó medidas para disminuir la influencia y el poder de la nobleza y el clero. No sabemos, ahora, si el amigo Jean-Bptiste tomó partido del lado de su Rey y empleador… deberíamos de suponer que así fue, en tal sentido, creo que lo debes retirar de tu lista.
Ahora llegamos, finalmente, a John von Neumann, un judío por los cuatro costados. En 1937 von Neumann, habiendo obtenido recientemente su ciudadanía norteamericana, empezó a interesarse en problemas de matemática aplicada. Se convirtió rápidamente en uno de los más grandes expertos en materia de explosivos y se comprometió con un gran número de consultorías militares, principalmente para la Marina de Estados Unidos. Un resultado notable en el campo de explosiones fue el descubrimiento el que las bombas de larga dimensión son más devastadoras si se detonan antes de tocar el suelo, por la fuerza adicional causada por las ondas de detonación (los medios mantuvieron, simplemente, que von Neumann había descubierto que es mejor perder un objetivo que acertarlo). Las más famosas (o infames) aplicaciones de este descubrimiento ocurrieron el 6 y 9 de agosto de 1945, cuando dos proyectiles nucleares fueron detonados sobre las tierras de Hiroshima y Nagasaki, a la altitud precisa, calculada por el mismo von Neumann, con el objetivo de que produjeran el mayor daño posible. ¿Cómo lo ves tú, amigo Eladio José? ¡Tremendo católico nos salió el judío este!
Eladio José dijo - Por favor, hermanito, si me vas a citar, cítame correctamente. No pongas palabras en mi boca que jamás he dicho. Es valido atacar lo que he dicho, más no hay porque inventar.
Bien. Ahora que estamos “debatiendo” por esta vía escrita, no habrá manera de inventar… ni por tu lado, ni por el mío. Tampoco podremos acudir a la vieja y trillada excusa de omisión. No obstante, una vez acusado de crear “hombres de paja”, sería bueno que comenzaras por rebatir algunos de los conceptos que en el blog he plasmado… más allá de decir que la Santa Madre Iglesia tiene potestad Divina para interpretar la Sagrada Escritura. Lánzate por ahí y deja de inventar tú… que ya estás muy viejito para tal gracia.
Un fuerte abrazo,
Eladio José
Idem…
NUEVA PROPUESTA
Como quiera que nuestro primordial interés es "debatir" sobre teología y, específicamente, sobre la doctrina de la Santa Iglesia Católíca Apostólica y Romana, sobre lo cual tú eres un experto y yo no estoy MEDIANAMENTE informado, te propongo lo siguiente.
Entremos en el nuevo blog que he creado bajo el titulo "Debate Teológico II", donde yo te haré preguntas y tú, para beneficio de quien lo quiera leer, me las respondes puntualmente, sin dar brincos por las ramas ni desviarte del tema.
Cualquiera podría participar enviándome un email a la siguiente dirección:
robertalonso.vip@gmail.com
robertalonso.vip@gmail.com
Como nuestro mutuo amigo, José Valladares, es aficionado al tema y una vez nos puso en contacto para que debatiéramos - junto a aquel pobre infeliz musulmán del restaurante árabe - pienso que él debería de participar en el "debate", aportando sus ideas, las cuales - junto a las nuestras y otras - quedarán plasmadas en el amplio universo cibernético de la Internet, donde podrán ser revisadas por todo aquel que "googlee" algunos de los temas o nombres que en nuestros blogs aparecen y aparecerán.
Para pasar al Segundo Debatepulsar sobre el logo